От Манлихер
К BP~TOR
Дата 10.04.2015 10:24:21
Рубрики Космос;

И их можно понять. ТО и некоторые запчасти только с Украины, а там сейчас (+)

Моё почтение
>"Дочерняя структура группы «Аэрофлот», авиакомпания «Россия», в рамках антикризисной программы приостановила эксплуатацию шести российско-украинских лайнеров Ан-148."
> http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/04/09/aviakompaniya-rossiya-otkazhetsya-ot-an-148

...начинают такие геморройные условия по договорам требовать, что проще их нахрен послать.

Жаль, на самом деле. Самоль, в общем, вполне себе неплохой, хоть и недоведенный. Надо было его полностью производство и ТО сюда перетаскивать, сейчас, боюсь, поздно уже.

Вчера, кстати, были сообщения о возобновлении разработки ильюшинской замены (Ил-118, ЕМНИП).

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Манлихер (10.04.2015 10:24:21)
Дата 11.04.2015 16:40:15

Какое ТО самолета только на Украине? Сказки то не надо придумывать (-)
От RTY
К Манлихер (10.04.2015 10:24:21)
Дата 10.04.2015 11:02:13

Не проще ли

>Вчера, кстати, были сообщения о возобновлении разработки ильюшинской замены (Ил-118, ЕМНИП).

Не проще ли локализовать недостающие з/ч?
От Манлихер
К RTY (10.04.2015 11:02:13)
Дата 10.04.2015 11:16:17

Дело не только в запчастях, но и в ТО. Но проблема не в этом, а в (+)

Моё почтение
>>Вчера, кстати, были сообщения о возобновлении разработки ильюшинской замены (Ил-118, ЕМНИП).
>

...правообладании. Во(1), иметь лицензии от нынешней Украины - потенциально весьма сомнительное удовольствие. Во(2) - а они их вообще дадут?

>Не проще ли локализовать недостающие з/ч?

В данном случае проще полностью свое делать.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Манлихер (10.04.2015 11:16:17)
Дата 11.04.2015 16:43:10

Ну и к чему эти набросы? В каком именно ТО проблемы? (-)
От SKYPH
К Манлихер (10.04.2015 11:16:17)
Дата 10.04.2015 11:35:34

Re: Дело не...


>
>...правообладании. Во(1), иметь лицензии от нынешней Украины - потенциально весьма сомнительное удовольствие. Во(2) - а они их вообще дадут?

У ВАСО есть лицензия на производство.

>>Не проще ли локализовать недостающие з/ч?
>
>В данном случае проще полностью свое делать.

С нуля не проще, а намного дороже.
Вообще говоря, что-то мне припоминается, что в 148-м российской комплектухи было больше, чем украинской.
От Манлихер
К SKYPH (10.04.2015 11:35:34)
Дата 10.04.2015 11:49:33

Лицензия на проивзодство вообще или с учетом украинских комплектующих? (+)

Моё почтение
>
>У ВАСО есть лицензия на производство.

Если вообще - хорошо. Но все равно вопрос ТО остается.

>>>Не проще ли локализовать недостающие з/ч?
>>
>>В данном случае проще полностью свое делать.
>
>С нуля не проще, а намного дороже.

Ну, совсем с нуля не обязательно, были же у Ильюшина альтернативные проекты. Но, скорее всего, все равно дороже.

>Вообще говоря, что-то мне припоминается, что в 148-м российской комплектухи было больше, чем украинской.

Дык я ж не против Ан-148, он мне вообще вполне себе ндравится. Наоборот - я сожаление высказал, что может так получиться, что хороший проект схлопнется по дурацким политическими причинам. Если получится его полностью у нас делать и обслуживать - я лично только "за".

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Carabin
К Манлихер (10.04.2015 11:49:33)
Дата 11.04.2015 11:41:24

Re: Лицензия на...

>Моё почтение
>>
>>У ВАСО есть лицензия на производство.
>
>Если вообще - хорошо. Но все равно вопрос ТО остается.

нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих.

>>>>Не проще ли локализовать недостающие з/ч?
>>>
>>>В данном случае проще полностью свое делать.
>>
>>С нуля не проще, а намного дороже.

Зачастую проще, как оказалось.
>
>Ну, совсем с нуля не обязательно, были же у Ильюшина альтернативные проекты. Но, скорее всего, все равно дороже.

>>Вообще говоря, что-то мне припоминается, что в 148-м российской комплектухи было больше, чем украинской.
>
>Дык я ж не против Ан-148, он мне вообще вполне себе ндравится. Наоборот - я сожаление высказал, что может так получиться, что хороший проект схлопнется по дурацким политическими причинам. Если получится его полностью у нас делать и обслуживать - я лично только "за".

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Carabin (11.04.2015 11:41:24)
Дата 11.04.2015 16:46:13

Re: Лицензия на...

>>Моё почтение
>>>
>>>У ВАСО есть лицензия на производство.
>>
>>Если вообще - хорошо. Но все равно вопрос ТО остается.
>
>нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих.
??? Ну и как, позвольте узнать, тогда производство ВАСО комплектует как свои машины, так и машины киевские (по кооперации)?
От Carabin
К ZaReznik (11.04.2015 16:46:13)
Дата 12.04.2015 02:09:42

Re: Лицензия на...

>>>Моё почтение
>>>>
>>>>У ВАСО есть лицензия на производство.
>>>
>>>Если вообще - хорошо. Но все равно вопрос ТО остается.
>>
>>нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих.
>??? Ну и как, позвольте узнать, тогда производство ВАСО комплектует как свои машины, так и машины киевские (по кооперации)?


? Странный вопрос. Заказывает украинским и другим международным смежникам.

Собственно вот http://superjet100.info/wiki:iz-cego-sdelan-an-148
От ZaReznik
К Carabin (12.04.2015 02:09:42)
Дата 12.04.2015 12:31:43

Re: Лицензия на...

>>>>Моё почтение
>>>>>
>>>>>У ВАСО есть лицензия на производство.
>>>>
>>>>Если вообще - хорошо. Но все равно вопрос ТО остается.
>>>
>>>нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих.
>>??? Ну и как, позвольте узнать, тогда производство ВАСО комплектует как свои машины, так и машины киевские (по кооперации)?
>

>? Странный вопрос. Заказывает украинским и другим международным смежникам.
>Собственно вот http://superjet100.info/wiki:iz-cego-sdelan-an-148

Не о том речь.
Вы написали явную фигню: "нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих."
Так вот у ВАСО есть собственное производство, на котором идет изготовление (с нуля) целого ряда позиций - причем их используют и в Воронеже, и в Киеве.
И всё там как положено документами оформлено
От Carabin
К ZaReznik (12.04.2015 12:31:43)
Дата 13.04.2015 01:50:15

Re: Лицензия на...

>>>>>Моё почтение
>>>>>>
>>>>>>У ВАСО есть лицензия на производство.
>>>>>
>>>>>Если вообще - хорошо. Но все равно вопрос ТО остается.
>>>>
>>>>нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих.
>>>??? Ну и как, позвольте узнать, тогда производство ВАСО комплектует как свои машины, так и машины киевские (по кооперации)?
>>
>
>>? Странный вопрос. Заказывает украинским и другим международным смежникам.
>>Собственно вот http://superjet100.info/wiki:iz-cego-sdelan-an-148
>
>Не о том речь.
>Вы написали явную фигню: "нет, нету у ВАСО лицензии на производство своих комплектующих."
>Так вот у ВАСО есть собственное производство, на котором идет изготовление (с нуля) целого ряда позиций - причем их используют и в Воронеже, и в Киеве.
>И всё там как положено документами оформлено


Естественно некоторые позиции они изготавливают, и, несомненно, это подтверждено лицензией. Но далеко не все. И лицензии на производство самаля по полному циклу (без участия Украины) у них нет. Собственно в ссылке ж все указано.
От SKYPH
К Манлихер (10.04.2015 11:49:33)
Дата 10.04.2015 12:17:22

Re: Лицензия на...


>
>Ну, совсем с нуля не обязательно, были же у Ильюшина альтернативные проекты. Но, скорее всего, все равно дороже.

Был полностью готовый самолет Ту-334. К огромному сожалению, восстановление его производства, скорее всего, не возможно.

>>Вообще говоря, что-то мне припоминается, что в 148-м российской комплектухи было больше, чем украинской.
>
>Дык я ж не против Ан-148, он мне вообще вполне себе ндравится. Наоборот - я сожаление высказал, что может так получиться, что хороший проект схлопнется по дурацким политическими причинам. Если получится его полностью у нас делать и обслуживать - я лично только "за".

Я тоже не против, поскольку это куда более российский самолет, чем Эмбраер, и единственный, по-настоящему, региональный самолет.
Вот если бы Ту-334.... Эх, мечты...
От bedal
К SKYPH (10.04.2015 12:17:22)
Дата 11.04.2015 09:17:46

обсуждаем практическую невозможность юзать Ан-148

при том, что есть завод, который формально его делает. И говорим о "полностью готовом" Ту, который каким-то волшебным образом сам собой выпускаться будет?

Не говоря уж о том, что Ту - самолёт совершенно прошедшей эпохи, его эксплуатировать никто за свои деньги не будет.
От Flanker
К SKYPH (10.04.2015 12:17:22)
Дата 11.04.2015 00:20:04

Re: Лицензия на...


>>
>>Ну, совсем с нуля не обязательно, были же у Ильюшина альтернативные проекты. Но, скорее всего, все равно дороже.
>
>Был полностью готовый самолет Ту-334. К огромному сожалению, восстановление его производства, скорее всего, не возможно.
Карту данных к СТ у "полностью готового" смотрел, стенатель по невинно убиенному Ту-334? Объяснить сможешь чем же он так хорош? Трехчленной кабиной, али весами, али ВПХ ?
>>>Вообще говоря, что-то мне припоминается, что в 148-м российской комплектухи было больше, чем украинской.
>>
>>Дык я ж не против Ан-148, он мне вообще вполне себе ндравится. Наоборот - я сожаление высказал, что может так получиться, что хороший проект схлопнется по дурацким политическими причинам. Если получится его полностью у нас делать и обслуживать - я лично только "за".
>
>Я тоже не против, поскольку это куда более российский самолет, чем Эмбраер, и единственный, по-настоящему, региональный самолет.
>Вот если бы Ту-334.... Эх, мечты...
А объяснить не затруднит понятие "настоящий региональный самолет". Он садится ровно на тех же ародромах что и Суржик при этом взлетный ( и посадочный вес) имея на 5 тонн меньше. :))))
Как вы утомили плакатели-дилетанты :)
От NV
К Flanker (11.04.2015 00:20:04)
Дата 11.04.2015 12:07:01

На фоне истории с немецким невинно убиенным Эйрбасом разговоры о трёхчленной

кабине как о некоем принципиальном пороке начинают смотреться уже странно. Потому что жадность я конечно понимаю, но человеческий фактор не отменить. Разве что только вообще бесчленную кабину ввести. А лучше на её месте дополнительные пассажирские кресла поставить.

Виталий
От writer123
К NV (11.04.2015 12:07:01)
Дата 11.04.2015 15:14:31

Re: На фоне...

>кабине как о некоем принципиальном пороке начинают смотреться уже странно. Потому что жадность я конечно понимаю, но человеческий фактор не отменить. Разве что только вообще бесчленную кабину ввести. А лучше на её месте дополнительные пассажирские кресла поставить.

Может просто нужно следить за психическим здоровьем экипажа?.. А то последний рубеж обороны в виде двух членов, скручивающих в кабине сбрендившего третьего как-то не очень воодушевляет.
От Иван Уфимцев
К writer123 (11.04.2015 15:14:31)
Дата 12.04.2015 02:33:35

Нельзя.

Доброго времени суток.

11.04.2015 15:14, writer123 пишет:

> Может просто нужно следить за психическим здоровьем экипажа?..

Сабж. Людям свойственно ошибаться.

> А то последний рубеж обороны в виде двух членов, скручивающих в кабине сбрендившего третьего как-то не очень воодушевляет.

Не только и не столько. Даже в банальный "чорный ящик" с актуальной информацией и/или ценой даунтайма на какие-то жалкие пару тысяч
вечнозелёных президентов нормальные люди не жлобятся ставть зеркало с запасным диском, и только паталогические жлобы запасной диск
экономят. Так и тут. Даже если не учитывать, что третьему члену вообще-то есть чем заниматься, в предельном случае просто "горячий
запасной" (да, надо сильно думать, кто будет "летать спать" посменно), необходим вехде, кроме совсем уж местных линий. Ну и
сверхмелких самолётов/вертолётов, где он составляет слишком большой процент потенциально полезной нагрузки.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (12.04.2015 02:33:35)
Дата 12.04.2015 09:28:46

третий - вреден

там и двоих-то много, если функционально рассматривать. Лишний бездельник - лишние отвлечения, психологическая нагрузка, лишняя паника и ошибки в острые моменты и тп.
От NV
К writer123 (11.04.2015 15:14:31)
Дата 11.04.2015 16:28:09

В современных условиях современной жизни

похоже будет только хуже. Психов будет только больше. А жадность будет толкать и собственно уже толкает на экономию и на медсопровождении. Так что пусть хоть такая линия обороны будет.
От А.Никольский
К SKYPH (10.04.2015 12:17:22)
Дата 10.04.2015 13:06:59

Re: Лицензия на...


>Был полностью готовый самолет Ту-334. К огромному сожалению, восстановление его производства, скорее всего, не возможно.
++++
это не совсем так. Фактически его пришлось бы сертифицировать заново и менять множество комплектующих



>Я тоже не против, поскольку это куда более российский самолет, чем Эмбраер, и единственный, по-настоящему, региональный самолет.
++++
наладить по настоящему серийное производство Ан-148 не удалось, как не пыжились (при Федорове у него была зеленая дорога) и вообще модель как у него, когда некое КБ полностью разрабатывает дорогой пассажирский самолет, а производить его должен кто-то другой, даже у китайцев хреновато работает (хотя выпуск А320 в Тяньцзине в целом успешный - наверное единственный успешный пример такого рода в мире).
А в СНГ с дороговизной кредита и пр, разной ориентацией стран-участниц проекта и пр такое в принципе не сработает
Сам Ан-148 конечно хороший самолет и его жалко
От Скиф
К А.Никольский (10.04.2015 13:06:59)
Дата 10.04.2015 13:12:51

Ну так веди Ил-112, можно сказать - заново перепроектируют,

Почему нельзя вернуться с таким же подходом к теме Ту-334 ?
От А.Никольский
К Скиф (10.04.2015 13:12:51)
Дата 10.04.2015 13:43:33

есть большие сомнения что с Ил-112 что-то выйдет

посмотрите сколько стоило и сколько заняло начало производства Ил-76 в Ульяновске, да и то там до выхода на проектируемую мощность далеко
От Скиф
К А.Никольский (10.04.2015 13:43:33)
Дата 10.04.2015 14:03:16

Но других вариантов, можно сказать - нет.

Ан-140, тоже скорее всего канет в Лету по совокупности проблем.
От sas
К SKYPH (10.04.2015 12:17:22)
Дата 10.04.2015 12:28:09

Re: Лицензия на...

>Был полностью готовый самолет Ту-334. К огромному сожалению, восстановление его производства, скорее всего, не возможно.

да ладно! Вот тут выше по ветке г-н Скворцов в востановлении производства МБР при наличии всего лишь комплекта документации уверен, а Вы тут таким пессимизмом занимаетесь ! ;)
От bedal
К Манлихер (10.04.2015 10:24:21)
Дата 10.04.2015 10:58:55

зачем 148му замена при наличии суходжета?

транспортник в этом классе - другое дело
От SKYPH
К bedal (10.04.2015 10:58:55)
Дата 10.04.2015 11:31:54

Затем, что у 148-го и Суперджета разные требования к ВПП

148-й, в принципе, в состоянии садится на грунтовый аэродром. А у Суперджета довольно высокие требования к качеству покрытия ВПП
От CHP
К SKYPH (10.04.2015 11:31:54)
Дата 10.04.2015 11:38:32

Re: Затем, что...

>148-й, в принципе, в состоянии садится на грунтовый аэродром. А у Суперджета довольно высокие требования к качеству покрытия ВПП

Расскажите пожалуйста хотя бы про одного эксплуатанта Ан-148 который бы использовал теоретическую возможность данного воздушного судна садиться на грунтовые ВВП. Нет таких и не будет.
От SKYPH
К CHP (10.04.2015 11:38:32)
Дата 10.04.2015 12:12:59

Re: Затем, что...

>>148-й, в принципе, в состоянии садится на грунтовый аэродром. А у Суперджета довольно высокие требования к качеству покрытия ВПП
>
>Расскажите пожалуйста хотя бы про одного эксплуатанта Ан-148 который бы использовал теоретическую возможность данного воздушного судна садиться на грунтовые ВВП. Нет таких и не будет.


1)МЧС, военные. Это насчет "Нет таких и не будет". Кроме того, спектр классификации ИКАО покрытий ВПП намного шире чем два состояния "твердое-грунтововое".
2)Суперджет не в состоянии принимать многие аэропорты даже с твердым покрытием. В связи с чем изначальное позиционирование этого экс-Дорнье как регионального самолета вызывало нервный смех.
От Flanker
К SKYPH (10.04.2015 12:12:59)
Дата 10.04.2015 18:55:04

Re: Затем, что...

>>>148-й, в принципе, в состоянии садится на грунтовый аэродром. А у Суперджета довольно высокие требования к качеству покрытия ВПП
>>
>>Расскажите пожалуйста хотя бы про одного эксплуатанта Ан-148 который бы использовал теоретическую возможность данного воздушного судна садиться на грунтовые ВВП. Нет таких и не будет.
>

>1)МЧС, военные. Это насчет "Нет таких и не будет". Кроме того, спектр классификации ИКАО покрытий ВПП намного шире чем два состояния "твердое-грунтововое".
>2)Суперджет не в состоянии принимать многие аэропорты даже с твердым покрытием. В связи с чем изначальное позиционирование этого экс-Дорнье как регионального самолета вызывало нервный смех.
ООО понеслась старая песня о главном :))) экс Дорнье выдает особенного "Знатока" :))))
Кстати у ССЖ требования к классу аэродрома НИЖЕ чем у Ан-148 при одинаковом взлетном весе:)))
А то что Ан-148 один раз пустой с грунта взлетел ну и что??
А нервный смех вызывает обычно у тех кто путает понятия "региональный" и "самолет местных линий"
От ZaReznik
К Flanker (10.04.2015 18:55:04)
Дата 11.04.2015 16:48:05

Re: Затем, что...

>ООО понеслась старая песня о главном :))) экс Дорнье выдает особенного "Знатока" :))))
>Кстати у ССЖ требования к классу аэродрома НИЖЕ чем у Ан-148 при одинаковом взлетном весе:)))
Это при каком же? Пустой ССЖ супротив перегруженного Ан-148? ;))
От Flanker
К ZaReznik (11.04.2015 16:48:05)
Дата 11.04.2015 19:19:36

Re: Затем, что...

>>ООО понеслась старая песня о главном :))) экс Дорнье выдает особенного "Знатока" :))))
>>Кстати у ССЖ требования к классу аэродрома НИЖЕ чем у Ан-148 при одинаковом взлетном весе:)))
>Это при каком же? Пустой ССЖ супротив перегруженного Ан-148? ;))
Да нет, примерно 65-70 паксов у обоих. А то что Ан-148 на 20 рыл меньше везет и на 5 тонн легше при том имеет практически одинаковые требования к полосе то все забывают
От А.Никольский
К SKYPH (10.04.2015 12:12:59)
Дата 10.04.2015 12:48:46

то, что Суперджет не садится на грунт - это

не более чем антоновско-богуслаевский антипогосяновский пиар, ув.SKYPH. В реальной практике ни "Ангара", ни "Россия", ни МЧС Ан-148 на грунт не сажали. Этот пиар в какой-то момент настолько допек ГСС, что там якобы всерьез рассматривали воможность посадки какого-нибудь опытного Суржика на грунт перед списанием:)
Требования к бетонной полосе у Ан-148 говорят помягче. Но вообще говоря у нас сейчас основной самолет в ГА - Б737, и где сяждет он, там и Суперджет, так что вся эта агитация насчет его низких моторов, выскоих требований и пр носила чисто пиарный антипогосянский характер
От SKYPH
К А.Никольский (10.04.2015 12:48:46)
Дата 10.04.2015 13:23:33

Бог с ним, с грунтом



Вот табличка отношения ACN к PCN для 164 аэродромов:

http://superjet.wikidot.com/wiki:compare-airports



>Требования к бетонной полосе у Ан-148 говорят помягче. Но вообще говоря у нас сейчас основной самолет в ГА - Б737, и где сяждет он, там и Суперджет, так что вся эта агитация насчет его низких моторов, выскоих требований и пр носила чисто пиарный антипогосянский характер

Там обе стороны хороши. Но сравнение бюджетов никак не в пользу Погосяна и Ко. Как и процент отечественных комплектующих. Как мы с Вами помним, условие получения льготной ссуды в евробанке для мексиканского оператора SSJ - это EC-овское происхождение SSJ, что и было подтверждено соответствующими документами.



От А.Никольский
К SKYPH (10.04.2015 13:23:33)
Дата 10.04.2015 13:42:08

Re: Бог с...

Там обе стороны хороши. Но сравнение бюджетов никак не в пользу Погосяна и Ко. Как и процент отечественных комплектующих. Как мы с Вами помним, условие получения льготной ссуды в евробанке для мексиканского оператора SSJ - это EC-овское происхождение SSJ, что и было подтверждено соответствующими документами.
++++++
и это очень правильно - отечественных комплектующих ждали бы дольше, стоили бы они, весьма вероятно, дороже, с сертификацией было бы сложнее и внешний рынок состоял бы из тех же стран, чтои у Ан-148. А без него окупить такой проект сложно.
Что касается финансирования - очень правильно, что через итальянцев подсосались к большим евробабкам. Их все равно не хватило и пришлось снова бюджет нагибать и это правильно (альтернатива - отсутствие своего самолета вообще). Такая страна как РФ финансово потянуть может только один такой проект, да и то с трудом, честно говоря есть сомнения, что финансов хватит на МС-21 (технически там вроде рисков все меньше).
От bedal
К А.Никольский (10.04.2015 12:48:46)
Дата 10.04.2015 13:11:30

это традиционная обманка внешнего вида. Например, Як-40 куда как крут

а испытатели аэрофлота его забраковали - с грунта летать нельзя. От так-то.

То же и с 148 - ах, он явно проходимее! А вот не факт.
От Keu
К bedal (10.04.2015 13:11:30)
Дата 10.04.2015 13:15:34

То-то я в детстве регулярно на Як-40 с грунта летал. (-)
От Alexeich
К Keu (10.04.2015 13:15:34)
Дата 10.04.2015 17:17:03

Re: грунт грунту сильно рознь

если не уточнять характеристики - разговор беспридметный, "грунты" с которых летал Як-40 в Таджикистане иному бетону форы дадут :)
От Пехота
К Alexeich (10.04.2015 17:17:03)
Дата 10.04.2015 17:46:00

Я летал "с грунта" и "на грунт" в Якутии. В т. ч. летом. (-)
От bedal
К Пехота (10.04.2015 17:46:00)
Дата 11.04.2015 09:15:20

вполне возмножно штучно-конкретное применение

но в целом Як-40 не заменил ни Ли-2, ни даже Ил-14, хотя создавался именно и строго для этого.
В результате "сел между стульями", получив три движка, совершенно избыточные для "асфальтовой" жизни.

А про грунтовку и Як-40 читайте здесь: http://testpilot.ru/review/aeroflot/25.htm
От Пехота
К bedal (11.04.2015 09:15:20)
Дата 11.04.2015 09:28:51

Какое штучно-конкретное применение?

Салам алейкум, аксакалы!
>но в целом Як-40 не заменил ни Ли-2, ни даже Ил-14, хотя создавался именно и строго для этого.
>В результате "сел между стульями", получив три движка, совершенно избыточные для "асфальтовой" жизни.

Як-40 с Ан-24 штатная машина "Аэрофлота" для развоза по ДВ и северам в 70-80-х годах.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От bedal
К Пехота (11.04.2015 09:28:51)
Дата 11.04.2015 09:32:54

Вы текст по ссылке прочли?

почитайте - книжка вообще довольно интересная.

И я не ради обсуждения Яка подветку затеял, а чтобы указать, что зрительная "хорошесть" схемы ещё ничего автоматически не означает.
Хотя можно и про Як поговорить, но - отдельно.
От Пехота
К bedal (11.04.2015 09:32:54)
Дата 11.04.2015 10:26:14

Ну, прочитал

Салам алейкум, аксакалы!
>почитайте - книжка вообще довольно интересная.

И, честно говоря, не понял зачем читал. Всё это я наблюдал в живую. В аэропорту прибытия дождь - значит сутки сидим в Чите или Якутске. Подсохло - полетели.

>И я не ради обсуждения Яка подветку затеял, а чтобы указать, что зрительная "хорошесть" схемы ещё ничего автоматически не означает.

А я только привёл факты практики. И не более.

>Хотя можно и про Як поговорить, но - отдельно.

Ну, не знаю, что я могу рассказать про Як - я же пользователь, а не эксплуатант. :)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Манлихер
К CHP (10.04.2015 11:38:32)
Дата 10.04.2015 11:45:21

Эээ... МЧС, не? Про случаи не знаю - но почему такого не может быть в принципе? (-)
От CHP
К Манлихер (10.04.2015 11:45:21)
Дата 10.04.2015 12:33:16

Re: Эээ... МЧС,...

ОК
правильно фраза должна была звучать так:

Расскажите пожалуйста хотя бы про одного КОМЕРЧЕСКОГО эксплуатанта Ан-148 который бы использовал теоретическую возможность данного воздушного судна садиться на грунтовые ВВП.

Не будет потому что:
1) там где есть пассажиропоток под машины такой размерности есть и бетонная ВВП.
2) посмотрите ограничения на взлет и Ан-148 с грунтовых ВВП. С неполной загрузкой и очень-очень недалеко.

Относительно МЧС и военных. Возможно когда-нибудь и выполнят такой трюк, вероятность правда невысока. Только ради теоретической возможности такой посадки бортами МО и МЧС смысл городить огород с разворачиванием производства в Воронеже не было никакого. Проще было на ХАЗе зависших там чебурашек выкупить. На МО и МЧС хватило бы с лихвою.
Только вот ведь беда - в МО и МЧС Ан-148 попали в виду отсутствия других желающих их приобрести.

To SKYPH; подскажите - какие аэродромы из маршрутной сети Ан-148 России и Ангары не способны принять суперджет? Других коммерческих эксплуатанов для 148 пока не просматривается..
От Манлихер
К SKYPH (10.04.2015 11:31:54)
Дата 10.04.2015 11:35:48

Ну, у Як-42 требования к ВВП еще лучше - но в целом Вы правы, это тоже фактор (-)
От Манлихер
К bedal (10.04.2015 10:58:55)
Дата 10.04.2015 11:17:24

Дык речь о ВВС и прочих силовых структурах. Ан-148 у нас же в основном у них (-)