От Zorich
К Рядовой-К
Дата 08.04.2015 17:31:08
Рубрики Прочее;

Так я со всем согласен

1. Ну, "королевства" я именно в том смысле, что образования с конунгами.

2. Нравы кельтов и славян - да такие же точно, наверное.

3. Культ Ваала. По-моему, просто мало данных для того, чтобы судить уверенно. Трудно понять где собственно исторический факт, а где позднейшая римская и христианская пропаганда.
Но Честертону готов поверить, да и вообще ясно, что пунийцы не были белыми и пушистыми совершенно.

4. То, что Римская империя способствовала _распространению_ христианства - очевидный факт.
Но теологически, религиоведчески и исторически мутный вопрос - способствовала ли она его _возникновению_?
Или скажем по-другому: а вдруг подобная гуманистическая монотеистическая религия смогла бы изойти из недр иудаизма+эллинизма и без наличия Римской империи?
От Рядовой-К
К Zorich (08.04.2015 17:31:08)
Дата 08.04.2015 17:55:38

Re: Так я...

>1. Ну, "королевства" я именно в том смысле, что образования с конунгами.

>2. Нравы кельтов и славян - да такие же точно, наверное.
Современные исследования, вроде как указывают на сходство восточных кельтов и славян до такой степени, что возникают вопросы кто из них кто.


>3. Культ Ваала. По-моему, просто мало данных для того, чтобы судить уверенно. Трудно понять где собственно исторический факт, а где позднейшая римская и христианская пропаганда.
>Но Честертону готов поверить, да и вообще ясно, что пунийцы не были белыми и пушистыми совершенно.

Для религиоведения фактов предостаточно. Культ Ваала он даже похуже чем его описывали грубоватые и отнюдь не мягкосердечные римляне. Т.е. - из ряда вон. Да.

>4. То, что Римская империя способствовала _распространению_ христианства - очевидный факт.
>Но теологически, религиоведчески и исторически мутный вопрос - способствовала ли она его _возникновению_?
>Или скажем по-другому: а вдруг подобная гуманистическая монотеистическая религия смогла бы изойти из недр иудаизма+эллинизма и без наличия Римской империи?

Христианство, как и ветхозаветный иудаизм, это религии ОТКРОВЕНИЯ. Вот - Бог, а вот человек. А вот - божественное откровение человеку. Всё. Никакие социальные институты тут роли не играли. Христианином мог стать каждый человек независимо от расы, социального положения, способа государственного устройства.
Но государственность однозначно способствуют расширению охвата людских масс. Конечно, если этому не противоречат установки конкретной религии.
От vergen
К Рядовой-К (08.04.2015 17:55:38)
Дата 08.04.2015 20:09:13

Re: Так я...

>Христианство, как и ветхозаветный иудаизм, это религии ОТКРОВЕНИЯ. Вот - Бог, а вот человек. А вот - божественное откровение человеку. Всё. Никакие социальные институты тут роли не играли. Христианином мог стать каждый человек независимо от расы, социального положения, способа государственного устройства.
Ну как не играли, нет эллина и нет иудея сказано в конкретной ситуации при определенных в том числе социальных отношениях, в других - это могло быть сказано, раньше, иначе и т.д.
От Рядовой-К
К vergen (08.04.2015 20:09:13)
Дата 08.04.2015 21:49:09

Re: Так я...

>>Христианство, как и ветхозаветный иудаизм, это религии ОТКРОВЕНИЯ. Вот - Бог, а вот человек. А вот - божественное откровение человеку. Всё. Никакие социальные институты тут роли не играли. Христианином мог стать каждый человек независимо от расы, социального положения, способа государственного устройства.
>Ну как не играли, нет эллина и нет иудея сказано в конкретной ситуации при определенных в том числе социальных отношениях, в других - это могло быть сказано, раньше, иначе и т.д.

Вопрос был поставлен так: каким образом и могло ли римское государство повлиять на возикновение/развитие христианства.
ВОт я и отвечаю, что в плане возникновения - никак.
Христианство существовало при люых госустройствах, в любых более-менее приличных социумах; и у цивилизованных и у варваров.
"нет ни эллина, ни иудея" - формулировка дана применительно к конкретному социуму, в рамках конкретных понятий. И имеет второй этаж понимания - предыдущая религиозная и социальная традиции роли не играют. Для обеих сторон - и для эллинов (шире - тех же римлян. или галлов каких), и для иудеев - это было безумием. Натурально.
От vergen
К Рядовой-К (08.04.2015 21:49:09)
Дата 09.04.2015 08:37:54

Re: Так я...

>Вопрос был поставлен так: каким образом и могло ли римское государство повлиять на возикновение/развитие христианства.
>ВОт я и отвечаю, что в плане возникновения - никак.
>Христианство существовало при люых госустройствах, в любых более-менее приличных социумах; и у цивилизованных и у варваров.

Развитие христианства тесно связано с иудейской войной, возникновение - с властью рима в тех местах.
От Рядовой-К
К vergen (09.04.2015 08:37:54)
Дата 09.04.2015 09:24:56

Re: Так я...

>>Вопрос был поставлен так: каким образом и могло ли римское государство повлиять на возикновение/развитие христианства.
>>ВОт я и отвечаю, что в плане возникновения - никак.
>>Христианство существовало при люых госустройствах, в любых более-менее приличных социумах; и у цивилизованных и у варваров.
>
>Развитие христианства тесно связано с иудейской войной, возникновение - с властью рима в тех местах.

И как оно взаимосвязано? Может вы не в курсе, но христианская община в войне не участвовала! Из Иерусалима - слиняли. В общем почти не пострадали в отличие от.
Конечно имущественные потери были. Морально тяжко было видеть то, что случилось. Но, с другой стороны, это воспринималось как форма наказания за неприятия Спасителя. В общем - мы тут уже уходим с совсем религиозные дела, что офф-топично, могут наказать.