От DM
К Олег...
Дата 12.04.2015 22:29:47
Рубрики Спецслужбы; Танки;

Re: Именно! Если...

>>По такой логике автором будет работодатель фотографа, потому что он оплатил ;-)
>
>Это так и есть! Если фирма (рекламная) нанимает фотографа (а не платит за уже готовый снимок), то автором является именно фирма-заказчик!

Не автором, а праводержателем. Тем, кому принадлежат авторские права.
Автором же, по-любому, будет тот, кто ПРИДУМАЛ сюжет. А не гримеры, декораторы и пр.
Аналогия - автором картины является художник, а не изготовитель мольберта или архитектор здания, которое срисовывали.

>Есть исключения, когда фотограф может отдельно оговорить авторство, но это именно исключение, такое делают обычно именитые фотографы, само имя которых уже является как бы брендом. Обычно же, фирма--наниматель и является автором. Именно так. И это - логично.

Вы путаете авторство и авторские права.
От Олег...
К DM (12.04.2015 22:29:47)
Дата 13.04.2015 00:27:10

Да, Вы правы. Только я это не путаю, не знаю, где Вы это увидели...

>Не автором, а праводержателем. Тем, кому принадлежат авторские права.

Да, именно так!

>Автором же, по-любому, будет тот, кто ПРИДУМАЛ сюжет. А не гримеры, декораторы и пр.

Вот как раз кто ПРИДУМАЛ часто понять бывает невозможно, в моем же случае именно ПРИДУМАЛ сюжет тот, что является заказчиком. В случае с фотографом - либо фотограф - "свободный художник" всё придумывает сам (и может даже нанять себе фотографа для чисто механической работы), либо у него есть работодатель, который придумывает, и который выдает ТЗ своему работнику - фотографу, который осуществляет придумку заказчика.

>Вы путаете авторство и авторские права.

Не знаю, я по-моему Вам не противоречил. Авторские права - это то имя, которое будет помещено под работой. И всё.

Короче, если вернуться к танкам, то "придумали" их, и обеспечили производство всей страной. Так что я не понимаю смысл этого спора.
От DM
К Олег... (13.04.2015 00:27:10)
Дата 13.04.2015 00:43:19

Re: Да, Вы

>Не знаю, я по-моему Вам не противоречил. Авторские права - это то имя, которое будет помещено под работой. И всё.
Нет. Если я, Вася Пупкин, заказал Айвазовскому картину, то права на эту картину принадлежат мне. Я вправе продать ее, опубликовать за деньги или бесплатно и т.д. Ибо г-н Айвазовский свой гонорар уже отработал.
Но авторство картины - таки ЕГО. Я росто имею имущественные права на картину Айвазовского.


>Короче, если вернуться к танкам, то "придумали" их, и обеспечили производство всей страной. Так что я не понимаю смысл этого спора.

С этим я не спорю. :) С этим спорит УВЗ... Остаются нюансы - авторство (не авторские права) некоторых решений. О чем Валилий и писал.
От Олег...
К DM (13.04.2015 00:43:19)
Дата 13.04.2015 00:50:22

Re: Да, Вы

>Нет. Если я, Вася Пупкин, заказал Айвазовскому картину, то права на эту картину принадлежат мне. Я вправе продать ее, опубликовать за деньги или бесплатно и т.д. Ибо г-н Айвазовский свой гонорар уже отработал.
>Но авторство картины - таки ЕГО. Я росто имею имущественные права на картину Айвазовского.

Уф. Это как раз тот случай, о котором я писал (исключение) - Вы заказали картину именитому мастеру. И получили свой заказ. Вам нужно было не что-то конкретное, а "картина Айвазовскошго". А то что картину эту мог по идеям Айвазовского, и под его непосредственным руководством писать кто-то из его учеников - не важно! Потому что автором будет Айвазовский! Который вообще мог не притронуться ни к кистям, ни к холсту.

>С этим я не спорю. :) С этим спорит УВЗ... Остаются нюансы - авторство (не авторские права) некоторых решений. О чем Валилий и писал.

Да на эту хрень вообще внимания обращать не надо! Я об этом узнал только потому, что читаю посты Чобитка, и всё!
От DM
К Олег... (13.04.2015 00:50:22)
Дата 13.04.2015 01:03:11

Re: Да, Вы

> А то что картину эту мог по идеям Айвазовского, и под его непосредственным руководством писать кто-то из его учеников - не важно! Потому что автором будет Айвазовский! Который вообще мог не притронуться ни к кистям, ни к холсту.

Тут тоже двойственно :) И не обязательно так, как Вы описываете.
Самолет АНТ-5 (И-4) проектировался в КБ Туполева. Но - в бригаде Сухого.
С точки зрения истории есть две трактовки. Это - истребитель Туполева, и - это истребитель Сухого. И та и та - правильные (по своему). Но для истории важно знать обе, согласитесь. А еще лучше - знать степень влияния на итог обоих фигурантов. Потому как тут может быть огромный разброс. от "Туполев водил за руку Сухого" до "Туполев дал задание и потом увидел что получилось". С т.з. истории - ни на что не влияет. И так и так - это советский истребитель. С точки зрения понимания роли личности в истрории - очень сильно влияет.