Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую категорически!
>>Вы представляете себе, что такое ЯЭУ?
>
>Ну да, как и всякий неспециалист с, тем не менее, высшим техническим и кое-что в придачу.
Ну тогда тем более :)) Не могёт она взорваться. Не було ни одного подобного случая - тепловым взрывом активную зону раньше разнесёт :)))
>>Как она может взорваться с заражением на поларктики? В Чернобыле при тепловом взрыве активную зону просто очень высокоподняло - вот и разнесло. В воде на глубине 100 м такого быть не могёт
>
>Катастрофа могла быть (начинаться) и не в воде - в надводном или позиционном положении (кто знает...)
Там реактор немного побольше. А у подлодки даже при тепловом взрыве с мгновенным разрушением корпуса всё уйдёт в воду.
>Ну тогда тем более :)) Не могёт она взорваться. Не було ни одного подобного случая - тепловым взрывом активную зону раньше разнесёт :)))
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Могет. Чернобыль тоже не мог - однако ж... и пр. Я и не имел в виду ЯДЕРНЫЙ взрыв - теплового хватит...
Впрочем... кто знает, какая реактивность этого реактора - вполне может быть, что и положительная (как на приснопамятном РБМК).
>>>Как она может взорваться с заражением на поларктики? В Чернобыле при тепловом взрыве активную зону просто очень высокоподняло - вот и разнесло. В воде на глубине 100 м такого быть не могёт
>>
>>Катастрофа могла быть (начинаться) и не в воде - в надводном или позиционном положении (кто знает...)
>
>Там реактор немного побольше. А у подлодки даже при тепловом взрыве с мгновенным разрушением корпуса всё уйдёт в воду.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В надводном положении с учетом всякой там бортовой защиты - как раз и уйдет вверх...