От tevolga
К Вадим Жилин
Дата 16.04.2002 09:30:33
Рубрики WWII; Современность;

Продолжу тезис с усилением:-))

Имеем ли мы право давать оценку Сталиным, Черчилям, Цезарям и прочим Маратам. Мало кто из присутствующих даже стройбригадой руководил:-)))
Можно заниматься историей, например, физики и не быть физиком первой десятки.
Вы сформулируйте понятие истории как науки и как хобби и все у Вас получится.

C уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (16.04.2002 09:30:33)
Дата 16.04.2002 11:59:50

Поддерживаю тезис ! Как любитель и по совместительству - "пиджак" в запасе. :))) (-)
От Вадим Жилин
К tevolga (16.04.2002 09:30:33)
Дата 16.04.2002 11:08:39

Re: Продолжу тезис...

Приветствую.

>Имеем ли мы право давать оценку Сталиным, Черчилям, Цезарям и прочим Маратам. Мало кто из присутствующих даже стройбригадой руководил:-)))
>Можно заниматься историей, например, физики и не быть физиком первой десятки.
>Вы сформулируйте понятие истории как науки и как хобби и все у Вас получится.

ЗЫ: Я на Павелецком командовал только "студенческим взводом" по замене шпал :-)))

>C уважением к сообществу.
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Вадим Жилин
К Вадим Жилин (16.04.2002 11:08:39)
Дата 16.04.2002 11:11:42

Т.е.

Приветствую.

>Можно заниматься историей, например, физики и не быть физиком первой десятки.
>Вы сформулируйте понятие истории как науки и как хобби и все у Вас получится.

Если рассматривать историю как науку, то изучением истории должны заниматься люди, имеющие в этой науке какое никакое лицо, или иметь какое либо отношение к этой науке. Начиная с исторического образования и заканчивая учеными степенями, например.

Если рассматривать историю как хобби, то любители истории, имхо, не имеют морального права давать оценки тому или иному военачальнику просто в силу своей некомпетентности. Тем более, если речь идет о публичных оценках. По крайней мере некомпетентности в части фундаментальных знаний (имхо: методики изучения, владение фактическим материалом, способность к анализу).

Но, имхо, ни те, ни другие никогда не влезут в шкуру обсуждаемого персонажа, а значит, и не поймут мотивацию его действий, а значит и не будут иметь морального права давать оценки, тем более - однозначные.

Имею ли я право говорить, что Манштейн умница? Имеет ли право Тов.Рю говорить, что Жуков лузер? При том, что последнее еще и оскорбление. Кто перетянет (в глазах админов), Тов.Рю, назвавший Жукова лузером или я, назвавший Тов.Рю таки засранцем и пидрилой?

А как быть с понятием "ИМХО"? Мнение "скромное" в чем? В том что человек, произносящий слово "ИМХО", сам по себе скромный или этот человек неуверен в своей оценке?

Всё молчу.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Администрация (Валерий Мухин)
К Вадим Жилин (16.04.2002 11:11:42)
Дата 16.04.2002 11:19:36

Re: Т.е.

>назвавший Тов.Рю таки засранцем и пидрилой?

Примеры можно подбирать без личностей? А то Администрация сейчас "перевесит".....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Вадим Жилин
К Администрация (Валерий Мухин) (16.04.2002 11:19:36)
Дата 16.04.2002 12:08:32

Re: Т.е.

Приветствую.

>>назвавший Тов.Рю таки засранцем и пидрилой?
>
>Примеры можно подбирать без личностей? А то Администрация сейчас "перевесит".....

3.10 Посылка писем содержащих оскорбления, грубые выражения, клевету не допускается.

Ок, я молча подожду пока Рю извинится:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/270264.htm

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru