От Дмитрий Козырев
К Keu
Дата 17.04.2015 09:38:30
Рубрики Прочее;

Интересно насколько это достоверно?

т.е. понятно что это топ-секрет, но если не рассуждать обывательски - планируется ли ядерное поражение "стратегически" (т.е. планомерным выбором и распределением объектов на территории противника с целью нанесения ему максимального ущерба) или используется квадратно-гнездовой метод всем сестрам по серьгам "так не доставайся же ты никому" - провоцирование всеобщего цивилизационного биосферного кризиса?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 09:38:30)
Дата 19.04.2015 13:29:46

Думаю что нифига не достоверно

Переизбытка ядерного оружия нет ни у кого. Тот кто атакует должен вложить в удар как можно больше, чтобы меньше прилетело в ответ поменьше. Тот кто наносит ответный удар вообще очень ограничен в средствах. Нет излишков, чтобы тратить их на непредсьавляюще непосредственной угрозы страны. В середине 80-х такое может и было возможно, а сейчас ситуация очень изменилась.

> или используется квадратно-гнездовой метод всем сестрам по серьгам "так не доставайся же ты никому" - провоцирование всеобщего цивилизационного биосферного кризиса?

А это вообще возможно, чисто технически или "страшилка"?
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 09:38:30)
Дата 17.04.2015 16:00:57

не знаю как в России

а Штаты в случае войны с ней планируют заодно выносить и Китай.
Собственно, все стратегические силы на западном побережье -они не против СССР (России).
Алпака
От Игорь Абрамов
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 09:38:30)
Дата 17.04.2015 11:39:35

Насколько я понимаю, там совершенно другая логика

Предполагается, что в результате обмен ядерными ударами в полномасштабной войне, НАТО и РФ практически полностью лишаются своего арсенала ЯО. В таком раскладе Китай, Индия, Пакистан и Израиль оказываются, в той или иной степени, обладателями вундерваффе и получают возможность для ядерной шантажа того, что останется от нынешних супердержава.

Соответственно, есть прямой смысл нанесения именно обезоруживающего удара по ядерным центрам и арсеналам данных государств
От VK
К Игорь Абрамов (17.04.2015 11:39:35)
Дата 18.04.2015 04:28:29

Re: Насколько я...

Что мешает просто оставить эти боеголовки на случай послевоенной агрессии третьих стран? Я сильно сомневаюсь что Китай ради каких-то экономических целей готов потерять десяток своих мегаполисов. И не забывайте о тактическом ЯО. Даже ополченцы вооруженные ЯО могут сточить всю китайскую армию. Страны поучаствовавшие в глобальной ядерной войне будут слабо влиять на мировую политику, но это не значит что они станут уязвимы для прямой агрессии. Они будут представлять из себя что-то вроде Пакистана.
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 09:38:30)
Дата 17.04.2015 11:22:08

Re: Интересно насколько...

Американцы уверены - что мы начнем выбамбливать именно население в силу звериной сущности, они же будут бить только по промышленным и военным центрам. Пожимаю плечами.
От ascet
К МУРЛО (17.04.2015 11:22:08)
Дата 17.04.2015 12:32:34

Re: Интересно насколько...

>Американцы уверены - что мы начнем выбамбливать именно население в силу звериной сущности, они же будут бить только по промышленным и военным центрам. Пожимаю плечами.

В силу звериной сущности достаточно отстреляться по Антарктике и северному полюсу (Гренландии).
От Aleksej.V
К ascet (17.04.2015 12:32:34)
Дата 19.04.2015 21:56:26

Re: Интересно насколько...

>В силу звериной сущности достаточно отстреляться по Антарктике и северному полюсу (Гренландии).

Есть ли какие-нибудь несекретные доклады/выкладки на этот счет? Или это из серии "ядерная зима"?

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь
От Adekamer
К ascet (17.04.2015 12:32:34)
Дата 17.04.2015 12:49:09

уничтожить гольфстрим ? (-)
От Evg
К МУРЛО (17.04.2015 11:22:08)
Дата 17.04.2015 11:45:44

Re: Интересно насколько...

>Американцы уверены - что мы начнем выбамбливать именно население в силу звериной сущности, они же будут бить только по промышленным и военным центрам. Пожимаю плечами.

ЕМНИП, в этом и заключался пат в ядерном конфликте между СССР и США.
Тот кто бьёт первым вынужден бить по стратегическим объектам, что бы по нему самому прилетело поменьше, а тот кто отвечает - опять же вынужден бить по населению (или по крайней мере громко декларировать о таком ответе), что бы заранее отбить охоту у оппонента начинать драку.
От Keu
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 09:38:30)
Дата 17.04.2015 09:45:17

Эту идею я почерпнул на форуме, насколько достоверно - неизвестно.

>т.е. понятно что это топ-секрет, но если не рассуждать обывательски - планируется ли ядерное поражение "стратегически" (т.е. планомерным выбором и распределением объектов на территории противника с целью нанесения ему максимального ущерба) или используется квадратно-гнездовой метод всем сестрам по серьгам
"так не доставайся же ты никому" - провоцирование всеобщего цивилизационного биосферного кризиса?

Если рассуждать обывательски, то надо сделать так, чтобы Китаю было не до остатков России. Тут скорее первый вариант - обезглавить, дезорганизовать, выбить основные силы. А биосферный кризис - он ведь по всем ударит, и факторов для его возникновения и без того наберется, зачем усугублять?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала