От BP~TOR
К All
Дата 17.04.2015 11:53:04
Рубрики Современность; Армия; Политек; Артиллерия;

Каковы возможности средств ПРО НАТО в Европе?

Вопрос в связи с этим разоблачением московских фальсификаторов на сайте НАТО:
"NATO’s missile defence system is not designed or directed against Russia. It does not pose a threat to Russia’s strategic deterrent. Geography and physics make it impossible for the NATO system to shoot down Russian intercontinental missiles from NATO sites in Romania or Poland. Their capabilities are too limited, their planned numbers too few, and their locations too far south or too close to Russia to do so.

The aim of NATO missile defence is to protect our European Allies against the increasing threats posed by the proliferation of ballistic missiles. The Iran framework agreement does not change that fact.

Russia also claims that NATO is escalating tensions by holding nuclear exercises in Eastern Europe. This is untrue. At no point have we moved nuclear weapons to Eastern Europe. Furthermore, NATO’s nuclear posture is fully consistent with the Non-Proliferation Treaty. It is Russia that has started to use its nuclear weapons as a tool in its strategy of intimidation.

Russia has increased nuclear rhetoric and stepped up its nuclear exercises. Russian nuclear-capable bombers are flying close to Alliance borders. Russia has also threatened to base nuclear-capable missiles in Kaliningrad and Crimea. This activity and this rhetoric do not contribute to transparency and predictability in the context of a dramatically changed security environment due to Russia's aggressive actions in Ukraine.

NATO is a defensive alliance, so in response to Russia's actions, we have increased our military presence in the eastern part of our Alliance. This presence is rotational, defensive, proportional and in line with our international commitments. NATO will defend all Allies against any threat."

http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_118761.htm




"Система противоракетной обороны НАТО не предназначены или направлены против России. Она не представляет угрозу для российских средств стратегического сдерживания. География и физика делают невозможным для системы НАТО, сбивать российские межконтинентальные ракеты с позиций НАТО в Румынии или Польше. Их возможности слишком ограничены, планируемое их число очень невелико, и их расположение слишком далеко на юг или слишком близко к России, чтобы сделать это.

Целью противоракетной обороны НАТО-защитить наших европейских союзников от растущей угрозы, создаваемой распространением баллистических ракет. Иранское рамочное соглашение не меняет этого факта.

Россия также утверждает, что НАТО провоцирует эскалацию напряженности проведением ядерных учений в Восточной Европе. Это не соответствует действительности. Ни в каком пункте должны мы не перемещали ядерного оружия в Восточную Европу. Кроме того, структура ядерных сил НАТО полностью соответствует Договору о нераспространении ядерного оружия. Именно Россия начала использовать свое ядерное оружие в качестве инструмента в своей стратегии запугивания.

Россия усилила ядерную риторики и активизировала свои ядерные учения. Российские ядерные бомбардировщики летают вблизи границ Североатлантического Союза. Россия также угрожает разместить ядерные ракеты в Калининградской области и Крыму. Эта активность и эта риторика не способствуют прозрачности и предсказуемости в условиях резко изменяющейся обстановке в области безопасности из-за агрессивные действия России в Украине.

НАТО является оборонительным альянсом, так что в ответ на действия России, мы увеличили военное присутствие в восточной части нашего Альянса. Это присутствие является ротационным, оборонительным, пропорциональным и соответствует нашим международным обязательствам . НАТО будет защищать все страны от любой угрозы."

От А.Никольский
К BP~TOR (17.04.2015 11:53:04)
Дата 18.04.2015 13:46:44

с 2010 официально подход не менялся

тут собрано например (хотя вначале какая-то фигня)
http://www.tvernedra.ru/NATOUSAglobalRussia.pdf
По прежнему некая SM-3 Block IIB в 2020 г с возможностью перехвата МБР но неизвестными характеристиками
От BP~TOR
К А.Никольский (18.04.2015 13:46:44)
Дата 20.04.2015 22:11:48

Алексей, а можете прокомментировать интервью генерала Дворкина

"Новой газете", в части касающейся ПРО
http://www.novayagazeta.ru/society/68177.html

Генерал Дворкин — бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны РФ (1993—2001), один из авторов программных документов, относящихся к Стратегическим ядерным силам и Ракетным войскам стратегического назначения России. Он выступал в качестве эксперта при подготовке договоров ОСВ-2, РСМД, СНВ-1 и СНВ-2. Сейчас — главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.

И что за совместная программа National Academy и Российской Академии наук по сотрудничеству в ПРО?
Что это за прожект единой космической системы к 2020 году?
От KAO
К BP~TOR (17.04.2015 11:53:04)
Дата 18.04.2015 09:43:41

Re: Тут дело в основном не в противоракетных возможностях (+)

А в том, что противоракета (кстати, шахтного базирования) - она по характеристикам не принципиально отличается от нормальной баллистической ракеты, особенно по скорости. Т.к. возможность нанесения удара по наземной цели наличиствует штатно уже как минимум с Найк-Геркулеса (а у наших вроде как с С-200, знающие люди меня подправят), то при возможности (наверняка предусмотренной) замены головы на спец БЧ подлётное время этих противоракет становится совсем непристойно малым.

А риторика про миролюбие на фоне угрожающей России вызывает на память известную шутку: "Россия опять угрожающе стоит на пороге НАТО. Да, теперь это новые члены в Восточной Европе, но виновата Россия, как она посмела!".
От Evg
К KAO (18.04.2015 09:43:41)
Дата 18.04.2015 11:27:14

Re: Тут дело

> противоракета (кстати, шахтного базирования) - она по характеристикам не принципиально отличается от нормальной баллистической ракеты

Зачастую она не только "не принципиально отличается", но и реально является простой модификацией уже существующих БР.
От Robert
К Evg (18.04.2015 11:27:14)
Дата 18.04.2015 12:20:35

Страшилки только не надо пересказывать

Там банально вопрос в количестве.

Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракeт - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание.
От KAO
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 22:13:38

Re: Это не страшилки (+)

Из неформальных источников известно, что ВВП беспокоит именно подлётное время. Причём с самого начала процесса.

>Там банально вопрос в количестве.
Давайте посчитаем, сколько у нас городов-миллионников. Кроме того, т.к. лететь надо меньше, то на Москву можно и небольшой "автобус" притащить. Чтобы накрыть несколько целей. Недавно в очередной раз удивлялся компактности БЧ у Трайдента.

>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракeт - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

Не единицы. Только в Польше 24 штуки по договору. Плюс Румыния в проекте. Вы хоть Вики почитайте.

>Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание.

Вот как раз это никто и не согласовывает. Плюс заменить головы в течении нескольких часов - штатная работа. Привезти фуру со спец БЧ можно в любой момент.

Это вы можете себе позволить жить на авось, а военные должны рассматривать потенциальные угрозы, в том числе существованию страны вообще.
От tarasv
К KAO (18.04.2015 22:13:38)
Дата 20.04.2015 22:29:46

Re: Это не...

>Из неформальных источников известно, что ВВП беспокоит именно подлётное время. Причём с самого начала процесса.

Это сейчас или тогда когда были планы ставить GBI? Есть большие сомнения в том что "толстая" SM-3 с ЯБЧ вместо LEAP может долететь до территории РФ. А GBI несомненно могла и за Урал залететь.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KAO
К tarasv (20.04.2015 22:29:46)
Дата 21.04.2015 08:05:03

Re: Это не...

Если мне не изменяет память, то три года назад, на встрече с прессой (главредакторами) Венедиктову с "Эха" устроили пресональную выволочку (типа работаете на "партнёров" и т.п.). После которой он в эфире это обсуждал и привёл фрагмент разговора, последовавшего за выволочкой, с ВВП. Где в частности были прямо сказаны слова про подлётное время. Дело в том, что до этого в эфире были господа, которые высказывали точку зрения аналогичную той, которую тут высказывает участник Robert. После чего были приглашены эксперты и с другой стороны, которые и озвучили озабоченность подлётным временем в более развёрнутом виде.
Врать Венедиктову в данном случае было не нужно, прямо за это (освещение проблемы ПРО) его не ругали. Я его воспринимаю именно как лицо, которое в эфире будет врать только когда деваться некуда. Это был явно не тот случай. И реакция в виде дополнительных передач на тему потом была.
Что уж конкретно имел ввиду ВВП я сказать не могу. Точную мотивацию экспертов обеих сторон не помню точно, т.к. тогда это было мягко говоря не главной темой - был рассцвет протестной активности, суд на одним из вождей протеста и т.п.
От Robert
К KAO (21.04.2015 08:05:03)
Дата 21.04.2015 08:47:22

Да тупо всё, как вы не поймете: дважды два же - четыре.

>После чего были приглашены эксперты и с другой стороны, которые и озвучили озабоченность подлётным временем в более развёрнутом виде.

Получится "подтащить ПРО" к договору о РСМД в Eвропе - прекрасно: выгоды для России очевидны же. Для этого - нужен шум (как минимум, "демонстрация озабоченности").

Не получится - "не больно-то и xотелось".

Что непонятно то? Вы бы на том месте наверно точно так же бы действовали.
От KAO
К Robert (21.04.2015 08:47:22)
Дата 21.04.2015 09:03:13

Re: Понимаете, в то время всякие подозрительные телодвижения были (+)

Что смог найти поместил вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2688520.htm

Я бы тоже напрягся. Но вой нашим в любом случае надо было поднимать и тут они как бы там дела не обстояли сделали всё правильно.
От Robert
К KAO (18.04.2015 22:13:38)
Дата 19.04.2015 04:07:43

Безобразие, я считаю (С). Даже тут, в ветке.

>Из неформальных источников известно, что ВВП беспокоит именно подлётное время. Причём с самого начала процесса.

>Там банально вопрос в количестве.
>Давайте посчитаем, сколько у нас городов-миллионников.

То по городу бабаxнут, то по штабу, то все МБР посбивают. Как страшно жить-то.

Пытаюсь сказать: Вы уж определитесь-то со степенью угрозы. Для цели "город" - минимизировать подлетное время не нужно: он - никуда не денется, может и подождать.
От Koshak
К Robert (19.04.2015 04:07:43)
Дата 19.04.2015 09:40:32

в Израиле за сколько падения ракеты предупреждают? (-)
От KAO
К Robert (19.04.2015 04:07:43)
Дата 19.04.2015 09:22:26

Re: Я не говорил про сбитие МБР (+)

Хотя сейчас Блок-2 и не догонит, но не факт, что какой-нибудь Блок-4 уже не сможет этого сделать.

>То по городу бабаxнут, то по штабу, то все МБР посбивают. Как страшно жить-то.

Вам может и просто страшно, а у военных есть работа такая: видеть угрозы и реагировать. При подлётном времени порядка 30 минут есть возможность и части населения укрыться и командованию в бункер спутиться. Или мы опять будем надеяться, что будет переходный "период напряжённости", как в 41-ом? Тогда СПРН тоже надо отменить за ненадобностью.

Вы пытаетесь возражать довольно очевидным вещам из чувства противоречия видимо. Пожалуй, стоит на этом разговор завершить в силу непродуктивности.
От Skvortsov
К Robert (19.04.2015 04:07:43)
Дата 19.04.2015 07:34:10

Безобразие, я считаю (С).


>Пытаюсь сказать: Вы уж определитесь-то со степенью угрозы. Для цели "город" - минимизировать подлетное время не нужно: он - никуда не денется, может и подождать.

В городе живет население, которое бы хотело иметь достаточно времени, чтобы укрыться в бомбоубежище при сигнале "воздушная тревога".

Ну или при наличии вертолета смыться из города.
От Robert
К Skvortsov (19.04.2015 07:34:10)
Дата 19.04.2015 22:23:57

Чем БРПЛ то плоxа? Или КР с бомбера? Нет, надо головы у ПРО тайком поменять (-)
От Skvortsov
К Robert (19.04.2015 22:23:57)
Дата 20.04.2015 19:27:04

Подлетным временем плоха. Третий раз будете спрашивать? (-)
От Robert
К Skvortsov (20.04.2015 19:27:04)
Дата 20.04.2015 19:31:43

Конечно, буду. Сколько БРПЛ летит? Вам 10 минут разницы - принципиальны?

Это еще если ее пуск засечь сразу: она же неизвестно где.
От Skvortsov
К Robert (20.04.2015 19:31:43)
Дата 20.04.2015 21:27:19

Карибский кризис из-за чего возник? (-)
От Robert
К Skvortsov (20.04.2015 21:27:19)
Дата 21.04.2015 01:43:28

Сравнили. Сколько тогда носителей/БЧ было на вооружении? И сколько - сейчас?

Давно уже количество перешло в новое качество.

Помимо прочего, НАТОвского ЯО в восточной европе - нет. На ученияx летают в Италию за "бомбами". Мало ли: военный переворот, Майдан какой, еще что - и стырят ЯО. Ну и советскиx времен еще агентура там среди военныx регулярно ловится, да и уязвимо оно там даже для Искандеров. Оно надо?

А лодка бродит себе неведомо где, несет дофига БЧ, иx количество можно в момент удвоить/утроить причем: просто повыгоняв лодки из баз. КР тоже не мгновенно засекаются: они только с ДРЛО болеe-менее видны.

Нет, на этом фоне надо всем бояться что сменят головы на штучныx ПРО, тайком проведут испытания, поставят на дежурство, а потом кааак бабаxнут. Ужос.
От Skvortsov
К Robert (21.04.2015 01:43:28)
Дата 21.04.2015 08:20:18

Если бы Вы из США переехали жить в Москву, то резко бы поменяли свое мнение (-)
От Robert
К Skvortsov (21.04.2015 08:20:18)
Дата 21.04.2015 08:41:09

Не думаю что и там бы впал в панику из-за ПРО в Европе: не люблю"страxов-ужoсов" (-)
От Skvortsov
К Robert (21.04.2015 08:41:09)
Дата 21.04.2015 09:54:05

Не думаю что...


http://www.valuewalk.com/wp-content/uploads/2015/02/Russia-US.jpg


От Calmman
К Robert (21.04.2015 01:43:28)
Дата 21.04.2015 02:26:12

Ну как минимум

>Давно уже количество перешло в новое качество.

>Помимо прочего, НАТОвского ЯО в восточной европе - нет. На ученияx летают в Италию за "бомбами". Мало ли: военный переворот, Майдан какой, еще что - и стырят ЯО. Ну и советскиx времен еще агентура там среди военныx регулярно ловится, да и уязвимо оно там даже для Искандеров. Оно надо?

>А лодка бродит себе неведомо где, несет дофига БЧ, иx количество можно в момент удвоить/утроить причем: просто повыгоняв лодки из баз. КР тоже не мгновенно засекаются: они только с ДРЛО болеe-менее видны.

>Нет, на этом фоне надо всем бояться что сменят головы на штучныx ПРО, тайком проведут испытания, поставят на дежурство, а потом кааак бабаxнут. Ужос.

Тучность - понятие временное, сегодня штучно - завтра массово. Как говорилось, "главное нАчать". Вы не мыслите хоть сколько-нибудь на перспективу.
От Robert
К Calmman (21.04.2015 02:26:12)
Дата 21.04.2015 02:33:00

А вдруг - не нАчнут? А народ уже -перепугался до смерти. Авансом.

>Как говорилось, "главное нАчать". Вы не мыслите хоть сколько-нибудь на перспективу.

Есть договор по ракетам средней и меньшей дальности в Eвропе. Oн ИМXО действует (не слышал, чтобы отменяли) и подразумевает контроль вплоть до инспекций.

Будет подозрение что ракеты средней дальности - будут и проверки. Ну или развертывание какой xрени в ответ. Нет - значит, нет.
От Calmman
К Calmman (21.04.2015 02:26:12)
Дата 21.04.2015 02:26:54

Штучность... (-)
От марат
К Robert (20.04.2015 19:31:43)
Дата 20.04.2015 20:12:55

Re: Конечно, буду....

>Это еще если ее пуск засечь сразу: она же неизвестно где.
Тем более лишние 10 минут полета критичны. )))
С уважением, Марат
От А.Никольский
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 13:48:13

нет никакого контроля

и это одна из проблем
От Vasiliy~S
К А.Никольский (18.04.2015 13:48:13)
Дата 19.04.2015 19:02:02

Re: нет никакого...

А чем они объясняют отсутсвие контроля, если видят нашу озабоченность?
От А.Никольский
К Vasiliy~S (19.04.2015 19:02:02)
Дата 19.04.2015 19:50:08

Re: нет никакого...

Там пока и нечего контолировать, еще строят В принципе один раз экскурсию обещали
Но механизма контроля нет
От Evg
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 12:48:43

Re: только не надо

>Там банально вопрос в количестве.

>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракeт - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

ПРО это ПРО - оно против всех.

>Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание.

Ну вот американцы не соглашались на инспекцию противоракет в Польше. Это же против всяких Иранов - чего там инспектировать. Хотя казалось бы сейчас там и нет ничего.
От Robert
К Evg (18.04.2015 12:48:43)
Дата 18.04.2015 18:20:22

Ре: только не...

>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракет - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

>ПРО это ПРО - оно против всех.

Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону. Ну в другом месте на шарике иранские пусковые.
От ZIL
К Robert (18.04.2015 18:20:22)
Дата 19.04.2015 12:46:10

Ре: только не...

Добрый день!

>Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону.

А в Европу они точно не летят? Нет в Европе НАТО?


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (19.04.2015 12:46:10)
Дата 19.04.2015 22:22:30

Ре: только не...

>Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону.

>А в Европу они точно не летят? Нет в Европе НАТО?

В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.
От Stein
К Robert (19.04.2015 22:22:30)
Дата 20.04.2015 02:06:57

Ре: только не...


>
>В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.
А что уже есть иранские ракеты, которые через Европу долетят до уса?
От Robert
К Stein (20.04.2015 02:06:57)
Дата 20.04.2015 02:09:57

Ре: только не...

>В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.
>А что уже есть иранские ракеты, которые через Европу долетят до уса?

А поэтому с ПРО и не торопятся.
От ZIL
К Robert (19.04.2015 22:22:30)
Дата 19.04.2015 23:52:00

Ре: только не...

Добрый день!

>В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.

В Европе пусть нет США, но есть американские базы/объекты и есть союзническая им НАТО.

Что там заявленно - это американцев ни в чем не обязывает. На первых порах эти развернут, а потом еще добавят - не проблема.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (19.04.2015 23:52:00)
Дата 20.04.2015 00:17:09

Госспидя. Россию пугать ракетами? Ну чего выдумывать ужастики то?

Вы просто не представляете, какие заводы ракеты выпускают. Несколько десятков МБР в год - для ниx ну фигня сущая. Работяги в перерыве между домино столько делают.
От ZIL
К Robert (20.04.2015 00:17:09)
Дата 20.04.2015 13:00:46

Re: Госспидя. Россию...

Добрый день!

>Вы просто не представляете, какие заводы ракеты выпускают. Несколько десятков МБР в год - для ниx ну фигня сущая. Работяги в перерыве между домино столько делают.

У американцев ракет больше, денег больше, технологии выше и промышленность сильнее... Они не будут против перехватчиков на Кубе, например? Перехватчиков на основе БР, с РЛС раннего оповещения?


С уважением, ЗИЛ.
От Evg
К Robert (18.04.2015 18:20:22)
Дата 18.04.2015 23:53:50

Ре: только не...

>>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракет - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.
>
>>ПРО это ПРО - оно против всех.
>
>Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону. Ну в другом месте на шарике иранские пусковые.

Не настолько в другую сторону летят российские ракеты. Кроме этого, ПРО это ещё и радары которые обеспечивают раннее обнаружение. Американцы в своё время клятвенно заверяли что они "не будут смотреть в сторону России", но просьбы об инспекции, как водится, отклонили.
А вообще речь идёт о том, куда полетят "если дойдет до стрельбы" ракеты "европейской ПРО", которые суть те же самые БР.
От Robert
К Evg (18.04.2015 23:53:50)
Дата 19.04.2015 04:21:59

Ре: только не...

>Не настолько в другую сторону летят российские ракеты

В другую. Сказать что в ту же - это как перепутать запад и восток.
От Evg
К Robert (19.04.2015 04:21:59)
Дата 19.04.2015 13:28:17

Ре: только не...

>>Не настолько в другую сторону летят российские ракеты
>
>В другую. Сказать что в ту же - это как перепутать запад и восток.

Повторюсь: Главная проблема в том, существуют очень веские причины считать, что "противоракеты" легко и быстро превращаются в "противогорода".
От Vasiliy~S
К Evg (19.04.2015 13:28:17)
Дата 19.04.2015 15:53:27

Ре: только не...

Если угрозу от американской ПРО в Европе Россия видит только в использовании противоракет Стандарт в ядерном снаряжении для удара по нашим МБР (конечно же, это так просто сделать, по быстрому поменять боеголовки, систему наведения и пулять противоракетами по МБР и городам), то весь этот вой никакого смысла не имеет - достаточно в Балтику или Черное море войти одному Берку или Тике и все - ведь они в одиночку могут нести те же ракеты в куда большем количестве, чем планируется иметь в Европе. Какой смысл бороться с сухопутной компонентой?

Голову включать иногда надо, а не попугайничать за пропогандой. Ясно, что для Путина это просто бессмысленная Холи Вор.
От KAO
К Vasiliy~S (19.04.2015 15:53:27)
Дата 19.04.2015 21:07:42

Ре: Это штатная возможность, ничего менять не надо. (-)
От Vasiliy~S
К KAO (19.04.2015 21:07:42)
Дата 20.04.2015 08:49:51

Ре: Это штатная...

Источник? О возможности использования и испытаниях Стандарта в качестве баллистической ракеты с ядерной боеголовкой. И желательно, не высасанный из пальца.

С такой параноей можно ЗУР размером с С-300/Пэтриот за ядерную засчитывать.
От KAO
К Vasiliy~S (20.04.2015 08:49:51)
Дата 20.04.2015 22:17:56

Ре: А ключи от квартиры где деньги лежат не надо? (+)

>Источник? О возможности использования и испытаниях Стандарта в качестве баллистической ракеты с ядерной боеголовкой. И желательно, не высасанный из пальца.

За такое, даже если бы и обладал этим знаниями, меня посадят. Для размышления почитайте вот тут:
http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/lasm.htm

Интересно, правда, на чём основана ракета для нанесения удара по поверхности? И размеры боеголовки того же Трайдента я видел в который уже раз не далее чем во вторник.

>С такой параноей можно ЗУР размером с С-300/Пэтриот за ядерную засчитывать.

Почитайте о спец БЧ на С-300 и её возможностях (штатных) для удара по поверхности. Так что да, теоретически можно. Правда сравнивать внеатмосферную ракету-перехватчик (с соответсвующими скоростями и энергетикой) и ракету ПВО пусть и дальнего радиуса действия довольно глупо, но это на вашей совести.
От Vasiliy~S
К KAO (20.04.2015 22:17:56)
Дата 21.04.2015 03:07:26

Ре: А ключи...

>Почитайте о спец БЧ на С-300 и её возможностях (штатных) для удара по поверхности. Так что да, теоретически можно. Правда сравнивать внеатмосферную ракету-перехватчик (с соответсвующими скоростями и энергетикой) и ракету ПВО пусть и дальнего радиуса действия довольно глупо, но это на вашей совести.

Вы не путайте тактическое применение зенитных ракет с ЯБЧ и БР средней дальности. Я говорил не конкретно о С-300, а о современных ракетах в этих габаритах. Насчет "внеатмосферной ракеты-перехватчика" выше написали - БЧ 17 кг.
От KAO
К Vasiliy~S (21.04.2015 03:07:26)
Дата 21.04.2015 08:33:14

Ре: А ключи...

Решил попытаться-таки найти ключи от квартиры. Вот что удалось обнаружить:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/arclight.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/ArcLight_(missile)
Интересное обсуждение W80 на SM-3 тут:
https://www.defencetalk.com/forums/missiles-wmds/w80-warhead-aboard-sm-3-a-11938/

Т.е. интерес как минимум был. Кстати, чуть раньше 2012-го были программы от AFOSR по методам связи с гиперзвуковыми аппаратами. У нас в своё время такое разрабатывалось для "Бурана", человек, который мне об этом рассказывал был в программе. Если мне склероз не изменяет, основная мотивация была в возможности передать код отмены. И у наших и у ихних.

Всё что могу сказать, это ЖЖЖ неспроста. Кстати, вся открытая активность по связи с гиперзвуковыми аппаратами затихла. Проблемы с HTV-2 вроде как были по слухам именно в потере связи.

Т.е. даже если сейчас официально ничего и нет, то неофициально может и быть или может появиться к моменту развёртывания ПРО. По крайней мере нашим воякам НАДО о таком думать по моему мнению.
От Vasiliy~S
К KAO (21.04.2015 08:33:14)
Дата 21.04.2015 11:21:49

Ре: А ключи...

Создание и испытания ракеты ПРО в конфигурации БР средней дальности не утаишь.
От ZIL
К Vasiliy~S (19.04.2015 15:53:27)
Дата 19.04.2015 21:01:19

Ре: только не...

Добрый день!

>...противоракет Стандарт в ядерном снаряжении для удара по нашим МБР...

Это что за зверь такой? Противоракетный "Стандард" вообще БЧ не несет, потому что не поднимет. Какая еще ЯБЧ?


С уважением, ЗИЛ.
От KAO
К ZIL (19.04.2015 21:01:19)
Дата 20.04.2015 01:32:04

Ре: Кинетическая БЧ там есть. Можно заменить на нормальную. (-)
От ZIL
К KAO (20.04.2015 01:32:04)
Дата 20.04.2015 12:55:44

На какую нормальную?

Добрый день!

Это не БЧ, а lightweight kill vehicle - последняя ступень с системой конечного наведения и маневренными двигателями. Как таковой БЧ там нет - в этом и весь смысл, что при тех скоростях БЧ не нужна, а достаточно кинетической энергии столкновения.


С уважением, ЗИЛ.
От KAO
К ZIL (20.04.2015 12:55:44)
Дата 20.04.2015 22:07:27

Re: На какую...

Вот что пишут супостаты:
The KW (это kinetic warhead) uses an Infrared (IR) sensor to detect a target in space and a Solid Divert and Attitude Control System (SDACS) for KW attitude control and divert thrust, controlled by an onboard guidance and control computer.
http://www.globalsecurity.org/space/systems/sm3.htm
Т.е. это не просто остатки ступени, а там и движок и компьютер, звучит как нормальный агрегатно-приборный отсек. Почему его нельзя заменить на нормальный с небольшой боеголовкой не понятно. В открытой печати такого нам не расскажут, но вообще напрашивающееся решение.
От tarasv
К KAO (20.04.2015 22:07:27)
Дата 21.04.2015 00:43:25

Re: На какую...

>Т.е. это не просто остатки ступени, а там и движок и компьютер, звучит как нормальный агрегатно-приборный отсек. Почему его нельзя заменить на нормальный с небольшой боеголовкой не понятно. В открытой печати такого нам не расскажут, но вообще напрашивающееся решение.

Ядерная БЧ в SM-3 не лезет по весу - самые легкие ядерные заряды стратегической мощности весят более 100кг (W80 например). Дальность в 1500-2000км предполагает такие скорости входа в атмосферу что заряд нужно установить в отделяемую БЧ с термозащитой которая то-же весит немало.

>Т.е. это не просто остатки ступени, а там и движок и компьютер, звучит как нормальный агрегатно-приборный отсек

Вес этого хозяйства в районе 17кг (37 фунтов), откуюда и происходит огромная дальность такой легкой ракеты. Единственное что в нее с трудом влазит это заряд типа применяемого а артснарядах, мощностью в районе 1кт, а с весяцей 150кг ядерной БЧ даже "толстая" SM-3 из Польши улетит куда-то в район границы Белоруссии и РФ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KAO
К tarasv (21.04.2015 00:43:25)
Дата 21.04.2015 08:38:01

Re: На какую...

Да, вы правы, трайдентовская голова сюда не пойдёт. Там в районе 300кг.

Вот что удалось найти по проектам DARPA:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2688520.htm

Возможно именно они вызывали опасения, тайминг совпадает. Но на месте России я бы всё равно возражал, т.к. если разработки такие шли, то могут и возобновить и достичь успеха. А это уже прямая опасность.
От Vasiliy~S
К ZIL (19.04.2015 21:01:19)
Дата 20.04.2015 00:48:20

Ре: только не...

>Это что за зверь такой? Противоракетный "Стандард" вообще БЧ не несет, потому что не поднимет. Какая еще ЯБЧ?

А чего тогда все боятся?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 15:53:27)
Дата 19.04.2015 16:51:43

Ре: только не...

>Если угрозу от американской ПРО в Европе Россия видит только в использовании противоракет Стандарт в ядерном снаряжении для удара по нашим МБР

Прежде всего по командным пунктам, узлам связи и высшему руководству.

> (конечно же, это так просто сделать, по быстрому поменять боеголовки, систему наведения и пулять противоракетами по МБР и городам)

Боеголовки поменять - несколько часов если подготовиться заранее и провести тренировки. Систему наведения поменять еще быстрее. Замена сводится к замене бортового ПО. На СМ-3, например, бортовое ПО меняли "на ходу", когда нужно было сбить аварийный спутник.

> , то весь этот вой никакого смысла не имеет - достаточно в Балтику или Черное море войти одному Берку или Тике и все - ведь они в одиночку могут нести те же ракеты в куда большем количестве, чем планируется иметь в Европе. Какой смысл бороться с сухопутной компонентой?

Вход в Балтику или Черное море Берка или Тике - это повод насторожиться и временно поднять уровень готовности. А угроза от от наземной компоненты - перманентаная.

>Голову включать иногда надо, а не попугайничать за пропогандой. Ясно, что для Путина это просто бессмысленная Холи Вор.

Ясно что Запад хочет нанести удар как можно более внезапно и по как можно более расслабившемуся противнику. Для чего ведет пропаганду, что приставленный к горлу нож совершенно безопасен для горла.
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 16:51:43)
Дата 19.04.2015 17:04:40

Ре: только не...

>Вход в Балтику или Черное море Берка или Тике - это повод насторожиться и временно поднять уровень готовности. А угроза от от наземной компоненты - перманентаная.

Кстати, они там почти перманентно пасутся, так что разницы никакой.
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 17:04:40)
Дата 19.04.2015 17:19:26

Ре: только не...

>Кстати, они там почти перманентно пасутся, так что разницы никакой.

В черном море - точно не перманентно, по крайней мере пока. Насчет балтики незнаю.
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 17:19:26)
Дата 19.04.2015 18:08:20

Ре: только не...

>В черном море - точно не перманентно, по крайней мере пока. Насчет балтики незнаю.

Несколько раз в год заходят. Но вроде они там не более какого-то срока могут находиться, недели 2 что-ли. А вот мешает ли договор о проливах им постоянно меняться?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 18:08:20)
Дата 19.04.2015 19:02:39

Ре: только не...

>Несколько раз в год заходят. Но вроде они там не более какого-то срока могут находиться, недели 2 что-ли. А вот мешает ли договор о проливах им постоянно меняться?

Ничего им не мешает. Но пока они так не делают, а если начнут это будет крайне враждебным шагом и сигналом о подготовке к ракетному нападению на РФ, так же как и размещене наземной ПРО в Европе. В идеале это должно вызвать ответные действия вплоть до ...
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 19:02:39)
Дата 19.04.2015 19:10:52

Ре: только не...

>В идеале это должно вызвать ответные действия вплоть до ...

Размещения противоракет на Петре Великом рядом с Америкой?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 19:10:52)
Дата 19.04.2015 19:27:02

Ре: только не...

>Размещения противоракет на Петре Великом рядом с Америкой?

Для нанесения ответного удара это совершенно бссполезно - утопят раньше. Да и организовать непрерывное дежурство в западной атлантике Петров Великих у РФ ресурсов нет. ПМСМ на развертывание ПРО в Европе РФ должна регировать как США на размещение советских ракет на Кубе в свое время, только еще жестче.
От NV
К Vasiliy~S (19.04.2015 18:08:20)
Дата 19.04.2015 18:56:33

Нет, не мешает

>Несколько раз в год заходят. Но вроде они там не более какого-то срока могут находиться, недели 2 что-ли. А вот мешает ли договор о проливах им постоянно меняться?

меняться они имеют право хоть каждый день.

Виталий
От Vasiliy~S
К NV (19.04.2015 18:56:33)
Дата 19.04.2015 19:01:25

То есть сухопутное ПВО в Европе не должно никого волновать. (-)

...
От NV
К Vasiliy~S (19.04.2015 19:01:25)
Дата 19.04.2015 19:13:04

Именно ПВО никого и не волнует. Ни с чьей стороны. (-)
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 16:51:43)
Дата 19.04.2015 17:03:02

Ре: только не...

>Замена сводится к замене бортового ПО. На СМ-3, например, бортовое ПО меняли "на ходу", когда нужно было сбить аварийный спутник.

Одно дело - наведение на спутник, это можно сказать по профилю противоракеты. Другое дело - точечный удар по заглубленным КП. К тому же перевозку и установку нескольких десятков ядерных БЧ вряд ли можно совершить незаметно. Наши тоже зевать не будут.

>Вход в Балтику или Черное море Берка или Тике - это повод насторожиться и временно поднять уровень готовности. А угроза от от наземной компоненты - перманентаная.

А что, из Средиземки или от Норвегии не достанут?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 17:03:02)
Дата 19.04.2015 17:24:46

Ре: только не...

> К тому же перевозку и установку нескольких десятков ядерных БЧ вряд ли можно совершить незаметно. Наши тоже зевать не будут.

Нет никакой воможности отследить перевозку средствами технической разведки или по открытым источникам. И нет никакой возможности достоверно и опертивно подтвердить или опровергнуть даже если что-то станет известно чисто случайно.
От МиГ-31
К Robert (19.04.2015 04:21:59)
Дата 19.04.2015 09:58:44

Мамой клянус! (с)

>>Не настолько в другую сторону летят российские ракеты
>
>В другую. Сказать что в ту же - это как перепутать запад и восток.
Т.е. вы, Роберт, гарантируете России полную безопасность от всех аспектов сущесвования всех объектов американской ПРО в Европе. И мамой клянетесь, что ни в коем случаеникакой из ее элементов не будет применен против российских объектов.
В таком случае вы неправилную площадку выбрали.
Напишите Путину, что вы, Роберт, гарантируете, что все будет нормально, и чтобы Верховный Главнокомандующий расслабился и не парился по этому поводу. Ему полегчает сразу.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Лейтенант
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 12:41:55

Какие-такие тысячи ЯБЧ? РСД нужны чтобы быстро вынести КП и основные узлы связи

Которых единицы, ну десятки, а никак не тысячи. Кстати насчет тысяч ЯБЧ. Лимиты по договорам полторы тысячи, развернутых и того меньше. Еще нужно вычесть стратегические бомбардировщики, лодки в базах и шахтные ракеты, а также ПГРК в ППД, которые в ответном ударе заведомо бесполезны, потому что шансов дожить до него при внезапном нападении у них нет. Остаются только ПГРК на патрулировании и лодки в море. Это пару сотен боеголовок (оценка сверху), а не тысячи, даже если считать их абсолютно неуязвимыми, что не так.
В общем даже прямо сейчас ядерное нападение хоть и авантюра, но с некоторыми шансами на успех (если порог приемлемого ответного ущерба не строго нулевой).

> Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание

Какая там проверка на месте - боеголовки за одну ночь можно поменять непосредственно перед нападением.
От Robert
К Лейтенант (18.04.2015 12:41:55)
Дата 18.04.2015 12:49:49

Re

>Остаются только ПГРК на патрулировании и лодки в море. Это пару сотен боеголовок (оценка сверху), а не тысячи, даже если считать их абсолютно неуязвимыми, что не так.

Интересные у вас оценки. Две лодки возят больше.

Логика типа ужос-ужос конечно существует, но к счастью ответственные люди не ей руководствуются в принятии судьбоносныx решений.
От Лейтенант
К Robert (18.04.2015 12:49:49)
Дата 18.04.2015 13:55:17

Re: Re

>Интересные у вас оценки. Две лодки возят больше.

По данным из открытых источников, две лодки на патрулировании одновременно и непрерывно - для РФ полная фантастика.

>Логика типа ужос-ужос конечно существует, но к счастью ответственные люди не ей руководствуются в принятии судьбоносныx решений.

Осталось доказать что руководство США
1) Ответственные люди.
2) Оценивают ситуацию так же как и мы.

А то ведь есть пример с 22 июня 1941 года.
От Robert
К Лейтенант (18.04.2015 13:55:17)
Дата 18.04.2015 17:45:19

Ре: Ре

>Интересные у вас оценки. Две лодки возят больше.

>По данным из открытых источников, две лодки на патрулировании одновременно и непрерывно - для РФ полная фантастика.

Две иx, минимум. Под льдами и на Тиxом.
От Лейтенант
К Robert (18.04.2015 17:45:19)
Дата 18.04.2015 19:45:26

Ре: Ре

>Две иx, минимум. Под льдами и на Тиxом.

Несколько лет назад большую часть времени не было вообще ни одной если верить ВМС США. Сейчас, надеюсь лучше, но вряд ли настолько.