От Рядовой-К
К Vasiliy~S
Дата 17.04.2015 22:10:14
Рубрики Современность; Армия;

Название МТ-ЛБТ есть результат борьбы при работе над ДОВСЕ

>Почему, кроме как в договорах, нигде не упоминается.

Потому-что он и есть продукт Ддоговора ОВСЕ.:))
Наши не хотели включать МТ-ЛБ как ББМ, хотя по ряду формальных признаков он таки ББМ. Наши настаивали, что он бронетягач. Поэтому договорились считать часть МТ-ЛБ бронетягачами с добавлением буквы "Т" в названии. При этом МТ-ЛБ засчитывались как ББМ, а МТ-ЛБТ - нет. Хотя сведения о них подлежали включению в отчёты.

>Где-то читал, что это МБ-ЛБ с заваренными бойницами.

Да, заваривание бойниц было т.с. способом официально-формального перевода МТ-ЛБ в категорию МТ-ЛБТ. Хотя, не знаю, насколько это широко было соблюдено.
В сущности, МТ-ЛБ были в основном в артиллерийских подразделениях (противотанковых), в мотострелковых только на Севере и в ЗакВО. А так как это фланги за них и боролись - там для СССР некрасивая картинка вырисовывалась.
От Vasiliy~S
К Рядовой-К (17.04.2015 22:10:14)
Дата 18.04.2015 19:51:28

А какие модификации МТ-ЛБ в МТ-ЛБТ переделывались?

И, извиняюсь за наглый вопрос, в каких количествах?

Без переделки какие МТ-ЛБ в МТ-ЛБТ зачислялись?
От Vasiliy~S
К Vasiliy~S (18.04.2015 19:51:28)
Дата 18.04.2015 20:06:44

И как они в войсках назывались?

Я так понимаю, не МТ-ЛБТ.
От Рядовой-К
К Vasiliy~S (18.04.2015 20:06:44)
Дата 18.04.2015 20:37:30

Переделывались в основном простые МТ-ЛБ

Собственно они выпускались в двух основных вариантах - с бойницами и без.

Обозначение МТ-ЛБТ не было.
От Grozny Vlad
К Рядовой-К (17.04.2015 22:10:14)
Дата 18.04.2015 10:23:36

Re: Название МТ-ЛБТ...

>Да, заваривание бойниц было т.с. способом официально-формального перевода МТ-ЛБ в категорию МТ-ЛБТ. Хотя, не знаю, насколько это широко было соблюдено.
Меры по "демилитаризации" МТ-ЛБ соблюдались повсеместно. Комиссии проверяли их в первую очередь...
Еще срезалась турель и в десантном отсеке приваривались короба, не позволяющие перевозить личный состав...

Грозный Владислав
От Blitz.
К Grozny Vlad (18.04.2015 10:23:36)
Дата 18.04.2015 14:35:15

Re: Название МТ-ЛБТ...

Кхм, а фото таких машин без башень попадались?
От Grozny Vlad
К Blitz. (18.04.2015 14:35:15)
Дата 18.04.2015 14:38:56

Re: Название МТ-ЛБТ...

>Кхм, а фото таких машин без башень попадались?
Башни остаются на месте, внутри все срезается...

Грозный Владислав
От Blitz.
К Grozny Vlad (18.04.2015 14:38:56)
Дата 18.04.2015 14:46:54

Re: Название МТ-ЛБТ...

>Башни остаются на месте, внутри все срезается...
Оригинально.
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (17.04.2015 22:10:14)
Дата 17.04.2015 23:06:05

Re: Название МТ-ЛБТ...

17.04.2015 22:10, пишет:

>> Где-то читал, что это МБ-ЛБ с заваренными бойницами.
>
> Да, заваривание бойниц было т.с. способом официально-формального перевода МТ-ЛБ в категорию МТ-ЛБТ. Хотя, не знаю, насколько это широко было соблюдено.

Там всё немного хитровывернуто. Как и вообще история этого семейства.
Часть машин были действительно переделаны в "чистый" тягач из универсальных. Часть были "чистыми" тягачами-транспортёрами от
рождения. Т.е. бойниц не имели, а в "грузовом" отсеке сидений типа тоже небыло, и деревянные лавки с деревянными спинками -- это
типа чтобы деревянные же ящики не царапать.

Ещё часть "типатягачей" при ближайшем рассмотрениии оказывались БМ СПТРК/ЗРК, с которых сняты "излишества". Возможность вернуть
излишества "взад" в том или ином виде -- отдельный вопрос.

Наличие/отсутствие самоокапывателя (весьма любопытное изделие, в случае если исходно полноценный вариант и при этом полностью
работоспособный) с назначением конкретного экзвемпляра вообще никак не связано. По крайней мере лично я этой связи обнаружить не
смог. Встречается даже на "от рождения" гражданских.

Так же не в курсе "от слова совсем", так это о разнице между "десяткой" и "пятнашкой".
А так же какие/где имели НСВТ, установленный как-то вот так:

http://ic.pics.livejournal.com/dkphoto/11990971/1024202/1024202_original.jpg



Видел минимум три варианта установки (два поверх родной "мисочки" и аналогичный танковой ЗПУ на командирском люке), плюс один
подозрительно напоминающий непопавшую в серию дистанционо-управляемую установку для БТР-Д.

> В сущности, МТ-ЛБ были в основном в артиллерийских подразделениях (противотанковых),

Т.е. везде. Даже у морпехов нашлись, вместе с ПТС-2/ПТС-3.

> в мотострелковых только на Севере и в ЗакВО. А так как это фланги за них и боролись - там для СССР некрасивая картинка вырисовывалась.

Там ещё и с техникой/вооружениями "нормальными" был баальшой вопрос в смысле самого факта их существования. Вот и выкручивались
паллиативами.

--
CU, IVan.
От ascet
К Иван Уфимцев (17.04.2015 23:06:05)
Дата 18.04.2015 02:33:22

Re: Название

(ИМХО)Так МТ-ЛБ не попадали под ограничения? Они везде как "транспортеры" проходят, а не как отдельные ББМ?
От Иван Уфимцев
К ascet (18.04.2015 02:33:22)
Дата 18.04.2015 09:44:21

Нет, именно МТ-ЛБ попадает.

18.04.2015 02:33, ascet пишет:
> (ИМХО)Так МТ-ЛБ не попадали под ограничения? Они везде как "транспортеры" проходят, а не как отдельные ББМ?

Сабж.
Не попадают МТ-ЛБТ, которые "чистые" тягачи. Не важно, что ЗУшку или Василёк он может и "на горбу" возить.
Так же не попадает прочая типа небоевая техника на базе. Типа грузовых транспортёров и "народно-хозяйственных" вездеходов.
Невооружнных. Радиостанции (не путать с КШМ! ;) тоже не попадают.

Вот БМ ЗРК и БМ СПТРК очень даже попадают. Если снять "лишние детали" и обозвать тягачом -- то не попадают. Или геодезической
машиной. Или военной буровой установкой.


--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К ascet (18.04.2015 02:33:22)
Дата 18.04.2015 08:56:48

МТ-ЛБ - попадает, МТ-ЛБТ и пр. что на базе - нет. (-)