От Игорь Скородумов
К KJ
Дата 19.04.2015 12:08:52
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Re: по критериям.


>> 1) Длительность движение в морской среде. Минут двадцать (форсирование реки) двигатели могут поработать в нештатных режимах. Техника МП должна иметь штатный режим работы "на воде". Возможно ей придется по несколько раз ходить туда и обратно.
>Зачем?
>ВМФ РФ вполне себе созрел до создания кораблей с док-камерой.

Никто же не отрицает необходимость нормальной сухопутной техники в МП. По штатам бригада состоит из тяжелых подразделений (тяжелые БМП, танки, САУ), десантно-штурмовых (легких) и разведывательно-диверсионных из расчета высадки батальонными группами, каждая из которых способна сделать разведку, воздушное десантирование (вертолетное) и высадку с моря с последующем обьединением зон высадки, зачисткой плацдарма и удержания до прихода сухопутных войск. В воздушном десанте и морском десанте нужна спецтехника, позволяющая высадится и в случае неудачи отойти к кораблям, которые будучи зело дорогими и уязвимыми от огня с берега будут держаться подальше (что бы иметь время выявлять огневые точки, сатвить РЭБ и подавлять их).
Для морской высадки и возможного отхода и нужны нормальные БМП и БТР имеющие приемлемую мореходность и возможность ведения нормального огня на плаву.
Данная информация приведена исходя из опыта десантов США и вся связь с действующими нормативками ВС РФ условная. Это для товарища майора:-)

С уважением,
Игорь Скородумов
От KJ
К Игорь Скородумов (19.04.2015 12:08:52)
Дата 19.04.2015 12:39:17

Re: по критериям.

>>ВМФ РФ вполне себе созрел до создания кораблей с док-камерой.
>
> Никто же не отрицает необходимость нормальной сухопутной техники в МП. По штатам бригада состоит из тяжелых подразделений (тяжелые БМП, танки, САУ), десантно-штурмовых (легких) и разведывательно-диверсионных из расчета высадки батальонными группами, каждая из которых способна сделать разведку, воздушное десантирование (вертолетное) и высадку с моря с последующем обьединением зон высадки, зачисткой плацдарма и удержания до прихода сухопутных войск. В воздушном десанте и морском десанте нужна спецтехника, позволяющая высадится и в случае неудачи отойти к кораблям, которые будучи зело дорогими и уязвимыми от огня с берега будут держаться подальше (что бы иметь время выявлять огневые точки, сатвить РЭБ и подавлять их).
Блин. Что бы быть в безопасности, корабли держаться на расстоянии 30-50 км. Чтобы его пройти плавающей технике потребуется 5-6 часов, что слишком много для десанта - ее просто перестреляют на плаву. Не говоря уже о том, что высадиться так можно только в некоторых местах.

> Для морской высадки и возможного отхода и нужны нормальные БМП и БТР имеющие приемлемую мореходность и возможность ведения нормального огня на плаву.
> Данная информация приведена исходя из опыта десантов США и вся связь с действующими нормативками ВС РФ условная. Это для товарища майора:-)
Исходя из их опыта появилась EFV, которую не потянул даже американский бюджет. Может хватит вундерваффе желать?
От Иван Уфимцев
К KJ (19.04.2015 12:39:17)
Дата 19.04.2015 16:31:54

Re: по критериям.

19.04.2015 12:39, KJ пишет:
>>> ВМФ РФ вполне себе созрел до создания кораблей с док-камерой.
>>
>> Никто же не отрицает необходимость нормальной сухопутной техники в МП. По штатам бригада состоит из тяжелых подразделений (тяжелые БМП, танки, САУ), десантно-штурмовых (легких) и разведывательно-диверсионных из расчета высадки батальонными группами, каждая из которых способна сделать разведку, воздушное десантирование (вертолетное) и высадку с моря с последующем обьединением зон высадки, зачисткой плацдарма и удержания до прихода сухопутных войск. В воздушном десанте и морском десанте нужна спецтехника, позволяющая высадится и в случае неудачи отойти к кораблям, которые будучи зело дорогими и уязвимыми от огня с берега будут держаться подальше (что бы иметь время выявлять огневые точки, сатвить РЭБ и подавлять их).

> Блин. Что бы быть в безопасности, корабли держаться на расстоянии 30-50 км.

Не могли бы вы обосновать происхождение данной цифры?

> Чтобы его пройти плавающей технике потребуется 5-6 часов,

Водоизмещающей тихоходной.

> что слишком много для десанта - ее просто перестреляют на плаву. Не говоря уже о том, что высадиться так можно только в некоторых местах.

Вот именно поэтому высадочные средства, включая амфибийные ББМ, должны иметь возможность совершать бросок на скорости 30 узлов и
более. Да, переход на динамические принципы поддержания (а иначе мелочёвка не сможет разогнаться быстрее 20 узлов) стоит дорого. Ну
так кому сейчас легко.


>> Для морской высадки и возможного отхода и нужны нормальные БМП и БТР имеющие приемлемую мореходность и возможность ведения нормального огня на плаву.
>> Данная информация приведена исходя из опыта десантов США и вся связь с действующими нормативками ВС РФ условная. Это для товарища майора:-)
> Исходя из их опыта появилась EFV, которую не потянул даже американский бюджет. Может хватит вундерваффе желать?

НЕ появилась. Появился попильный проект. Не менее попильный, чем БМП/БРМ Брэдли и вообще программа FCS всем кагалом.
Кроме того, США пока не прижало, и воевали последние 30 лет они исключительно с папуасами. Поэтому кажущаяся дешевизна комбинации из
"обычной" (ну, слегка модифицированной, но не принципиально) техники и типа многоразовых высадочных средств никем не проверялась.

Если хотите -- давайте посчитаем вместе. Пускай даже примерно, с точностью прикидок к носу до порядка.

вариант #1: Гипотетическая БМ МП (2/3 EFV в первом приближении), вид в профиль, плюс БРМ и прочие ЛБМ на её базе, в качестве
"первой волны" и средняя (условноамфибийная или вообще неплавающая) техника на БДБ во второй волне.
вариант #2: высадка с ДКА почти немодифицированной техники СВ.

--
CU, IVan.
От KJ
К Иван Уфимцев (19.04.2015 16:31:54)
Дата 19.04.2015 18:32:14

Re: по критериям.

).
>
>> Блин. Что бы быть в безопасности, корабли держаться на расстоянии 30-50 км.
>
>Не могли бы вы обосновать происхождение данной цифры?
Дальность уверенной стрельбы береговой артиллерии + типовые условия по глубинам.

>> что слишком много для десанта - ее просто перестреляют на плаву. Не говоря уже о том, что высадиться так можно только в некоторых местах.
>
> Вот именно поэтому высадочные средства, включая амфибийные ББМ, должны иметь возможность совершать бросок на скорости 30 узлов и
>более. Да, переход на динамические принципы поддержания (а иначе мелочёвка не сможет разогнаться быстрее 20 узлов) стоит дорого. Ну
>так кому сейчас легко.
В результате при погде более 3 баллов эта возможность у них пропадает. Ну или смотрите размеры Серны - меньше просто не будет мореходным.



> НЕ появилась. Появился попильный проект. Не менее попильный, чем БМП/БРМ Брэдли и вообще программа FCS всем кагалом.
Этим можно объяснить все что угодно. Незасет.


>Кроме того, США пока не прижало, и воевали последние 30 лет они исключительно с папуасами. Поэтому кажущаяся дешевизна комбинации из
>"обычной" (ну, слегка модифицированной, но не принципиально) техники и типа многоразовых высадочных средств никем не проверялась.

>Если хотите -- давайте посчитаем вместе. Пускай даже примерно, с точностью прикидок к носу до порядка.

>вариант #1: Гипотетическая БМ МП (2/3 EFV в первом приближении), вид в профиль, плюс БРМ и прочие ЛБМ на её базе, в качестве
>"первой волны" и средняя (условноамфибийная или вообще неплавающая) техника на БДБ во второй волне.
Гипотетическая техника всегда лучше реальной. Сначала проект в объеме аванпроекта представьте, а то фантазировать можно все что угодно.


>вариант #2: высадка с ДКА почти немодифицированной техники СВ.
2 ДКА ВП при 4 баллах уделают вас и не поперхнуться. А если побережье будет как 50% на ДВ - болотистая приливно/отливная линия - то техника вообще никуда не выйдет.


ВМФ прикидывал это лет 5 назад в соответсвующих НИР.