От Иван Уфимцев
К Flanker
Дата 20.04.2015 23:12:12
Рубрики ВВС;

Ещё как можно.

20.04.2015 21:51, Flanker пишет:

>> А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
> Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка

Сабж. Вопрос ведь не в цене "штучки" как таковой. И даже не в "цене" пилота. Вопрос самом факте наличия пилота. Весь цимес
проявляется, когда у противника кроме двух пилотов (отдохнувших, поскольку рутину спихнули на ботов и КП) оказывается десяток этих
самых беспилотных ботов. Против ваших двух уставших пилотов. Или аж четырёх, но при этом два из них будут мнээ "более низкой
квалификации".

--
CU, IVan.
От Flanker
К Иван Уфимцев (20.04.2015 23:12:12)
Дата 20.04.2015 23:33:50

Re: Ещё как...

>20.04.2015 21:51, Flanker пишет:

>>> А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>> Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка
>
> Сабж. Вопрос ведь не в цене "штучки" как таковой. И даже не в "цене" пилота. Вопрос самом факте наличия пилота. Весь цимес
>проявляется, когда у противника кроме двух пилотов (отдохнувших, поскольку рутину спихнули на ботов и КП) оказывается десяток этих
>самых беспилотных ботов. Против ваших двух уставших пилотов. Или аж четырёх, но при этом два из них будут мнээ "более низкой
>квалификации".
При таких раскладах шансов мало, даже если пилоты свежие, но речь то не о том что сразу в партизаны идти, а о той ситуации когда вместо двух пилотируемых - четыре-пять беспилотных, а вот тут "все совсем не так однозначно".
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 23:33:50)
Дата 20.04.2015 23:40:39

А можно, наверное, и без экстрима обойтись.

>>20.04.2015 21:51, Flanker пишет:
>
>>>> А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>>> Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка
>>
>> Сабж. Вопрос ведь не в цене "штучки" как таковой. И даже не в "цене" пилота. Вопрос самом факте наличия пилота. Весь цимес
>>проявляется, когда у противника кроме двух пилотов (отдохнувших, поскольку рутину спихнули на ботов и КП) оказывается десяток этих
>>самых беспилотных ботов. Против ваших двух уставших пилотов. Или аж четырёх, но при этом два из них будут мнээ "более низкой
>>квалификации".
>При таких раскладах шансов мало, даже если пилоты свежие, но речь то не о том что сразу в партизаны идти, а о той ситуации когда вместо двух пилотируемых - четыре-пять беспилотных, а вот тут "все совсем не так однозначно".
Делаем его маленьким одномоторным и "всего" на +- 13g. Обнаруживаться будет хуже из-за малых размеров, в БВБ поле нескольких минут на 10g пилотируемый сам из боя выскочит с рваными глазами. А это шакал будет свеженький.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (20.04.2015 23:40:39)
Дата 21.04.2015 17:03:38

Эх! :)

http://www.rusdialog.ru/images/news/video_view/9fdc091a912145067b0a6eba50dbcf8b.jpg


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ustinoff
К МиГ-31 (21.04.2015 17:03:38)
Дата 21.04.2015 19:16:42

Re: Эх! :)

Вообще конечно отсутствие человека в аппарате это не просто убрать фонарь. И не 100л бак воткнуть вместо. Это совершенно другая идеология ЛА.
От МиГ-31
К Ustinoff (21.04.2015 19:16:42)
Дата 21.04.2015 19:33:15

Вы это Фланкеру расскажите! :) Это его вИдение, не моё.

>Вообще конечно отсутствие человека в аппарате это не просто убрать фонарь. И не 100л бак воткнуть вместо. Это совершенно другая идеология ЛА.
 Хотя я во многом с ним согласен. Пока рисуют новы планер и всё остальное - надо на чем-то облетывать алгоритмы.
Т.е. для такого этапа ЛЛ из Т-50 или любого другого скоростного и маневренного самолета будет нормаль с точки зрения экономии времени и денег. Хотя, на данном этапе бОльшую часть таких испытаний и проверок концепций можно и на стендах проверить. SONY plaay Station рулит
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (21.04.2015 19:33:15)
Дата 21.04.2015 21:10:13

Re: Вы это...

>>Вообще конечно отсутствие человека в аппарате это не просто убрать фонарь. И не 100л бак воткнуть вместо. Это совершенно другая идеология ЛА.
> Хотя я во многом с ним согласен. Пока рисуют новы планер и всё остальное - надо на чем-то облетывать алгоритмы.
>Т.е. для такого этапа ЛЛ из Т-50 или любого другого скоростного и маневренного самолета будет нормаль с точки зрения экономии времени и денег. Хотя, на данном этапе бОльшую часть таких испытаний и проверок концепций можно и на стендах проверить.
Так мопед, то есть бак не мой :))) На самом деле даже алгоритмы тут меньше чем полдела. Тут вся система баз, пунктов управления, ретрансляции, обслуживания, наведения, целеуказания таких дронов должна быть. Начиная от "пятиточечного" (минимум) заправщика (нам же много БЛА надо дозаправлять). Ну и само собой алгоритмы и сами БЛА. И все это должно доказать что оно способно победить или хотя бы "сыграть в ничью" с уже существующей пилотируемой авиацией подпертой РЭБ и ПВО. Допустим провести учения полк на полк БЛА и пилотируемые с блэкджеком и шлюхами то есть Аваксами и РЭБ:). Или прорыв зоны ПВО. Вот тогда можно начинать и трехмаховые 20же перехватчики лепить, достаем чертежи 60-х и вперед :) Интересно а супостат что то в этом смысле щупает? А то пока все успехи дронов в гонянии ишаков в Афгане, а там ни РЭБ ни ПВО. Пробовали их в антипво миссиях янки, на учениях хотя бы никому не попадались материалы?
И да нельзя доверять создание таких БЛА ВВСникам :)
От NV
К Ustinoff (21.04.2015 19:16:42)
Дата 21.04.2015 19:24:47

Ну да :)

http://californiamilitaryhistory.org/Resources/bomarc.jpg



Виталий
От Flanker
К МиГ-31 (21.04.2015 17:03:38)
Дата 21.04.2015 18:09:52

Re: Эх! :)

А вот так ? :)
http://ammokor.ucoz.ru/_nw/34/68418501.jpg


От МиГ-31
К Flanker (21.04.2015 18:09:52)
Дата 21.04.2015 18:22:53

Re: Эх! :)

>А вот так ? :)
>
http://ammokor.ucoz.ru/_nw/34/68418501.jpg


Мне мой (твой) больше нравится. При том, что он недешевый явно, размер небольшого стада на "матку" того стОит, ИМХО. Матка стоит десятков этих шакалов.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Иван Уфимцев
К МиГ-31 (20.04.2015 23:40:39)
Дата 21.04.2015 01:57:22

Шакалов будет двое-трое как минимум.

Доброго времени суток.

>> При таких раскладах шансов мало, даже если пилоты свежие, но речь то не о том что сразу в партизаны идти, а о той ситуации когда вместо двух пилотируемых - четыре-пять беспилотных, а вот тут "все совсем не так однозначно".

> Делаем его маленьким одномоторным и "всего" на +- 13g.

В первом приближении -- JAS-39NG-v2, вид в профиль. Дальше -- есть варианты. Включая увеличенную вдвое (линейных размеров, по
массе всего до ~~18т) 3М-80. Или К-77ПД в том же масштабе. Хотя, ст.з. т.н. патриотизма, лично мне больше нравятся вариации на тему
3М25, но это ненаучная фантастика.

> Обнаруживаться будет хуже из-за малых размеров, в БВБ поле нескольких минут на 10g пилотируемый сам из боя выскочит с рваными глазами. А это шакал будет свеженький.

Сабж.
Они не жрут, не срут, не спят 2/3 суток (допустим, у пилота полноценный 8-часовый рабочий день). Им не нужна офицерская столовая с
усиленным питанием и официатнками. И, самое главное. Они будут делать рутинную работу за свеженького, отдохнувшего пилота
пилотируемого истребителя, летящего в той же или соседней стае. В пределе -- отработав в качестве активной помехи-мишени.

Сам же дрон будет дешевле из-за более других требований к надёжности и запасу ресурса. По сравнению с "еврофайтером" или скажем
"улучшенным суперхорнетом" именно что в два-три раза.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (21.04.2015 01:57:22)
Дата 21.04.2015 09:23:57

Вот - важный момент затронут

Дроны можно делать не такими надёжными. Регулярный налёт им не нужен, так что опасности, что мирным гражданам на голову свалятся - не прибавится. Зато за счёт снижения надёжности можно удешевить конструктив в разы. Не облегчить ( и так без человека пара тонн сбросится), а именно удешевить. Всякие "безопасные разрушения" довольно дорого обходятся в проектировании.
Сразу такие машины, конечно, не появятся - это тоже своего рода школа, и она требует времени на появление.
От Flanker
К bedal (21.04.2015 09:23:57)
Дата 21.04.2015 10:24:00

Re: Вот -...

>Дроны можно делать не такими надёжными. Регулярный налёт им не нужен, так что опасности, что мирным гражданам на голову свалятся - не прибавится. Зато за счёт снижения надёжности можно удешевить конструктив в разы. Не облегчить ( и так без человека пара тонн сбросится), а именно удешевить. Всякие "безопасные разрушения" довольно дорого обходятся в проектировании.
Ну да, на всякое резервирование-протектирование тех же баков можно подзабить, но если сия игрушка будет нести навороченную РЛС и ОЛС, а ля Ф-35\Т-50, то сразу появляется соблазн обеспечить боевую живучесть этому чудо-дрону и все возвращается на круги своя :)
От bedal
К Flanker (21.04.2015 10:24:00)
Дата 21.04.2015 11:16:39

это, пожалуй, так - подробности

Главное, что появляется множество факторов, которые и приводят к автомобилям, а не каретам с мотором. Толпа барражирующих сутками не субтильных разведчиков, но способных к перехвату аппаратов - впечатлит?

И, опять же - количество. Способность потенциального противника изготовить быстро тысячи и тысячи (пример с В-29 не впечатляет ли?) начисто вынесет все попытки подняться. После чего уже неважно будет, что эти неподнявшиеся - суперкрутые и пилотируемые.
От Flanker
К bedal (21.04.2015 11:16:39)
Дата 21.04.2015 11:27:57

Re: это, пожалуй,...

>Главное, что появляется множество факторов, которые и приводят к автомобилям, а не каретам с мотором. Толпа барражирующих сутками не субтильных разведчиков, но способных к перехвату аппаратов - впечатлит?
да, ту же охрану аэродрома обеспечить такими круто. Тут ИМХО главное правильный баланс найти между массовостью и возможностями, с этим у всех проблемы, а у наших "партнеров" так особенно ИМХО.
>И, опять же - количество. Способность потенциального противника изготовить быстро тысячи и тысячи (пример с В-29 не впечатляет ли?) начисто вынесет все попытки подняться. После чего уже неважно будет, что эти неподнявшиеся - суперкрутые и пилотируемые.
Это да, но такие варианты бесполезно рассматривать, либо ядрен батон, либо лапки вверх. А вот модная ныне "прокси-война" тут уже можно концепции разные прикидывать.
От Varvar
К bedal (21.04.2015 11:16:39)
Дата 21.04.2015 11:25:56

Пилоты не теряются, а только становятся опытнее. (-)
От bedal
К Varvar (21.04.2015 11:25:56)
Дата 21.04.2015 11:35:34

хуже того - их опыт быстренько прошивают в "биос", и... (-)
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:40:39)
Дата 20.04.2015 23:45:38

Re: А можно,...

>Делаем его маленьким одномоторным и "всего" на +- 13g. Обнаруживаться будет хуже из-за малых размеров, в БВБ поле нескольких минут на 10g пилотируемый сам из боя выскочит с рваными глазами. А это шакал будет свеженький.
Вариант! И "интеллект" не сильно продвинутей ракеты БВБ нужен, до захвата цели ведем оператором, а дальше "оно само" или "они сами", штуки три на одного пускаем....
Блин мы вот тут интеллектом блистаем, а враг читает ! :)