От Рядовой-К
К Рядовой-К
Дата 22.04.2015 17:24:39
Рубрики Современность; Флот;

И вот здесь

>В упомянутой выше задаче - не выпускать русских, особенно опасных русских, за пределы континента - становым хребтом были не "нимитцы", а "лоси". И в каком-то смысле Амелько был не так уж и неправ, хотя сам степень своей правоты понимал плохо - надо было активно бороться со всеми и всякими амеровыми ПЛ, но не надводными, а подводными же силами и средствами. На что ВМФ СССР стоило бы потратить деньги, выброшенные на ПАДы - так это на масштабное развитие РТМов и далее именно для игрушек с "лосями": если ты уводишь основной вектор противостояния на границах своей зоны ответственности под воду (что правильно), так уводи туда практически всю тактику, а не просто носителей средств поражения совсем других целей в совсем других средах (от городов в Пиндостане до пиндостанских авианосцев), оставляя многоцелевым ПЛА функции обеспечения развёртывания этих платформ. И на торпедное оружие и оружие без воздушного участка марша/траектории. А так получается, что за 75% бабла, потраченного на ВМФ в 1945-92, флот не "зарылся" под воду, а "окопался" в ней. Амеры это, кстати, очень быстро просекли.

"Лоси" это амерские многоцелевые АПЛ? И против них напускать исключительно советские АПЛ, и больше ничего. И всё это для того, что бы увести морской боя под воду с нулём над водой?
Почему это могло бы дать бОльший результат за исключением вполне понятной экономии на полудурацких противолодочных бзиках советского адмиральства.

Что просекли амеры?
От KAO
К Рядовой-К (22.04.2015 17:24:39)
Дата 22.04.2015 22:21:21

Re: "Лоси" - ПЛ класса "Лос-Анджелес".(-)
От Рядовой-К
К KAO (22.04.2015 22:21:21)
Дата 22.04.2015 22:29:50

Спасиб - я догадался (-)
От HorNet
К Рядовой-К (22.04.2015 17:24:39)
Дата 22.04.2015 20:14:00

Re: И вот...


>"Лоси" это амерские многоцелевые АПЛ? И против них напускать исключительно советские АПЛ, и больше ничего. И всё это для того, что бы увести морской боя под воду с нулём над водой?
>Почему это могло бы дать бОльший результат за исключением вполне понятной экономии на полудурацких противолодочных бзиках советского адмиральства.

Это очень хорошие МЦПЛ, с великолепными боевыми и разведывательными характеристиками, на своё время. Если бы СССР одновременно - а лучше чуть раньше - выпустил в море хотя бы точно такие же лодки, гонка подводных вооружений стала бы важнее гонки стратегических;-)

>Что просекли амеры?

Что русские не хотят или не могут принимать их вызов под водой, и несмотря на невиданные в истории масштабы строительство подводного железа, выполнять перешедшие к АПЛ функции осуществления господства на море мы не в состоянии.
От Офф-Топик
К HorNet (22.04.2015 20:14:00)
Дата 23.04.2015 21:11:35

Re: И вот...

>Это очень хорошие МЦПЛ, с великолепными боевыми и разведывательными характеристиками, на своё время. Если бы СССР одновременно - а лучше чуть раньше - выпустил в море хотя бы точно такие же лодки, гонка подводных вооружений стала бы важнее гонки стратегических;-)

Вы наверно хотели сказать боевые и ПОИСКОВЫЕ ?

>Что русские не хотят или не могут принимать их вызов под водой, и несмотря на невиданные в истории масштабы строительство подводного железа, выполнять перешедшие к АПЛ функции осуществления господства на море мы не в состоянии.

Ну были же неофициально не только противоавиносные дивизии ПЛ, но и противолодочные, разве нет ?