От Nachtwolf
К SSC
Дата 27.04.2015 21:40:56
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

А если слонопотам посмотрит под ноги?

>СССР плотно сотрудничал со многими странами без строительства социализма.
Если под "плотным сотрудничанием" подразумевается размещение военных баз, вас не затруднит привести список этих "многих стран"?

>>Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам.
>
>Нет в этом никакой неизбежности, ибо не было бы разрыва.
Ну да, конечно, у СССР ведь сотни заокеанских баз, одной больше, одной меньше - никто и не заметит.
Еще раз - ЮА американцами однозначно воспринималась как собственная вотчина и они бы не просто отреагировали на переориентацию Аргентины, но наверняка сыграли на опережение, дабы ее не допустить. Добавлю, что первой внешнеполитической задачей, на пути к захвату Фолклендов, была нормализация отношений с США (успешно решенной в 1981 году). Без оной, хунта возможно и не отважилась бы начинать конфликт.
От SSC
К Nachtwolf (27.04.2015 21:40:56)
Дата 27.04.2015 23:24:50

У Вас мысль путается, как у инструктора горкома в конце дня

Здравствуйте!

>>СССР плотно сотрудничал со многими странами без строительства социализма.
>Если под "плотным сотрудничанием" подразумевается размещение военных баз, вас не затруднит привести список этих "многих стран"?

И много советских баз было например в Ираке, или Перу?

>>>Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам.
>>
>>Нет в этом никакой неизбежности, ибо не было бы разрыва.
>Ну да, конечно, у СССР ведь сотни заокеанских баз, одной больше, одной меньше - никто и не заметит.
>Еще раз - ЮА американцами однозначно воспринималась как собственная вотчина и они бы не просто отреагировали на переориентацию Аргентины, но наверняка сыграли на опережение, дабы ее не допустить. Добавлю, что первой внешнеполитической задачей, на пути к захвату Фолклендов, была нормализация отношений с США (успешно решенной в 1981 году). Без оной, хунта возможно и не отважилась бы начинать конфликт.

Вы начали с "подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам", а теперь вдруг задолбили про вселенское могущество США. Которые довольно широкому сотрудничеству между СССР и например Перу с массовой закупкой последними советских ВиВТ почему-то помешать не смогли.

С уважением, SSC
От Nachtwolf
К SSC (27.04.2015 23:24:50)
Дата 27.04.2015 23:46:06

А прежде чем вклиниваться в хвост ветки, неплохо бы вам прочитать ее начало

>И много советских баз было например в Ираке, или Перу?
 А начиналась она со следующего предложения:
>>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
Так что вопросы про военные базы в Ираке задавайте Офф-Топику.
>
>Вы начали с "подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам", а теперь вдруг задолбили про вселенское могущество США. Которые довольно широкому сотрудничеству между СССР и например Перу с массовой закупкой последними советских ВиВТ почему-то помешать не смогли.
Нечитание - бич форума (с). Разрыв с США имел бы крайне тяжелые экономические, а следовательно и внутриполитические последствия, поэтому пойтить на это хунта никак не могла. Пока фолклендский конфликт был частным делом между Аргентиной и Великобританией, еще можно было надеяться на хотя-бы относительный нейтралитет США (доктрина Монро, америка для американцев и всё такое). Вмешательство СССР автоматически вело к вмешательству штатов, а американский мешатель в данном регионе однозначно длиннее и толще. Чили при Альенде успела сделать только самые робкие шаги в "не ту сторону" и ее тут же "задолбили вселенским могуществом США". Почему с Аргентиной должно было быть по другому - потому что вам этого не хочется?
От Офф-Топик
К Nachtwolf (27.04.2015 23:46:06)
Дата 28.04.2015 00:54:55

А че Вы талдичите про Чили, когда ближе Куба и Никарагуа - и чо

> А начиналась она со следующего предложения:
>>>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
>Так что вопросы про военные базы в Ираке задавайте Офф-Топику.

Мы бы решили проблемы Аргентины, получив за это что то для себя. Не для нас торг, а для аргентины "сильный ход" в партии был бы.


>Нечитание - бич форума (с). Разрыв с США имел бы крайне тяжелые экономические, а следовательно и внутриполитические последствия, поэтому пойтить на это хунта никак не могла. Пока фолклендский конфликт был частным делом между Аргентиной и Великобританией, еще можно было надеяться на хотя-бы относительный нейтралитет США (доктрина Монро, америка для американцев и всё такое). Вмешательство СССР автоматически вело к вмешательству штатов, а американский мешатель в данном регионе однозначно длиннее и толще. Чили при Альенде успела сделать только самые робкие шаги в "не ту сторону" и ее тут же "задолбили вселенским могуществом США". Почему с Аргентиной должно было быть по другому - потому что вам этого не хочется?

Ой ой ой как страшно. Во первых есть стадии торга. Неизвестно, не оказали бы тогда давление США на Бритов, в обмен на отказ Аргентины от сотрудничества с СССР.
К тому же Альенде - социалистический хлюпик, мягкотелый Горбачев. А у руля диктатуры стоят военые, будем считать по крепости как Франко или Перес. Че бы им в блефуску то не поиграть
Наконец - Куба - Испания, как то клали на США, несмотря на блокады и прочая.
В третьих - я не предлагаю Аргентине принимать соц. или квази соц. путь - достаочно торговли - мы Вам базы на островах, причем континентальную часть СССР никак не дотянется, вы нам защиту островов при десанте англичан и в виде ВТС - кой какие вундер вафли, и самим свом присутствием гарантировать - удары по порт-стенли и по .. будут рассматривать как удар по советскому со всеми вытекающими
От SSC
К Nachtwolf (27.04.2015 23:46:06)
Дата 28.04.2015 00:32:35

Вы только против баз возражаете?

Здравствуйте!

>>И много советских баз было например в Ираке, или Перу?
> А начиналась она со следующего предложения:
>>>Пойти на сближение с СССР. Такое , какое Чили, Перу и Кубе с Грендаой не снилось. Разместить пункт маневренного базирования ВМФ СССР под видом ПМТО. ВзЯть в аренду как Индия открыто или скрыто как Индонезия хороший наряд флотских сил, в первую очередь лодки.
>Так что вопросы про военные базы в Ираке задавайте Офф-Топику.

ПМБ в Аргентине - наименее ценная часть плана. При наличии базы на Кубе, база в медвежьем углу сев. атлантики ни американцев не испугает, ни СССР не нужна особо. Хотя арги за деньги бы вероятно охотно сдали, при налаживании общей кооперации.
>>
>>Вы начали с "подобный разворот аргентинской политики на 180градусов был невозможен по внутрполитическим причинам", а теперь вдруг задолбили про вселенское могущество США. Которые довольно широкому сотрудничеству между СССР и например Перу с массовой закупкой последними советских ВиВТ почему-то помешать не смогли.
>Нечитание - бич форума (с). Разрыв с США имел бы крайне тяжелые экономические,

У Аргентины основной экспортный рынок был как раз Европа, а США скорее конкурент. Так что последствия там могли быть только финансовые, связанные с банковским сектором.

>Вмешательство СССР автоматически вело к вмешательству штатов, а американский мешатель в данном регионе однозначно длиннее и толще.

Забавно, как в одной голове может сочетаться американофобия и американофилия одновременно. На самом деле возможности США далеко не безграничны - есть, и были - и военное вмешательство в Аргентине было за пределами их полит. возможностей.

>Чили при Альенде успела сделать только самые робкие шаги в "не ту сторону" и ее тут же "задолбили вселенским могуществом США".

Чили задолбили собственные военные. Которые по идеологии стояли особняком в общем ряду л.а.

С уважением, SSC
От Офф-Топик
К SSC (28.04.2015 00:32:35)
Дата 28.04.2015 01:11:06

Ну это как сказать

>ПМБ в Аргентине - наименее ценная часть плана. При наличии базы на Кубе, база в медвежьем углу сев. атлантики ни американцев не испугает, ни СССР не нужна особо. Хотя арги за деньги бы вероятно охотно сдали, при налаживании общей кооперации.

Я думаю еще одна база флота, морской авиации, морской разведки в труднодоступном зап. полушарии советский ВМФ весьма бы радовала. К тому же думаю что военное присутствие СССР на Кубе включая заходы и залеты, все таки было тайными договоренностями между странам и лимитировано - мы не делаем залетов сразу полка морской ракетоносной - да несколько могут прилететь, но чтобы сразу 20 самолетов носителей ЯО - сильно вряд ли на кубу после кризиса и до 1991. А вот с аргентинцами можно было не шифроваться. Да, зашли одновременно атомный ракетный крейсер переходом с ТОФ через нижний проход рядом с антакртидой и какой ТАВКР с Севера - ну и че. Имеем право.