От Дмитрий Козырев
К HorNet
Дата 28.04.2015 14:24:37
Рубрики WWII; Флот;

Re: Типа да,...

>Так и здесь: к авианосцу и его авиации типа перешла роль не только основного средства завоевания господства, но и основного средства и его обеспечения, и его - господства - осуществления.

"Обеспечение" возникло гораздо раньше.

>А это ни хрена не так и не было так ни в 1945, когда этот тезис был постулирован, ни в 1955, когда он очевидно пошатнулся под воздействием генезиса АПЛ.

Раз нога занесена - надо делать шаг. А почему именно АПЛ, а не НК с ЯЭУ?

> Уход со сцены линкоров во многом - это вопрос к зенитным огневым средствам, их эффективности. Когда оказалось, что линкор не просто малоэффективен по сравнению с АВ - АВ в 1947 тоже считались малоэффективными по сравнению с ядрён батоном стратегов USAF

ядренбатон стратегов не является средством борьбы на море.

>- он ещё и практически не может защищаться от торпедоносной авиации.

Мне кажется, но Вы излагаете тезис, который "нуждается в реабилитации" но другими словами? :)

От HorNet
К Дмитрий Козырев (28.04.2015 14:24:37)
Дата 28.04.2015 15:31:55

Re: Типа да,...

>>Так и здесь: к авианосцу и его авиации типа перешла роль не только основного средства завоевания господства, но и основного средства и его обеспечения, и его - господства - осуществления.
>
>"Обеспечение" возникло гораздо раньше.

Нет. Обеспечение - это роль линейной эскадры, осуществление - роль крейсерского соединения, чистый мэхэнизм. Всю 2МВ линейные флоты в роли обеспечителей готовились к генеральным сражениям, поэтому авианосец начинал как раз с пограничного к осуществлению состояния, то есть с рейдов на узловые точки коммуникаций.




>
>Раз нога занесена - надо делать шаг. А почему именно АПЛ, а не НК с ЯЭУ?

Потому что именно торпедные АПЛ показали максимальную эффективность именно в обеспечении, заменив линкоры через не очень подходящий для этого в силу своей уязвимости авианосцы.

>ядренбатон стратегов не является средством борьбы на море.

И не должен был никогда, но и сама война на море потеряла смысл, по соображениям тогдашних стратегов. И авианосец вместе с ней как capital ship. И ему, чтобы выжить, пришлось срочно стать ядерной канонеркой, то есть не просто есть найти своей авиагруппе основное занятие на берегу, но и так, чтобы это занятие включало свой, флотский ядрёнбатон. И проделать это смог только американский авианосец. Британский, не сделав этого и сконцентрировавшись в основном на истребительных ролях авиагруппы, не смог, и поэтому тихо умер - все адекватные авианосцы военной закладки в Британии отвалились в гвозди к 1978, а первый адекватный - и то большой вопрос - аглицкий авианосец послевоенной закладки вот только достраивается.