От sss
К bedal
Дата 29.04.2015 09:26:18
Рубрики 11-19 век; Фортификация;

Ну это утрируя, конечно, но(+)

дело даже не в столетиях огнестрела, а в большей мере в том, что утилитарного смысла в их сохранении не было уже сотни лет. Если замок нужен как крепость - то его нужно было радикально перестроить, т.к. последние лет 500 были актуальны совсем другие крепости. Если нужен как резиденция - надо было не менее радикально перестроить в другую сторону, потому что требования 14 века по комфортности, статусности и моде многократно и полностью менялись.
В итоге кроме случайно уцелевшего (дешевле было бросить как есть, чем что-то менять) осталась либо реставрация/реконструкция, либо откровенно стилизация "под средневековье". Все остальное перестроено до неузнаваемости, от изначального там осталось - максимум часть стройматериалов.
От bedal
К sss (29.04.2015 09:26:18)
Дата 29.04.2015 10:17:41

согласен. Но роль огнестрела велика, именно он лишил их военного смысла (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (29.04.2015 10:17:41)
Дата 29.04.2015 10:59:20

Военного смысла их лишила новая социальная организация

Роль укрепленных административно-военных центров перешла от помещичьих усадеб к городам (где стены и башни продолжали развиваться вплоть до 19 века).
От bedal
К Дмитрий Козырев (29.04.2015 10:59:20)
Дата 29.04.2015 11:14:55

трудно выяснить, "кто первый", но как эти стены могут держать обстрел из пушек? (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (29.04.2015 11:14:55)
Дата 29.04.2015 11:21:59

Комплексно

1. За счет толщины.
2. Уничтожая осадные батареи своей артиллерией (вобановский метод осад не просто так появился).

Как оборонялся Смоленск или Троице-Сергиев монастырь.
От bedal
К Дмитрий Козырев (29.04.2015 11:21:59)
Дата 29.04.2015 11:30:30

В целом, конечно, не спорю

А по мелочам - не хочется флудить