От Кострома
К tsa
Дата 06.05.2015 18:26:31
Рубрики Современность; Танки;

Курсовой пулемёт - вещь необходимая

>Здравствуйте !

>Тут в ветке про Армату искали на ней спаренный пулемет. А нужен ли он сейчас?

>На первые танки пулеметы вешали гроздьями. Задача была доползти по лунному ландшафту к окопам и там расстрелять всё живое.
>Потом межвоенное танкостроение вдохновилось Рено FT-17, а в машине на 2-3 человека спарить пулемет с пушкой - самое логичное. На тяжах пулеметов по-прежнему было в избытке.

>К Второй Мировой войне танки потяжелели и практически все наиболее массовые танки встретили войну не только со спаренным, но и с курсовым пулеметом.

>Что характерно, по результатам войны от стрелка-радиста с его курсовым пулеметом избавились решительно все. У нас экспериментировали с пулеметами на надгусеничных полках, но затея увяла. Похоже толп народа, которые надо было косить из двух пулеметов, на пути танка не находилось. Зато стал появляться зенитный пулемет.

>В 50-60-е массово появились индивидуальные пехотные РПГ и близкая встреча танка с массой пехоты стала ещё менее желательной. Изначальный сценарий "подъехать в упор и расстрелять из пулеметов" становился всё менее вероятным.

>Если смотреть опыт современных войн в Ираке или на Украине, дистанция применения танка непрерывно росла. Никто больше не ходил в атаку с 500 метров пехотной цепью с сопровождающими танками. И даже в городе, цель для танкового пулемета - неожиданно выскочившие одиночные гранатометчики.

>А нужен ли сейчас вообще курсовой пулемет, который увеличивает ширину маски пушки (а это зона ослабленной брони)? Не лучше ли иметь управляемый пулемет на крыше башни, который будет одновременно и зенитным (который в нынешних условиях довольно декоративен). Особой плотности пулеметного огня от танка реальные конфликты не требуют. Зато такой пулемет можно вращать куда быстрее башни и независимо от неё, что удобно для огня по одиночным целям или верхним этажам зданий.

>С уважением, tsa.


Как пушку пристреливать без него?
От Манлихер
К Кострома (06.05.2015 18:26:31)
Дата 07.05.2015 12:30:51

(1) курсовой и спаренный - на всегода одно и то же (2) пристреливать можно (+)

Моё почтение

>Как пушку пристреливать без него?

...через вкладной стволик пулеметного калибра.

Кста, учитывая баллистику пушки, спаренный д.б. как минимум 14,5.

И вообще, идея пристреливания пушки с помощью боеприпасов сильно другой баллистики выглядит несколько странной)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Чобиток Василий
К Манлихер (07.05.2015 12:30:51)
Дата 07.05.2015 14:14:32

Re: (1) курсовой...

Привет!
>Моё почтение

>>Как пушку пристреливать без него?
>
>...через вкладной стволик пулеметного калибра.

На самом деле вкладным стволом пушку не пристреливают, а используют его только для учебной стрельбы.
Да и спаренный пулемет тоже обычно для пристрелки не используется.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Манлихер
К Чобиток Василий (07.05.2015 14:14:32)
Дата 07.05.2015 18:02:16

Это уже другой вопрос - я чисто про пристрелку. А сам я вообще не против спарки (-)
От Болт
К Кострома (06.05.2015 18:26:31)
Дата 06.05.2015 18:37:24

Re: Курсовой пулемёт...

>>Здравствуйте !
>
>>Тут в ветке про Армату искали на ней спаренный пулемет. А нужен ли он сейчас?
>
>>На первые танки пулеметы вешали гроздьями. Задача была доползти по лунному ландшафту к окопам и там расстрелять всё живое.
>>Потом межвоенное танкостроение вдохновилось Рено FT-17, а в машине на 2-3 человека спарить пулемет с пушкой - самое логичное. На тяжах пулеметов по-прежнему было в избытке.
>
>>К Второй Мировой войне танки потяжелели и практически все наиболее массовые танки встретили войну не только со спаренным, но и с курсовым пулеметом.
>
>>Что характерно, по результатам войны от стрелка-радиста с его курсовым пулеметом избавились решительно все. У нас экспериментировали с пулеметами на надгусеничных полках, но затея увяла. Похоже толп народа, которые надо было косить из двух пулеметов, на пути танка не находилось. Зато стал появляться зенитный пулемет.
>
>>В 50-60-е массово появились индивидуальные пехотные РПГ и близкая встреча танка с массой пехоты стала ещё менее желательной. Изначальный сценарий "подъехать в упор и расстрелять из пулеметов" становился всё менее вероятным.
>
>>Если смотреть опыт современных войн в Ираке или на Украине, дистанция применения танка непрерывно росла. Никто больше не ходил в атаку с 500 метров пехотной цепью с сопровождающими танками. И даже в городе, цель для танкового пулемета - неожиданно выскочившие одиночные гранатометчики.
>
>>А нужен ли сейчас вообще курсовой пулемет, который увеличивает ширину маски пушки (а это зона ослабленной брони)? Не лучше ли иметь управляемый пулемет на крыше башни, который будет одновременно и зенитным (который в нынешних условиях довольно декоративен). Особой плотности пулеметного огня от танка реальные конфликты не требуют. Зато такой пулемет можно вращать куда быстрее башни и независимо от неё, что удобно для огня по одиночным целям или верхним этажам зданий.
>
>>С уважением, tsa.
>

>Как пушку пристреливать без него?

А как с этим справлялись в сороковые на Фердинанде, Штуге, и на СУ- различных модификаций?
От КарАн
К Болт (06.05.2015 18:37:24)
Дата 06.05.2015 20:43:28

Кто из них танк?

>А как с этим справлялись в сороковые на Фердинанде, Штуге, и на СУ- различных модификаций?
Примеры подобного опыта "сороковых" на танках приведете?
От Болт
К КарАн (06.05.2015 20:43:28)
Дата 06.05.2015 20:45:23

Re: Кто из...

>>А как с этим справлялись в сороковые на Фердинанде, Штуге, и на СУ- различных модификаций?
>Примеры подобного опыта "сороковых" на танках приведете?

Ни один из них не танк. Это как-то меняет процедуру пристрелки пушки? Если да, то вот интересуюсь, как именно?