От BP~TOR
К Дмитрий Козырев
Дата 13.05.2015 15:42:21
Рубрики WWII; Современность;

А как же записка комкора Урицкого

>На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>Ну так вот Англии там как то не сложилось.

«Записка о составе, численности, мобилизации и развертывании морских сил вероятных противников на Балтийском театре в 1937 году»
Там прямо написано
"Огромное и даже решающее значение для реализации антисоветских планов Германии имеет позиция Англии. Без согласия Англии германский фашизм в данной международной обстановке не рискует начать войну против СССР."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 15:42:21)
Дата 13.05.2015 15:45:19

А что с ней не так?

> >На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>>Ну так вот Англии там как то не сложилось.
>
>«Записка о составе, численности, мобилизации и развертывании морских сил вероятных противников на Балтийском театре в 1937 году»
>Там прямо написано
>"Огромное и даже решающее значение для реализации антисоветских планов Германии имеет позиция Англии. Без согласия Англии германский фашизм в данной международной обстановке не рискует начать войну против СССР."


И чему она конкретно противоречит?
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 15:45:19)
Дата 13.05.2015 16:09:18

Англия рассматривается как враждебное государство

>> >На самом деле разумеется есть единый документ планирования в котром определялись вероятные противники, состав их сил и распредление собственых.
>>>Ну так вот Англии там как то не сложилось.
>>
О том же и Петров в своей диссертации пишет
"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.05.2015 16:09:18)
Дата 13.05.2015 16:38:49

Политически враждебное, а не военный противник

Не было б враждебным - не было б проблем с договором коллективной безопасности.
Однако тезис "противник такой же как Германия" - ложен.
>О том же и Петров в своей диссертации пишет
>"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."

Сложнее найти кого СССР полагал дружественным (впрочем к таковым после Пакта отнесли Германию).
От UFO
К Дмитрий Козырев (13.05.2015 16:38:49)
Дата 13.05.2015 16:58:19

Re: Политически враждебное,...

Приветствую Вас!
>Не было б враждебным - не было б проблем с договором коллективной безопасности.
>Однако тезис "противник такой же как Германия" - ложен.

Германия, начиная с революции, единственная европейская страна, поддерживавшая сносные отношения с СССР. Внёсшая, кстати, очень
большой вклад в создание нашего оборонного потенциала.

Остальные только гадили, во главе с Британией.

>>О том же и Петров в своей диссертации пишет
>>"Из «Записки» становится понятным, почему военное руководство СССР так настороженно относилось к Англии, подозревая её во враждебных намерениях по отношению к Советскому Союзу."
>
>Сложнее найти кого СССР полагал дружественным (впрочем к таковым после Пакта отнесли Германию).

Практика была за это. Германия, в частности в "Белофинской" финнов не поддержала, в отличие от...

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/