От Kosta
К All
Дата 07.05.2015 05:01:32
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Вопрос: а сколько времени торпедоносец должен лететь на боевом курсе

...чтобы уверенно направить торпеду на корабль противника? К примеру, если брать "бостон" или "авенджер"?
От Константин Чиркин
К Kosta (07.05.2015 05:01:32)
Дата 07.05.2015 18:50:58

Если по вопросу-столько-сколько нужно

Приветствую.на прицеливание штурману.С учётом скорости и дальности необходимой для уверенного пуска торпеды.Для торпедоносцев СССР:высота 25 метров(примерно) и пуск торпеды не ближе 700 метров.На этой дистанции торпеда выходит из торпедного мешка и становится на боевой взвод.По поводу скорости не знаю-не спрашивал у ветеранов.По их словам время на БК составляло от 0,5 до 2х минут.
От HorNet
К Константин Чиркин (07.05.2015 18:50:58)
Дата 08.05.2015 02:29:33

Re: Если по...

>на прицеливание штурману.

Это практически только у нас, да и то лишь на Ил-4Т и А-20В, где целился штурман в носовой кабине. Прямо скажем, спорное решение - на Илах пилот не контролировал и сброс, так что виноватых в промахе просто не найти. На Ту-2Т торпедный прицел (похоже, тот же ПТН-5) стоял на спинке пилотского кресла, и штурман целился через плечо пилота - оригинально, но насколько можно судить, ничуть не более эффективно. Ну и у немцев на 111Н-5 и -6, Ju-88A-4/Torp и -A17, но у них собственно БК из-за автомата ввода угла отворота торпеды мог варьироваться в довольно широких пределах. На Не-115 прицел был проще, обычный рамочный, и на немецких машинах стоял у пилота и нырял вместе с ним в фюзеляж (интересная особенность машины), а у шведских - у штурмана, который был командиром экипажа.
Остальные торпедоносцы 2МВ, насколько я понимаю, имели торпедные прицелы у пилотов или не имели таких девайсов вообще, целясь по гансайту и определяя дистанцию сброса "как только станут видны заклёпки в борту цели". Принципиальной разницы в качестве неавтоматического прицела, если пилот опытен (то есть знает машину и умеет определять дистанцию и ЭДЦ с приемлемой точностью) и самолёт подходит для нанесения торпедных ударов (низковысотные моторы для хорошей скорости по профилю, хорошая маневренность, малозаметный профиль и пр.), не было.

От SSC
К HorNet (08.05.2015 02:29:33)
Дата 08.05.2015 09:29:58

Re: Если по...

Здравствуйте!

>Остальные торпедоносцы 2МВ, насколько я понимаю, имели торпедные прицелы у пилотов или не имели таких девайсов вообще, целясь по гансайту и определяя дистанцию сброса "как только станут видны заклёпки в борту цели". Принципиальной разницы в качестве неавтоматического прицела, если пилот опытен (то есть знает машину и умеет определять дистанцию и ЭДЦ с приемлемой точностью) и самолёт подходит для нанесения торпедных ударов (низковысотные моторы для хорошей скорости по профилю, хорошая маневренность, малозаметный профиль и пр.), не было.

У меня при изучении практик возникло стойкое ощущение, что специальные торпедные прицелы больше мешали, чем помогали. Правы были японцы и американцы, которые вместо прицелов совершенствовали торпеды, расширяя допустимый диапазон параметров полёта летака при сбросе и повышая вероятность нормального входа торпеды в воду.

С уважением, SSC
От Константин Чиркин
К Константин Чиркин (07.05.2015 18:50:58)
Дата 07.05.2015 18:57:44

Добавлю

Приветствую.На БК маневр судна пратически не виден.Т.к. командир управляет по приборам,а в прицеле штурмана не видно,т.к. судно разворачивается через чур медленно для скорости самолёта и времени на БК.
От Kosta
К Константин Чиркин (07.05.2015 18:57:44)
Дата 07.05.2015 21:03:28

Спасибо

>Приветствую.На БК маневр судна пратически не виден.Т.к. командир управляет по приборам,а в прицеле штурмана не видно,т.к. судно разворачивается через чур медленно для скорости самолёта и времени на БК.

В этом, вИдимо, в том числе причина низкого процента попаданийю
От Константин Чиркин
К Kosta (07.05.2015 21:03:28)
Дата 07.05.2015 21:59:22

Тут масса причин,хотя и эта тоже.

Приветствую.Тут:не выдержанная высота и скорость сброса,волнение воды,заглубление ходя торпеды и осадка судна,не правильное определение хода судна,даже сброс торпеды с дистанции не позволившей встать взрывателю на боевой взвод.
От HorNet
К Kosta (07.05.2015 05:01:32)
Дата 07.05.2015 09:16:34

Критично скорее время выхода на боевой курс, удерживая скорость и высоту,

что определено параметрами разрушения самой торпеды или её механизмов при вхождении в воду, углом входа в воду (чтобы не было заныривания или рикошета от воды), скоростью запуска её двигателя и гироскопов после выдёргивания стопоров и углом изначальной подвески торпеды под самолётом (в бомбоотсеке), что почти всегда определяется эмпирически.
В USN для "девастейтора" считалось, что его максимальная скорость при сбросе не должна превышать 90 узлов, высота - 200 футов. Но это расчёт на торпеду MkVII-2А, которой на вооружении в 1942 году уже не было, и более короткая и толстая Mk13 в этой ситуации входила в воду слишком полого. В связи с тем, что в годы Депрессии сильно экономили на испытаниях, это не было выявлено своевременно, и только после Мидуэя начали понимать, что поступать надо было наоборот - бросать эту торпеду с бОльших высот и скоростей.
По ряду мемуарных работ, время нахождения на боевом курсе определялось скорее плотностью зенитного огня цели, ибо вертикальные манёвры уклонения оказались неэффективны, а более действенная горизонтальная змейка, уводила самолёт с боевого курса.
Кроме того, важный параметр для ответа на Ваш вопрос - используется ли торпедный прицел, какой он конструкции и если используется, то кто им оперирует - штурман или пилот? При наведении штурманом время покладки на боевой курс увеличивается на время реакции пилота на команды штурмана, но это прицеливание более точное. И здесь очень широкие отклонения. Если прицел автоматический, как немецкий ToKG, то сброс возможен сразу после приведения самолёта на боевой курс, то есть в течении секунд. Если прицел не используется - p/o Артур Элдридж 15 июня 1942 года, через две недели после Мидуэя, поразил итальянский "Тренто" на "бофорте", где вообще не было торпедного прицела - сменив боевой курс дважды, при этом сменив и подбойный борт цели, при условии, что итальянцы почти не стреляли по нему, на что ушло 7-8 минут.
Иными словами, собственно время нахождения на фиксированном БК с постоянной и низкой скоростью и небольшой высотой, скорее зависело от навыков пилота и прицельного оборудования экипажа, при условии, что оптимальной дистанцией сброса до цели для всех были 700-800 метров, и составляло обычно до минуты, чаще - пару десятков секунд. И важно понимать, что что с этой дистанции боевой курс уже не валиден, после сброса можно уходить вправо или влево, прижимаясь к воде, что создаёт зенитчикам проблемы с мёртвыми зонами и опасностью поражения своих кораблей и судов.
А вот для топмачтовых сбросов (skip bombing, masthead level bombing, bracketing, Dutch Tulip) и при условии, что самолёт сначала должен прорвать внешний ордер охранения почти на высоте сброса, время нахождения на боевому курсе - парадоксально, с куда более высокой скоростью, чем у торпедоносца - может быть больше. И завершается этот курс куда ближе к цели, и прижаться к воде тут не получится.
Если посмотреть статистику и обстоятельства гибели наших А-20 на Балтике в 1944-45, окажется, что практически все топмачтовики были сбиты в момент выхода из атаки, проходя над целью. В то время как торпедоносцы успевали отворачивать после сброса.
От Добрый Толстун
К HorNet (07.05.2015 09:16:34)
Дата 07.05.2015 13:45:55

Re: Критично скорее...

А если корабль разворачивается носом или кормой в этот момент то опять нужно отходить и пытаться зайти с борта. На малой высоте со всеми вытекающими.
От HorNet
К Добрый Толстун (07.05.2015 13:45:55)
Дата 07.05.2015 15:03:59

Это и есть маневр уклонения от торпед, любых

>А если корабль разворачивается носом или кормой в этот момент то опять нужно отходить и пытаться зайти с борта. На малой высоте со всеми вытекающими.
Но от торпедоносца пока он не сбросил торпеду, практиковался как раз маневр приведения его на траверз с целью обстрелять всей доступной ЗА - носовыми батареями тоже. Так что вопрос времени нахождения на БК хорош, если добавть время выхода на БК - до сброса самолёт лучше иметь на траверзе, а торпеду после сброса - по корме. Тэрнер на Тихом океане своими транспортами так и маневрировал, с большим успехом, а вот PQ-18 сброс прощёлкал, за что и получил семь корыт на дне в одной атаке. Правда, надо воздать должное немцам - у них дальний массированный сброс, специально против конвоев: собственно момент сброса заметить сложно.
От nnn
К HorNet (07.05.2015 09:16:34)
Дата 07.05.2015 12:35:24

Cпасибо, позновательно! (-)
От Kosta
К HorNet (07.05.2015 09:16:34)
Дата 07.05.2015 10:30:31

Cпасибо! (-)
От bedal
К HorNet (07.05.2015 09:16:34)
Дата 07.05.2015 09:37:26

о, как интересно. Спасибо (-)