От Олег...
К Colder
Дата 18.05.2015 22:10:57
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

А вдруг он упадет после входа в спутную струю? Это будет не сбитие?

А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

- сбили корейский Боинг в одном случае;
- не сбили Руста в другом.


Это как понимать-то?

Так надо было его сбивать, или нет? Или тут все равно что они делали, просто надо осудить, потому что чтобы ты не делал - оба хуже?
От sss
К Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата 19.05.2015 08:58:52

Это будет сам упал.

>А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

>- сбили корейский Боинг в одном случае;
>- не сбили Руста в другом.

А другие люди, что не менее странно, обе эти ситуации оправдывают.

При этом в ситуации с Боингом нарушитель задел, возможно по ошибке, краешек воздушного пространства в необитаемых гребенях на краю света и уходил (практически уже ушел) назад. Получай ракету.

В ситуации с Рустом (совершенно непохожей) нарушитель много часов лезет прямо в важнейший административный центр страны и в центр расположения наиболее сильного района противовоздушной обороны. С явно провокационной (как минимум) целью. В финале - садится в 50 метрах от Кремля. Все правильно, пусть летит, это ж Сессна.
От Инженер-109
К sss (19.05.2015 08:58:52)
Дата 19.05.2015 13:05:43

Смешно, но просматривается определенная логика....

>При этом в ситуации с Боингом нарушитель задел, возможно по ошибке, краешек воздушного пространства в необитаемых гребенях на краю света и уходил (практически уже ушел) назад. Получай ракету.

поскольку не думали, что он гражданский - уверены были все, что это "наглый" военный разведчик проводит "спецоперацию", а у вояк и парашюты есть на крайний случай.

>В ситуации с Рустом (совершенно непохожей) нарушитель много часов лезет прямо в важнейший административный центр страны и в центр расположения наиболее сильного района противовоздушной обороны. С явно провокационной (как минимум) целью. В финале - садится в 50 метрах от Кремля. Все правильно, пусть летит, это ж Сессна.

ну а тут все видели, что точно гражданский и решили не сбивать

Т.е. если бы знали наверняка, что 747 это "корейский гражданский" - то получаетя тоже решили бы не сбивать 100%
От И.Пыхалов
К Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата 18.05.2015 22:33:27

Лично я одобряю сбитие Боинга и осуждаю несбитие Руста (-)
От sss
К И.Пыхалов (18.05.2015 22:33:27)
Дата 19.05.2015 08:44:07

С Боингом корейских авиалиний основной фейл не в его сбитии

а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.

Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)
И наконец, (уже после многочисленных обвинений со стороны США в уничтожении самолета), признали, что да, сбили мы - сразу поставив себя в положение признавших вину и оправдывающихся (тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу). После чего сделать СССР виноватым в глазах других уж и вовсе ничего не стоило.

В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав.

Те, кто должен был сделать сообщение просто саботировали свою работу вместо того, чтобы сказать правду - что самолет-нарушитель вторгся в воздушное пространство СССР, двигался не реагируя на радиозапросы и предупредительный огонь истребителя, и в итоге был сбит силами ПВО. И впредь нарушителей ждет то же самое. Не через неделю и не после неоднократного изменения версий под давлением "международного сообщества" а сразу. Или, если бы уж врали, так поумнее и с пользой (или хоть какими-то попытками её извлечь, а не просто отстраниться от ответственности).
От Alex Medvedev
К sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата 20.05.2015 01:28:25

Я лично ночью смотрел интервью по ТВ с пилотом, сбившим Боинг

Где Осипович именно так и говорил -- нарушитель, не реагировал, дали приказ, я выпустил ракеты.

ТАк что претензия непонятна. Сбили 1-го, интервью показали по ТВ 3-4 числа...
От Colder
К sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата 19.05.2015 16:43:39

Re: С Боингом...

В целом верно, но есть нюансы. Пара.

>тем, что RC-135 привидился, что якобы на самом деле было 2 самолета, и прочую околесицу).

2 самолета - это вовсе не околесица. На тему сбития Боинга был американский фильм и там это все подробно рассказывалось. Потому что родственники погибших в Боинге подали в американский суд - и, что характерно, вовсе не на СССР. Тема параллельного сопровождения RC-135 обсуждалась. И опять-таки, что характерно, сначала в том разбирательстве отрицали, что RC-135 вообще был, а потом, "под тяжестью улик", признали, что был, но стали утверждать, что его полет был самостоятельной вещью, не связанной с Боингом. В общем, тема крайне темная.

>В юридически безупречной ситуации сами себя обосрав.
Не совсем безупречная. Потому что по факту Боинг упал в нейтральные воды, что дало нехилый пропагандистский повод. Вот если бы его обломки упали в районе стратегических баз на Камчатке, тогда позиция была бы сильнее.

>Те, кто должен был сделать сообщение просто саботировали свою работу

А вот тут свидетельство вашей молодости. Потому что все смотрели наверх, в таком гиблом деле никто не хотел брать на себя инициативу. А наверху тоже растерялись. Вот тогда и возник мем "удалился в неизвестном направлении".
От sss
К Colder (19.05.2015 16:43:39)
Дата 19.05.2015 17:41:55

Re: С Боингом...

>2 самолета - это вовсе не околесица

Да хоть 20, когда из них был сбит один, и именно пакс, а предъявить по фактам наличия разведчиков решительно нечего - это выглядит как максимально жалкое оправдание. Тем более, будучи озвучено после недели запирательств.
Когда всего-то следовало заявить - сразу же (в идеале- первыми) - что в возд.пространство СССР вторгся нарушитель и был сбит.
От Cat
К sss (19.05.2015 17:41:55)
Дата 19.05.2015 20:30:37

Re: С Боингом...

>>2 самолета - это вовсе не околесица
>
>Да хоть 20, когда из них был сбит один, и именно пакс, а предъявить по фактам наличия разведчиков решительно нечего - это выглядит как максимально жалкое оправдание. Тем более, будучи озвучено после недели запирательств.
>Когда всего-то следовало заявить - сразу же (в идеале- первыми) - что в возд.пространство СССР вторгся нарушитель и был сбит.

"О том, что «Дорнье», может быть, просто сбит, я в первый момент даже не подумал, хотя последние десятки секунд всем своим существом только этого и ждал. Не подумал, скорее всего, потому, что никогда не видел, как сбивают самолеты, и подсознательно прочно впитал в себя неоднократно читанное в произведениях художественной и не очень художественной литературы что-нибудь вроде: «Ярко вспыхнув, смердя дымным факелом, стервятник в последнем штопоре с протяжным воем устремился к земле».
А тут означенный стервятник не вспыхнул, не засмердил дымным факелом, а главное — неизвестно куда устремился. Хорошо, если к земле, а вдруг ни к какой не земле, а просто он таким хитрым маневром вышел из боя, сейчас летит себе домой и посмеивается над мазилой истребителем, который по нему бил, бил, да так и не сбил.
На земле, докладывая о выполненном боевом вылете, я закончил донесение тем, что противник накренился, занес хвост и вывалился из прожекторов.
По этому поводу один из моих коллег заметил:
— Чего тут копаться: вывалился — не вывалился. Доложил бы просто — сбил, мол, и все тут.
— А вдруг не сбил?"
От объект 925
К sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата 19.05.2015 16:21:43

Ре: С Боингом...

>Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
++++
У нас Урок Мира 1-го сентября 1984-го года, начался со статьи в газете о "провокации корейской военщины".
Вывод,вы молоды. Но етот "недостаток" быстро проходит. :)
От sss
К объект 925 (19.05.2015 16:21:43)
Дата 19.05.2015 17:37:06

Ре: С Боингом...

>У нас Урок Мира 1-го сентября 1984-го года, начался со статьи в газете о "провокации корейской военщины".

Ну еще бы - через год-то.

А вот в 1983 году первое сообщение ТАСС о событии появилось 2 сентября (через двое суток реального времени) и имело следующий вид:
"В ночь с 31-го августа на 1-e сентября с. г. самолет неустановленной принадлежности со стороны Тихого океана вошел в воздушное пространство над полуостровом Камчатка, затем вторично нарушил воздушное пространство СССР над о. Сахалин. При этом самолет летел без аэронавигационных огней на запросы не отвечал и в связь с радиодиспетчерской службой не вступал.
Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО пытались оказать помощь в выводе его на ближайший аэродром. Однако самолет-нарушитель на подаваемые сигналы и предупреждения советских истребителей не реагировал и продолжал полет в сторону Японского моря".

Второе сообщение ТАСС вышло 3 сентября, там уже говорилось про предупредительные выстрелы истребителя, и опять: "Вскоре после этого самолет-нарушитель вышел за пределы советского воздушного пространства и продолжал полет в сторону Японского моря. Примерно десять минут он находился в зоне наблюдения радиолокационных средств, после чего наблюдение за ним было потеряно." (что только сделало хуже)

После того, как целую неделю шел поток обвинений СССР, наконец появилось Заявление советского правительства от 6 сентября 1983г, в котором признавалось, что сбило советская ПВО, обвинялась военщина и выражались сожаления по поводу гибели людей.
От Alexeich
К sss (19.05.2015 17:37:06)
Дата 20.05.2015 15:55:34

Ре: С Боингом...

>А вот в 1983 году первое сообщение ТАСС о событии появилось 2 сентября (через двое суток реального времени) и имело следующий вид:

А я все узнал в ночь на 1-е, ибо отца подняли среди ночи "к телефону" и комментарий его был короток, но в сердцах (вообще как-то отзываться о служебных делах было сильно не в его духе, но тут видимо сильно задело): "Сбили гражданского ... идиоты". И, после паузы: "Теперь фуражки полетят, только держи".
От объект 925
К sss (19.05.2015 17:37:06)
Дата 19.05.2015 17:39:04

Ре: С Боингом...

>Ну еще бы - через год-то.

Я ошибся. Ето был 83-й. 1-е сентября- урок мира.
От Олег...
К sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата 19.05.2015 15:09:49

Как действовали потом - чистая постава Рейгана... (-)
От Bronevik
К Олег... (19.05.2015 15:09:49)
Дата 20.05.2015 04:31:11

Олег- проект СБУ(С)
От Cat
К sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата 19.05.2015 14:15:08

Re: С Боингом...

>а в том, как непоследовательно и идиотски действовали потом.
>Сначала просто ничего не сообщая (будто никто ничего не заметит и само рассосется).
>Потом, в лучших традициях "взорвавшегося кондиционера", стали говорить, что нарушитель был, но самоликвидировался (типа вышел из воздушного пространства СССР и пропал с радаров)

===Ну вообще-то Мишель Брюн писал, что США официально уведомили японцев, что Боинг сел на их авиабазе, и несколько дней гибель Боинга официально не подтверждалась ни одной из сторон. А кого конкретно сбили - у нас не знали, визуально цель не была опознана.
От tarasv
К Cat (19.05.2015 14:15:08)
Дата 20.05.2015 02:29:00

Re: С Боингом...

>===Ну вообще-то Мишель Брюн писал, что США официально уведомили японцев, что Боинг сел на их авиабазе, и несколько дней гибель Боинга официально не подтверждалась ни одной из сторон. А кого конкретно сбили - у нас не знали, визуально цель не была опознана.

Насчет американской авиабазы вы похоже перепутали. Шульц, который госсекретарем был тогда, дал прессконференцию 1го чила и сказал что от воздействия советской ПВО самолет за 12 минут снизился и вышел из зоны обзора РЛС и что с ним стало - точно неисзвестно. Первоначальное предположение было что он приземлился на Сахалине. Не помню есть ли упоминание этой первоначальной версии про то что приземлился на Сахалине у Брюна, но точно есть в куче других мест.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jazzist
К sss (19.05.2015 08:44:07)
Дата 19.05.2015 13:38:14

совершенно верно, это и есть про... провал. (-)
От Andrey~65
К Олег... (18.05.2015 22:10:57)
Дата 18.05.2015 22:32:47

Re: А вдруг...

>А вообще странная дискуссия получается. Вроде бы оджни и те же люди, но в похожих ситуациях осуждают наши ВС, за то что:

>- сбили корейский Боинг в одном случае;
>- не сбили Руста в другом.

Боинг походил силуэтом и конфигурацией на самолет-разведчик (на базе боинга и сделанный). А Цессна - она и есть цессна.
От sap
К Andrey~65 (18.05.2015 22:32:47)
Дата 19.05.2015 06:47:45

Re: А вдруг...

>
>Боинг походил силуэтом и конфигурацией на самолет-разведчик (на базе боинга и сделанный). А Цессна - она и есть цессна.

С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)
От Лейтенант
К sap (19.05.2015 06:47:45)
Дата 20.05.2015 00:54:12

Re: А вдруг...

>С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)

А ночью горб видно?
От jazzist
К Лейтенант (20.05.2015 00:54:12)
Дата 20.05.2015 01:03:55

Re: А вдруг...

>>С-135 - это Боинг 707, а KAL 007 - 747, он несколько больше и силуэт (на дистанциях визуального опознавания - ну совсем другой, горб как минимум)
>
>А ночью горб видно?

Осипович четко видел освещенные иллюминаторы в два ряда. Но что это меняет? Ровным счетом ничего.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Cat
К jazzist (20.05.2015 01:03:55)
Дата 20.05.2015 13:04:23

Re: А вдруг...


>
>Осипович четко видел освещенные иллюминаторы в два ряда. Но что это меняет? Ровным счетом ничего.

===Да ничего он не видел. Если б видел - доложил. Да и ночью свет в салоне погашен, откуда освещенные иллюминаторы?
От Инженер-109
К jazzist (20.05.2015 01:03:55)
Дата 20.05.2015 12:54:00

уверен что осипович про "горб" не знал. Откуда ему знать? (-)