От ZIL
К И.Пыхалов
Дата 19.05.2015 12:17:07
Рубрики Современность; Армия;

Питание + физическая культура + медицина

Добрый день!

Когда говорят "раньше люди были низкими", по какой-то причине не уточняют временные рамки, и то, что это следствие кризиса европейской цивилизации в средние (темные) века. То же и касательно продолжительности жизни. (Например, Сократа казнили в 69 лет, и он оставил после себя жену с маленькими детьми.) Мне кажется причина в том, что современная цивилизация, основанная на материалистической науке, должна как-то оправдывать свое существование. Поэтому "раньше люди были низкие и жили мало". Иначе непонятно, зачем все это вообще нужно, если живут не больше, и ростом не выше.


С уважением, ЗИЛ.
От Лейтенант
К ZIL (19.05.2015 12:17:07)
Дата 19.05.2015 23:18:36

Кстати, средние века же были очень разные

Например, перед "черной смертью" было перенаселение и черти-что с питанием. Небось и людишки измельчали. А после стало "меньше народу больше кислороду", должно было и на росте сказаться по идее.
От bedal
К Лейтенант (19.05.2015 23:18:36)
Дата 20.05.2015 07:56:30

вообще-то вплоть до появления мин.удобрений и радиационной селекции

все и всегда жили под угрозой голодомора
и он регулярно случался.
От Nachtwolf
К ZIL (19.05.2015 12:17:07)
Дата 19.05.2015 17:28:16

Разовые примеры не являются доказательством

>Добрый день!

>Когда говорят "раньше люди были низкими", по какой-то причине не уточняют временные рамки, и то, что это следствие кризиса европейской цивилизации в средние (темные) века. То же и касательно продолжительности жизни. (Например, Сократа казнили в 69 лет, и он оставил после себя жену с маленькими детьми.) Мне кажется причина в том, что современная цивилизация, основанная на материалистической науке, должна как-то оправдывать свое существование. Поэтому "раньше люди были низкие и жили мало". Иначе непонятно, зачем все это вообще нужно, если живут не больше, и ростом не выше.

Иначе можно вспомнить Элеонору Аквитанскую, которая прожила 82 года, нарожала кучу детей (прочем последних уже будучи за сороковник) и на основе этого примера сделать вывод, о том что "тёмные века" это тоже выдумка.
От ZIL
К Nachtwolf (19.05.2015 17:28:16)
Дата 19.05.2015 20:38:15

Это не доказательство а пример. (-)
От Андрей Чистяков
К ZIL (19.05.2015 20:38:15)
Дата 21.05.2015 10:59:47

Я бы сказал, что это скорее правило для высшего класса того времени. (+)

Здравствуйте,

Те, кто не умирал в детстве и ранней юности, вполне могли дожить до 70-80 лет: питание и условия личного комфорта это позволяли. И это касается что машущих мечом мужчин (если только не убивали "на ратном поле"), что, тем более, женщин.

Всего хорошего, Андрей.
От bedal
К Андрей Чистяков (21.05.2015 10:59:47)
Дата 21.05.2015 11:30:52

Читал я как-то Ларошфуко

Он в мемуарах переживал, что после сорока стал очень одинок, так как практически все сверстники умерли. И умерли не столько от ран, сколько от "старческих" болезней. Так что про массовое доживание до 70 - это такая модная ныне легенда.
От Андрей Чистяков
К bedal (21.05.2015 11:30:52)
Дата 21.05.2015 11:34:32

Ларошфуко -- это голова, да. (+)

Здравствуйте,

Вы лучше по средневековой европейской Истории почитайте. + Я вполне себе написал (для умеющих читать и понимающих написанное) "вполне мог дожить" и "скорее правило", т.е. не исключение.

Всего хорошего, Андрей.
От Kimsky
К Андрей Чистяков (21.05.2015 11:34:32)
Дата 21.05.2015 17:51:15

Ну вот кто из французских среденевековых королей дожил до 70 лет?

По-моему, и до 60 мало кто дожил. А уж куда выше класс-то.
От sss
К Kimsky (21.05.2015 17:51:15)
Дата 22.05.2015 00:14:35

Изобилие всего при отсутствии меры зачастую губительнее недостатка :)

>По-моему, и до 60 мало кто дожил. А уж куда выше класс-то.

или "слишком хорошо - это тоже нехорошо".

Из пап, кстати, многие доживали.
От bedal
К sss (22.05.2015 00:14:35)
Дата 22.05.2015 08:32:42

можно обратиться к биологии человека, которая не менялась лет так 30к минимум

Биология практически обеспечивает доживание до возраста деторождения (а то бы вообще никого не было).
Биология обеспечивает высокую вероятность доживания до двойного возраста деторождения (то есть доведения детей до деторождения).

Запаса прочности, обеспечивающего первые два условия, хватает для дожития лет до 70 в нормальных условиях. Но никакого отбора на продолжительность жизни после "двойного срока деторождения" не было и нет.

Так что, ессно, достаточно частые дожития до 70 были практически всегда, хоть при родоплеменной структуре. Но сколько-нибудь массовые до появления современной медицины? Не верю. Достаточно почитать авторов (если уж вам Монтень не нравится) 19 века (хотя бы небезызвестные Бальзак, Толстой...), как описывались люди в каком возрасте плюс простое соображение, что в 19 веке вряд ли жили хуже, чем в 14.
От sss
К bedal (22.05.2015 08:32:42)
Дата 22.05.2015 08:39:59

Да я не спорю, тем более 14 век это уже не "темные века"

а относительно благополучный (на фоне) период европейской популяции человека.

Тех, кого чума и столетка не затронули)
От Андрей Чистяков
К Kimsky (21.05.2015 17:51:15)
Дата 21.05.2015 18:22:07

Король -- это уж больно рискованная профессия. И нервная. :-) (+)

Здравствуйте,

Я в целом про средний и высший слой дворянства писал, конечно.

>По-моему, и до 60 мало кто дожил. А уж куда выше класс-то.

Надо посмотреть. ИМХО, от Хлодвига и до Филиппа Августа там и до 50 en masse не дотягивали. По разным причинам. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Денис Лобко
К Андрей Чистяков (21.05.2015 11:34:32)
Дата 21.05.2015 14:40:29

Кстати, Андрей, а что посоветуете из "мурзилок" по Средневековью?

Wazzup, bro?
>Вы лучше по средневековой европейской Истории почитайте.

Что посоветуете почитать? А то чувствую себя полным профаном в этом периоде, аж стыдно.

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Чистяков
К Денис Лобко (21.05.2015 14:40:29)
Дата 21.05.2015 15:13:52

Денис, я русско-язычное плохо предсталяю, увы. (+)

Здравствуйте,

"Из интернетов" на XLegio есть немного, но там практически чисто военное... "Про жизнь" Контамин много написал, Лё Гофф, Дюби, Рише и др., но они у меня только французские. :-(

Всего хорошего, Андрей.
От Денис Лобко
К Андрей Чистяков (21.05.2015 15:13:52)
Дата 21.05.2015 15:25:23

А Бродель "Структуры повседневности" пойдёт? (-)
От Андрей Чистяков
К Денис Лобко (21.05.2015 15:25:23)
Дата 21.05.2015 16:27:48

Броделя, к своему стыду, я мало читал. Но он слишком глобален, IMHO. (-)
От bedal
К Андрей Чистяков (21.05.2015 11:34:32)
Дата 21.05.2015 12:48:33

он в этом случае - первоисточник, один из.

И - уже тем сильнее целой сотни косвенных свидетельств. Впрочем, всего лишь один. Маловато я читал из того времени, это точно.
От bedal
К bedal (21.05.2015 11:30:52)
Дата 21.05.2015 11:32:33

Переврал, это было у Монтеня в "Опытах"

Перечитать обоих, что ли?