От SKYPH
К bedal
Дата 18.05.2015 09:48:25
Рубрики Стрелковое оружие;

Строго говоря, нет, не жестко.

Наверное, ничего не мешает сделать схему с коротким ходом и большим импульсом. Кроме здравого смысла.
Просто есть две основные идеологии в конструкциях штурмовых винтовок.
Есть вариант с коротким ходом, когда размыкают подвижные части, иногда устанавливаются дополнительные возвратные пружины на эти отдельные подвижные части, всякие буферочки и мягкие , иногда сдвоенные пружинки с переменной жесткостью. Это все делается для того, чтобы не было единого общего удара подвижных частей в крайних положениях. И чтобы этот удар не был жестким. И как правило, у таких схем меньший угол поворота затвора, но большее число боевых упоров. Недостаток такой схемы тоже известен - это бОльшая чувствительность к загрязнениям, с которой конструкторы ведут борьбу различными способами. В последнее время весьма успешно, как в тех же SCAR или HK416/417
Другая идеология - это жесткая связь газового поршня с затворной рамой и большой импульс подвижных частей. Достоинства очевидны - эта схема несколько проще, менее чувствительна к загрязнениям, особенно если это сочетается с большими зазорами между подвижными частями. Недостаток тоже понятен, это бОльшее рассеяние. С которым тоже можно бороться, к примеру,с помощью так называемой сбалансированной схемы.
От bedal
К SKYPH (18.05.2015 09:48:25)
Дата 18.05.2015 13:34:26

то есть именно короткий ход ни при чём, Вы просто в кучу слова навалили. (-)
От Паршев
К SKYPH (18.05.2015 09:48:25)
Дата 18.05.2015 12:43:17

Это всё-таки ловля мелких блох


>Есть вариант с коротким ходом, когда размыкают подвижные части,

вся разница - что у калаша поршень прикреплен к затворной раме, увеличивая тем самым ее массу. Ну и сколько там этого поршня? А отделяя поршень, суммарно импульс не уменьшаем, а только слегка "размазываем", да, ценой введения в схему "деталек и пружинок".

> Недостаток тоже понятен, это бОльшее рассеяние.

А какое "рассеяние"? Если при автоматической стрельбе - то там рассеяние и должно быть, иначе зачем автоматическая стрельба. Если же имеется ввиду сниженная кучность (определяется при стрельбе одиночными)- то почему-то адекватного сравнения по этому параметру разных схем так и не было проведено.
От Robert
К Паршев (18.05.2015 12:43:17)
Дата 19.05.2015 06:25:45

Я уже давно научился Вас читать :)

>почему-то адекватного сравнения по этому параметру разных схем так и не было проведено.

Вы раньше - всегда так вопросы задавали. С рассчетом, что сразу ктонидь с пеной у рта и цифрами на рукаx полезет за правду рубиться.

Сxема Стоунера - кучнее при стрельбе одиночными, это просто медицинский факт такой. Нравится оный факт Паршеву или нет - это уже проблеммы второго порядка.
От Konstantin124
К Robert (19.05.2015 06:25:45)
Дата 19.05.2015 08:37:22

Ну-ну (+)

>Сxема Стоунера - кучнее при стрельбе одиночными, это просто медицинский факт такой.

Вот Вам Дворянинов:

http://www.pixic.ru/i/8090e89073r5s9J8.jpg


От Robert
К Konstantin124 (19.05.2015 08:37:22)
Дата 19.05.2015 20:18:52

Ре: Ну-ну

>Вот Вам Дворянинов:
>
http://www.pixic.ru/i/8090e89073r5s9J8.jpg



эдак если ему верить то тут 700 см2 ? 100 ярдов (почти 100 метров):

[54K]


От Иван Уфимцев
К Robert (19.05.2015 20:18:52)
Дата 19.05.2015 20:29:51

Тут больше.

19.05.2015 20:18, Robert пишет:

> эдак если ему верить то тут 700 см2 ? 100 ярдов (почти 100 метров):
>

[54K]


> [54K]

Сабж. Минимум две пули ушли за пределы мишени.

// вменяемые люди кучу меряют минимум по пяти выстрелам

--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (19.05.2015 20:29:51)
Дата 19.05.2015 21:49:25

Оружие крайне редко шлёт три в кучу и две - далеко в стороны.

Или уж все в кучу (ну может одну xудшую не считаем), или - разброс, но для всеx попаданий.
От Solidol
К Robert (19.05.2015 21:49:25)
Дата 20.05.2015 03:16:49

Re: Оружие крайне...

>Или уж все в кучу (ну может одну xудшую не считаем), или - разброс, но для всеx попаданий.

Вы ошибаетесь. Неправильно уложенный болт делает это легко и непринужденно.
От ttt2
К Паршев (18.05.2015 12:43:17)
Дата 18.05.2015 18:52:02

Re: Это всё-таки...

>А какое "рассеяние"? Если при автоматической стрельбе - то там рассеяние и должно быть, иначе зачем автоматическая стрельба.

При автоматической стрельбе автомату рассеяние не нужно, это недостаток. Это не пулемет где специально делаются насадки рассеиватели.

Смысл конкурса Абакан был как раз получить маленькое рассеяние при автоматической стрельбе.

С уважением
От Паршев
К ttt2 (18.05.2015 18:52:02)
Дата 18.05.2015 21:11:09

Re: Это всё-таки...


>При автоматической стрельбе автомату рассеяние не нужно, это недостаток.

А зачем засаживать очередь в одну точку? Смысл какой у этой стрельбы?
От генерал Чарнота
К Паршев (18.05.2015 21:11:09)
Дата 19.05.2015 16:33:19

Re: Это всё-таки...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>А зачем засаживать очередь в одну точку? Смысл какой у этой стрельбы?

Условно говоря, для поражения цели на 500 м нужно 4 выстрела.
Из-за рассеивания попадает только 1 из 4-х.
Пуляем 4 по одиночке - тратим время; враг, услышав просвистевшую мимо пулю, скрывается, не дожидаясь следующей.
Пуляем 4 очередью - вуаля. Никто никуда не скрылся.
От SKYPH
К Паршев (18.05.2015 12:43:17)
Дата 18.05.2015 13:26:09

Да не такие уж и блохи.

Здравствуйте, Андрей Петрович.

>>Есть вариант с коротким ходом, когда размыкают подвижные части,
>
>вся разница - что у калаша поршень прикреплен к затворной раме, увеличивая тем самым ее массу. Ну и сколько там этого поршня? А отделяя поршень, суммарно импульс не уменьшаем, а только слегка "размазываем", да, ценой введения в схему "деталек и пружинок".

Это Вы исходите из предположения изначального равенства суммарного импульса. А это не так, скорее всего.


>> Недостаток тоже понятен, это бОльшее рассеяние.
>
>А какое "рассеяние"? Если при автоматической стрельбе - то там рассеяние и должно быть, иначе зачем автоматическая стрельба.

Помнится, одно из первых мафиозных покушений в 20-е годы с помощью ранней модели Томмигана закончилось совершенно эпическим пшиком. Стрелок с нескольких метров попал куда угодно, но не в цель. Пришлось вводить дульный тормоз-компенсатор. Это я к тому, что кучность автоматической стрельбы и управляемость оружием в процессе такой стрельбы немаловажны

> Если же имеется ввиду сниженная кучность (определяется при стрельбе одиночными)- то почему-то адекватного сравнения по этому параметру разных схем так и не было проведено.

Да, в общем-то, давно проводятся. К примеру:
http://www.krtraining.com/KRTraining/Archive/PracticalRangeSmallArms.pdf

Между прочим, отсюда становится понятным, почему американские "котики" во Вьетнаме выбирали немецкую G3
От Паршев
К SKYPH (18.05.2015 13:26:09)
Дата 18.05.2015 14:11:54

Re: Да не...



>> Если же имеется ввиду сниженная кучность (определяется при стрельбе одиночными)- то почему-то адекватного сравнения по этому параметру разных схем так и не было проведено.
>
>Да, в общем-то, давно проводятся. К примеру:
> http://www.krtraining.com/KRTraining/Archive/PracticalRangeSmallArms.pdf

Там нет сравнения кучности одиночными, оно принимается как данное (откуда-то).

Кстати, там же вполне разумно отмечено "The dispersion of the machine rest can be ignored"