Салют!
Мда...помогайбо это нечто.
==============
Ответ. Первый подлог Исаева — он ничего не пишет о верхнем наклонном листе немецкого танка T-IV. И, естественно, не считает, насколько этот наклон улучшает стойкость к снарядам.
Второй подлог Исаева — он пишет про “простейшие геометрические вычисления” именно потому, что при сравнении данных танков “простейшие вычисления” не годятся. У Т-34, в отличие от немецкого танка, в броневом листе был люк, отверстие под который резко снижало прочность броневого листа. У немецкого T-IV в его наклонном броневом листе люка не было.
=========
Это даже не КПП с подбашенной коробкой и снимаемой башней, это тихий ужас.
>Салют!
>Мда...помогайбо это нечто.
>==============
>
>Ответ. Первый подлог Исаева — он ничего не пишет о верхнем наклонном листе немецкого танка T-IV. И, естественно, не считает, насколько этот наклон улучшает стойкость к снарядам.
В общем он правильно говорит, немцы не просто так использовали "ломанный" нос на своих танках. Наклонный лист действительно очень тяжело с таким наклоном пробить и его немцы тонким делали, опять плюс - вес меньше. А проекция листов с небольшим наклоном очень маленькая получается, правда форма носа Т-34 скорее всего все таки лучше. Ты же не будешь нести чушь про компоновки и КПП спереди, которая якобы не давала сделать 4-ке нос а-ля Т-34, потому что ты этот PzIV не на картинке видел и знаешь, что спереди у него главная передача высотой с ладошку и никаких проблем сделать сплошной, наклонный нос как на Т-34 нет. Мы это уже обсуждали и "примеряли" на натуре.