От Ardan
К narrator
Дата 26.05.2015 23:55:21
Рубрики Современность; Танки; ВВС;

Re: Офигеть, простите

>>> http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm
>>
>>Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет.
>В космосе никто и никогда не будет использовать что-либо по критерию жуткой дешевизны - овчинка полушка, да дорог перевоз. Будет использоваться то, что превосходит конкурентов по критерию цена-надежность. Вот по этому критерию strand, управляемый google nexus, показал себя вполне достойно, всяко лучше несчастного египтсата с его радстойкой электроникой

Извините, но, похоже, Вы не разбираетесь в этом вопросе. Почитайте хотя бы Википедию про Strand-1:
http://en.wikipedia.org/wiki/STRaND-1
Во-первых, там кроме смартфона был собственный бортовой компьютер КубСат, который и управлял спутником. А во-вторых, цитата: "However, the smartphone on board STRaND-1 was not used to control the satellite before it unexpectedly turned off in March 2013 (Phase two was not turned on at this time)". Т.е. смартфон вопреки Вашему утверждению ничем не управлял. Да и в оригинальной статье как раз говорится именно о низкой стоимости, позволяющей использовать целую кучу PhoneSat-ов, несмотря на их малое время жизни: http://www.spaceflightnow.com/antares/demo/130425phonesats/#.VWTa5UZUVoM
На этом заканчиваю, а то и правда сваливаемся в оффтопик.
От narrator
К Ardan (26.05.2015 23:55:21)
Дата 27.05.2015 18:51:33

Re: Офигеть, простите

>>>> http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm
>>>
>>>Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет.
>>В космосе никто и никогда не будет использовать что-либо по критерию жуткой дешевизны - овчинка полушка, да дорог перевоз. Будет использоваться то, что превосходит конкурентов по критерию цена-надежность. Вот по этому критерию strand, управляемый google nexus, показал себя вполне достойно, всяко лучше несчастного египтсата с его радстойкой электроникой
>
>Извините, но, похоже, Вы не разбираетесь в этом вопросе. Почитайте хотя бы Википедию про Strand-1:
> http://en.wikipedia.org/wiki/STRaND-1
>Во-первых, там кроме смартфона был собственный бортовой компьютер КубСат, который и управлял спутником. А во-вторых, цитата: "However, the smartphone on board STRaND-1 was not used to control the satellite before it unexpectedly turned off in March 2013 (Phase two was not turned on at this time)". Т.е. смартфон вопреки Вашему утверждению ничем не управлял. Да и в оригинальной статье как раз говорится именно о низкой стоимости, позволяющей использовать целую кучу PhoneSat-ов, несмотря на их малое время жизни: http://www.spaceflightnow.com/antares/demo/130425phonesats/#.VWTa5UZUVoM
>На этом заканчиваю, а то и правда сваливаемся в оффтопик
Хорошо, только немного инфы для уточнения
>Извините, но, похоже, Вы не разбираетесь в этом вопросе. Почитайте хотя бы Википедию про Strand-1:
Не Вику надо читать, чтобы разбираться. На стрэнде было два компа - обычный и смарт Нексус, и было два этапа - первый и второй. На первом этапе платформой управлял стандартный радстойкий комп, а Нексус играл роль полезной нагрузки, работая с датчиками. На втором Нексус должен был уже управлять всем спутником.
Первый этап провалился - стандартный космический процессор вышел из строя. А вот второй этап удался, с июля успешно заработал Нексус, а радстойкий комп так и сдох. И работы по спутникам "на смартфонах" повалили валом. И причина такого конфуза - отнюдь не в дешевизне смартфонов. А совершенно в другом месте.
Вообще жаль, что азы физики в нашем ведомстве не понимаются, но это уже офтоп и тему обещаю не развивать.
От bedal
К Ardan (26.05.2015 23:55:21)
Дата 27.05.2015 08:36:57

на МКС перешли от защищённых ноутов к бытовым. И ничего, без неприятностей. (-)
От sss
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 12:35:01

Что-то это сомнительно, про "бытовые"

Даже безотносительно надежности и безопасности изделия как таковым - для его использования в обитаемом модуле ЕМНИП нужны масса согласующих мероприятий (каждое из них - целая история, от подготовки его программы до оформления его результатов в соотв.документации).
Которыми нужно обосновать и гарантировать массу таких характеристик, какие производитель "бытового" (ака дешевого) устройства никогда гарантировать не будет. Подтверждая их исследованиями и экспертизой.
Т.е. должны быть как минимум конкретные образцы, прошедшие серьезные предварительные испытания. А вероятнее всего - и с конструктивными доработками.
От Иван Уфимцев
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 11:53:55

Да-да, "чуть-чуть подправленный T61 из предварительно отобранных, в качестве терминала".

27.05.2015 08:36, bedal пишет:

> Re: на МКС перешли от защищённых ноутов к бытовым. И ничего, без неприятностей. (-)

Re: на МКС перешли от защищённых ноутов к бытовым. И ничего, без неприятностей.

Сабж. С дополнительным выходным контролем. И то, относятся как к расходникам поскольку "сыпятся... штук сорок запасных лежит"
приполутора десятках "активных".

Для не-ITшников. Перевожу с русского на русский. Ближайший аналог -- сказать что "ну ведь в армии ездят на обычных тойотовских
джипах, нупочтисовсемобычный крузак". Ага.

nb: я бы взял такой, из "непрошедших финальный отбор".

--
CU, IVan.
От dimanus
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 10:31:41

Re: на МКС...

Здравствуйте!
на бытовых ноутах там ничего ответственного нет

Про работоспособность бытовой электроники в космосе:
http://zelenyikot.livejournal.com/64090.html#cutid1

В этом плане все лептопы 100% терминальные устройства. Никаких серьезных задач. Были специальные лептопы, управляющие, для внешней полезной нагрузки, для науки, но это не критично.

Это вопрос от айтишников, которым просто интересно это взаимодействие железа с космосом.

Сыпятся они регулярно. Редкий-редкий живет долго.

про кубсаты у него тоже есть популярно:
http://zelenyikot.livejournal.com/68306.html#cutid1
С уважением
От Ardan
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 09:21:24

Вы не понимаете разницы между ПК и бортовой апаратурой? (-)
От bedal
К Ardan (27.05.2015 09:21:24)
Дата 27.05.2015 10:54:18

прекрасно понимаю, но.

1. пк тоже изначально были в специсполнении. Потому что считалось, что это необходимо. Оказалось - нет.
2. застраховаться и перестраховаться очень легко. Любой морально легко принимает решение о специсполнениях, потому что из последствий - почти только денежные, а деньги не свои. А вот отменить... кто возьмётся? Это даже не про космос, тому подтверждений много в разных областях.

То есть вопрос устойчивости и применимости современной бытовухи в условиях ЭМИ-нагрузки может иметь не только традицонно-очевидные решения.
От Alexeich
К bedal (27.05.2015 10:54:18)
Дата 27.05.2015 11:43:01

Re: прекрасно понимаю,...

>2. застраховаться и перестраховаться очень легко. Любой морально легко принимает решение о специсполнениях, потому что из последствий - почти только денежные, а деньги не свои. А вот отменить... кто возьмётся? Это даже не про космос, тому подтверждений много в разных областях.

В воспоминаниях непомнюужкакого академика было, что требования на "специсполнение" во всей серии компьютеров серии ЕС убило их и без того не слишком большой экспортный потенциал - дорогие вышли.