От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS
Дата 18.04.2002 09:51:35
Рубрики Древняя история;

Re: Вот тут

http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv03p3.htm

С уважением
Владимир

От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (18.04.2002 09:51:35)
Дата 18.04.2002 10:02:04

Re: И выдержка

В Новгороде стало тихо; но поднялись волнения на востоке, в земле Ростовской: здесь в 1262 году народ был выведен из терпения насилиями татарских откупщиков дани; поднялись веча и выгнали откупщиков из Ростова, Владимира, Суздаля, Переяславля и Ярославля; в последнем городе убит был в это время отступник Изосим, который принял магометанство в угоду татарскому баскаку и хуже иноплеменников угнетал своих прежних сограждан. Понятно, что в Орде но могли спокойно снести этого события, и полки татарские уже посланы были пленить христиан: тогда Александр, чтобы отмолить людей от беды, отправился в четвертый раз в Орду; как видно, он успел в своем деле благодаря, быть может, персидской войне, которая сильно занимала хана Берге. Но это было уже последним делом Александра: больной поехал он из Орды, проведши там всю зиму, и на дороге, в Городце Волжском, умер 14 ноября 1263 года, "много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и за Псков, за все великое княжение отдавая живот свой и за правоверную веру". Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменательные подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси, сделали его самым видным историческим лицом в нашей древней истории - от Мономаха до Донского. Знаком этой памяти и славы служит особое сказание о подвигах Александровых, дошедшее до нас вместе с летописями, написанное современником и, как видно, человеком близким к князю. Великий князь Александр Ярославич, говорит автор сказания, побеждал везде, а сам не был нигде побежден; приходил в Новгород от западных стран знаменитый рыцарь, видел Александра и, возвратясь в свою землю, рассказывал: "Прошел я много стран и народов, но нигде не видал такого ни в царях царя, ни в князьях князя"; такой же отзыв сделал об нем и хан. Когда Александр после отцовой смерти приехал во Владимир, то был грозен приезд его, промчалась весть о нем до самых устий Волги, и жены моавитские начали стращать детей своих: "Молчи, великий князь Александр едет!" Однажды явились к нему послы из великого Рима от папы, который велел сказать Александру: "Слышали мы о тебе, князь, что ты честен и дивен, и велика земля твоя: поэтому прислали мы к тебе от двенадцати кардиналов двоих хитрейших - Галда и Гемонта, да послушаешь учения нашего". Александр, подумавши с мудрецами своими, описал папе все случившееся от сотворения мира до седьмого вселенского собора, прибавив: "Все это мы знаем хорошо, но от вас учения не принимаем". Идя по следам отцовским, Александр передавал много золота и серебра в Орду на выкуп пленных. Митрополит Кирилл был во Владимире, когда узнал о смерти Александра; он так объявил об этом народу: "Дети мои милые! знайте, что зашло солнце земли Русской", и все люди завопили в ответ: "Уже погибаем!"
От Е. Мясников
К CANIS AUREUS (18.04.2002 09:51:35)
Дата 18.04.2002 10:01:39

А существуют ли противоположные точки зрения авторитетных историков?


> http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv03p3.htm

Ну, это - другой разговор. Спасибо.

Но, признаться, я не совсем понимаю - откуда "растут ноги" статьи из "Общей". Или нужно сделать вывод, что среди историков существует полный консенсус с мнением Соловьева по поводу личности и исторических заслуг Невского?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От FVL1~01
К Е. Мясников (18.04.2002 10:01:39)
Дата 18.04.2002 14:44:32

у АВТОРИТЕТНЫХ - нет, у фольк-хисторщиков да конечно (-)
От CANIS AUREUS
К Е. Мясников (18.04.2002 10:01:39)
Дата 18.04.2002 10:14:26

Re: По-моему, нет



>Но, признаться, я не совсем понимаю - откуда "растут ноги" статьи из "Общей".

ИМХО, от необразованности. Это не моя мысль. Дятельность Невского не может быть оценена современными мерками - это основная ошибка подхода. Затем частности -отношения с ордой, характер тогдашних отношений и проч.
Короче, называть Невского предателем потому, что он орде помогал - самонадеяное невежество.

С уважением
Владимир
От Е. Мясников
К CANIS AUREUS (18.04.2002 10:14:26)
Дата 18.04.2002 10:57:25

Re: По-моему, нет

Владимир, спасибо!

>ИМХО, от необразованности. Это не моя мысль. Дятельность Невского не может быть оценена современными мерками - это основная ошибка подхода. Затем частности -отношения с ордой, характер тогдашних отношений и проч.
>Короче, называть Невского предателем потому, что он орде помогал - самонадеяное невежество.

С этим соглашусь.

Собственно, мне интересны скорее не выводы, а справедливость посылок. В частности - о первоисточниках, количественном составе шведского войска, возможностях разведки того времени. Было также упоминание о битве ордена с восставшими крестьянами-эстонцами.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От CANIS AUREUS
К Е. Мясников (18.04.2002 10:57:25)
Дата 18.04.2002 11:35:39

Re: Хотите шею сломать?:-)



>Собственно, мне интересны скорее не выводы, а справедливость посылок. В частности - о первоисточниках, количественном составе шведского войска, возможностях разведки того времени. Было также упоминание о битве ордена с восставшими крестьянами-эстонцами.

У Данилевского пол книги посвящено этому вопросу, как читать древние источники. Чтобы его читать, на до минимум занить Священное Писание наизусть, арийскую мифологию, еще выяснить для себя, на чем тогда основывались отношения власти, а так же подчинения и угнетения, и еще тучу вещей, да и то, это еще не гарантия.
Основное - летописец мыслил совсем другими категориями, чем мы сейчас. Не подлежит сомнению, что летописец НЕ ВРАЛ. Но что хотел сказать - вопрос очень сложный. В большинстве случаев совсем не то, что кажется просто при прочтении текста.

С уважением
Владимир
От Rwester
К CANIS AUREUS (18.04.2002 11:35:39)
Дата 18.04.2002 13:26:13

Re: Хотите шею...

Вопрос о правдивости первоисточника спорен порой. :0)
От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (18.04.2002 11:35:39)
Дата 18.04.2002 11:42:11

Re: Пример




Я тут на форуме хорохорился, читанув летопись о Куликовской битве. ТАм написано, что засадный полк напал, и южный ветер дул ему в спину. Я, ессно, всем сказал, что они дураки, что засада была не на севере, а на юге.

Однакож, в умной книге написано, что выражение "южный ветер" связано с "богом с юга", т.е. является метафорой божественного благославления, а к географии никакого отношения не имеет.

С уважением
Владимир