От А.Никольский
К Гегемон
Дата 28.05.2015 23:52:46
Рубрики Современность; ВВС;

А 5000 авиастроителей в Новосибирске пусть лучше в ларьки пойдут

Ну и 20 000 из кооперации туда же. А атомную бомбу катапульпутой будем на 1000 км кидать
От Гегемон
К А.Никольский (28.05.2015 23:52:46)
Дата 29.05.2015 01:22:57

У нас авиастроители для авиации или авиация для авиастроителей?

Скажу как гуманитарий

>Ну и 20 000 из кооперации туда же. А атомную бомбу катапульпутой будем на 1000 км кидать
Мало того, что параллельно строят Су-30 и Су-35 - еще и эту инкарнацию Су-24 в будущее тащить?

С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (29.05.2015 01:22:57)
Дата 29.05.2015 12:36:35

так Вы разберитесь, почему строят паралелльно

и почему нужна реинкарнация. Поинтересуйтесь, например, когда был первый полет Су-35 (нынешнего) и когда планируется закончить его госиспытания, и когда это было у Су-30МКИ и Су-34, а также сколько стоит Су-30МКИ и Су-35
От Гегемон
К А.Никольский (29.05.2015 12:36:35)
Дата 31.05.2015 12:58:32

Про параллельное строительство танков уже написали

Скажу как гуманитарий

А в чем надо разбираться?
В коммерческих интересах "Салюта" и "Сатурна"?
Или в способности Иркутска и Новосибирска освоить производства планера Су-35?
Или в отработанности новой РЛС?
Или в степени продуманности концепции инкарнации Су-24 на основе планера Су-27?


Понятно, что Су-35 - переходный самолет ввиду неготовности Т-50 к приему на вооружение. Но даже его могут производить только на одном заводе из трех.


С уважением
От Ibuki
К А.Никольский (29.05.2015 12:36:35)
Дата 29.05.2015 13:35:29

Т-64/Т-72/Т-80 ver 2.0 (-)
От jazzist
К Гегемон (29.05.2015 01:22:57)
Дата 29.05.2015 01:33:35

Ну предложите другую загрузку НАПО

>Мало того, что параллельно строят Су-30 и Су-35

просто два разных самолета... вот и строят, один для одних целей, второй для других.

Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.


>С уважением
ша-ба-да-ба-да фиА...
От Гегемон
К jazzist (29.05.2015 01:33:35)
Дата 29.05.2015 01:47:27

Re: Ну предложите...

Скажу как гуманитарий

>>Мало того, что параллельно строят Су-30 и Су-35
>просто два разных самолета... вот и строят, один для одних целей, второй для других.
У них одно и то же назначение - многоцелевой истребитель. А вот состав оборудования - разный, да. РЛС, двигатели и т.п.

>Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.
Что значит безальтернативен? Повесить ту же номенклатуру вооружения на многоцелевой истребитель - никак? Непременно нужен "Су-24 в новых условиях"?

С уважением
От ZIL
К Гегемон (29.05.2015 01:47:27)
Дата 31.05.2015 12:08:58

Re: Ну предложите...

Добрый день!

>>Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.
>Что значит безальтернативен? Повесить ту же номенклатуру вооружения на многоцелевой истребитель - никак? Непременно нужен "Су-24 в новых условиях"?

Нужен кроме прочего истребитель SEAD, и на Су-34 возлагаются эти функции (хотя броня в этом случае скорее помеха). Кроме того работа на сверхмалых высотах имеет свою специфику, и Су-34 разрабатывался под эти требования тоже.


С уважением, ЗИЛ.
От SSC
К ZIL (31.05.2015 12:08:58)
Дата 31.05.2015 16:51:25

Re: Ну предложите...

Здравствуйте!

>>>Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.
>>Что значит безальтернативен? Повесить ту же номенклатуру вооружения на многоцелевой истребитель - никак? Непременно нужен "Су-24 в новых условиях"?
>
>Нужен кроме прочего истребитель SEAD, и на Су-34 возлагаются эти функции (хотя броня в этом случае скорее помеха).

Для SEAD как раз перспективнее всего ударные беспилотники - наиболее рисковая часть боевой работы, но сравнительно легко алгоритмизируемая.

С уважением, SSC
От Гегемон
К ZIL (31.05.2015 12:08:58)
Дата 31.05.2015 12:37:31

Re: Ну предложите...

Скажу как гуманитарий
>Добрый день!

>>>Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.
>>Что значит безальтернативен? Повесить ту же номенклатуру вооружения на многоцелевой истребитель - никак? Непременно нужен "Су-24 в новых условиях"?
>Нужен кроме прочего истребитель SEAD, и на Су-34 возлагаются эти функции (хотя броня в этом случае скорее помеха). Кроме того работа на сверхмалых высотах имеет свою специфику, и Су-34 разрабатывался под эти требования тоже.
Су-34 - не истребитель и не истребитель-бомбардировщик, а просто бомбардировщик с защищенной кабиной. Самолет, из которого он сделан, разрабатывался не для прорыва к цели с бомбами на сверхмалых высотах, а для маневренного воздушного боя.

>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От jazzist
К Гегемон (29.05.2015 01:47:27)
Дата 29.05.2015 02:32:45

Re: Ну предложите...

>Скажу как гуманитарий

>>>Мало того, что параллельно строят Су-30 и Су-35
>>просто два разных самолета... вот и строят, один для одних целей, второй для других.
>У них одно и то же назначение - многоцелевой истребитель. А вот состав оборудования - разный, да. РЛС, двигатели и т.п.

Тайфун, Рафаль, Ф-22, Ф-35 тоже многоцелевые истребители. только многоцелевость у них в разной степени проявлена, с перекосами в ту или другую сторону.

>>Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.
>Что значит безальтернативен? Повесить ту же номенклатуру вооружения на многоцелевой истребитель - никак? Непременно нужен "Су-24 в новых условиях"?

Ну что значит "повесить", уважаемый Гегемон? Су-35 когда появился? А когда ракетами начал стрелять? "Повесить" это время, работа специалистов (а их не овердофига, мало людей-то). Су-34 есть сейчас. С теми режимами, которые на нем отработаны. Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален. Вот и все.

>С уважением
ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (29.05.2015 02:32:45)
Дата 29.05.2015 11:25:14

При таком подходе Ил-2 для нас тоже актуален :)

Здравствуйте!

>Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален.

Маловысотный прорыв в последний раз в боевых условиях использовался в 1991 году, и результаты не айс оказались. В целом, при неядерной войне концепция себя не оправдывает, ибо приводит к большим потерям от простейших средств ПВО.

SEAD - единственный рабочий вариант применения ВВС в локальных войнах.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (29.05.2015 11:25:14)
Дата 29.05.2015 12:23:47

Су-34 для локальной войны избыточен, для неядерной - слишком уязвим

>Здравствуйте!

>>Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален.
>
>Маловысотный прорыв в последний раз в боевых условиях использовался в 1991 году, и результаты не айс оказались. В целом, при неядерной войне концепция себя не оправдывает, ибо приводит к большим потерям от простейших средств ПВО.

Из трех технологий стелс у нас не в серии, мы не имеем опыта SEAD в боевых действиях, остается только маловысотный прорыв.

>SEAD - единственный рабочий вариант применения ВВС в локальных войнах.

ИМХО наши ВВС пока не только локальных войн, иначе парк нужно сокращать и видоизменять.

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (29.05.2015 12:23:47)
Дата 29.05.2015 12:44:44

Re: Су-34 для...

Здравствуйте!

>>>Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален.
>>
>>Маловысотный прорыв в последний раз в боевых условиях использовался в 1991 году, и результаты не айс оказались. В целом, при неядерной войне концепция себя не оправдывает, ибо приводит к большим потерям от простейших средств ПВО.
>
>Из трех технологий стелс у нас не в серии, мы не имеем опыта SEAD в боевых действиях, остается только маловысотный прорыв.

Для локальных войн маловысотный прорыв плох, со всех точек зрения.

Опыт можно проработать и на учениях, ничего особо сложного там нет.

>>SEAD - единственный рабочий вариант применения ВВС в локальных войнах.
>
>ИМХО наши ВВС пока не только локальных войн, иначе парк нужно сокращать и видоизменять.

Глобальная война возможна либо с НАТО, либо в перспективе с Кетаем - первым мы уже проиграли навсегда, вторым навсегда проиграем в той же перспективе. Это если забыть, что и НАТО и Кетай совершенно не желают глобальной войны с ядерной страной.

При таком подходе получается, что наши ВВС есть бессмысленное расходование средств, ибо наиболее вероятная и актуальная угроза для нас - как раз локальные войны по периметру.

С уважением, SSC
От Лейтенант
К SSC (29.05.2015 12:44:44)
Дата 29.05.2015 19:49:25

Ну есть еще один вариант

>Глобальная война возможна либо с НАТО, либо в перспективе с Кетаем - первым мы уже проиграли навсегда, вторым навсегда проиграем в той же перспективе. Это если забыть, что и НАТО и Кетай совершенно не желают глобальной войны с ядерной страной.

Все мировые войны (включая семилетку и наполеонику, которые тоже иногда записывают в мировые) однако были коалиционными. Так что возможен вариант коалиция на базе НАТО против коалиции на базе Китая. В составе одной из коалиций (скорее всего китайской) РФ. Вот в таком варианте и флот и ВВС заточенные на большую войну - не бесполезны (хотя вероятно и не оптимальны).
От NV
К SSC (29.05.2015 12:44:44)
Дата 29.05.2015 12:46:57

В этом мире ничего не бывает "навсегда". (-)
От Ibuki
К NV (29.05.2015 12:46:57)
Дата 29.05.2015 14:31:02

Намекаете что у каждого пехотница

появится загоризонтный ПЗРК сбивающий Су-34 идущий на предельно малой высоте на "раз"? Что такого не бывает? Ну это пока, в этом мире ничего не бывает "навсегда".... ... ..
От SSC
К NV (29.05.2015 12:46:57)
Дата 29.05.2015 12:52:58

Монгольская империя ещё может возродиться? (-)
От NV
К SSC (29.05.2015 12:52:58)
Дата 29.05.2015 12:54:56

В том или ином виде - пожалуйста, в вде китайской.

Надеюсь, про реинкарнацию Римской Империи вопросов не будет.

Виталий
От SSC
К NV (29.05.2015 12:54:56)
Дата 29.05.2015 12:56:25

Вас устроит возрождение РИ в виде 4го рейха? (-)
От NV
К SSC (29.05.2015 12:56:25)
Дата 29.05.2015 12:57:51

Меня - нет, но исключать высокую вероятность такую возможности я не могу. (-)
От SSC
К NV (29.05.2015 12:57:51)
Дата 29.05.2015 13:02:37

Вероятность зависит в т.ч. от допущения такой возможности (-)
От NV
К NV (29.05.2015 12:57:51)
Дата 29.05.2015 12:59:54

Под "не устроит" я имею в виду "не нравится такая перспектива" (-)
От МУРЛО
К jazzist (29.05.2015 12:23:47)
Дата 29.05.2015 12:37:04

Хэ-555 с отделяемой бч и возвратом? (-)
От Гегемон
К jazzist (29.05.2015 02:32:45)
Дата 29.05.2015 03:23:57

Re: Ну предложите...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Мало того, что параллельно строят Су-30 и Су-35
>>>просто два разных самолета... вот и строят, один для одних целей, второй для других.
>>У них одно и то же назначение - многоцелевой истребитель. А вот состав оборудования - разный, да. РЛС, двигатели и т.п.
>Тайфун, Рафаль, Ф-22, Ф-35 тоже многоцелевые истребители. только многоцелевость у них в разной степени проявлена, с перекосами в ту или другую сторону.
Тю. Сравнительно с более ранним Су-30 Су-35 совершенно очевидным образом является глубокой модернизацией, с более современным ПрНК и двигателем.
Никакая особенная специализация Су-30 не просматривается, кроме большей отсталости. Другое дело, что Иркутск, видимо, не может перейти на Су-35. Но не надо выдавать нужду за добродетель.

>>>Су-34 для нас безальтернативен, со всеми его косяками.
>>Что значит безальтернативен? Повесить ту же номенклатуру вооружения на многоцелевой истребитель - никак? Непременно нужен "Су-24 в новых условиях"?
>Ну что значит "повесить", уважаемый Гегемон? Су-35 когда появился? А когда ракетами начал стрелять? "Повесить" это время, работа специалистов (а их не овердофига, мало людей-то). Су-34 есть сейчас. С теми режимами, которые на нем отработаны. Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален. Вот и все.
Ну вот это "есть сейчас" + "мы же не выгоним 25000 чел. на улицу" и является главным обоснованием для выпуска Су-34. А для маловысотного прорыва (если он действительно еще актуален) нужно иметь не специальную бронекабину, а заложенный в бортовой компьютер режим огибания местности.

Кроме того, по моему скромному мнению, главная задача наших ВВС - борьба с воздушным противником, и чем больше самолетов можно в ней задействовать - тем лучше. Су-30 и Су-35 задействовать можно, они несут ракеты "воздух-воздух" и специализированы для х применения. А Су-34 бесполезно возит заложенные в планер маневренные возможности и к решению задач завоевания господства в воздухе напрямую привлекаться не может.

С уважением
От Ibuki
К Гегемон (29.05.2015 03:23:57)
Дата 29.05.2015 13:17:18

маловысотный прорыв крылатой ракетой

>>Ну что значит "повесить", уважаемый Гегемон? Су-35 когда появился? А когда ракетами начал стрелять? "Повесить" это время, работа специалистов (а их не овердофига, мало людей-то). Су-34 есть сейчас. С теми режимами, которые на нем отработаны. Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален. Вот и все.
>Ну вот это "есть сейчас" + "мы же не выгоним 25000 чел. на улицу" и является главным обоснованием для выпуска Су-34. А для маловысотного прорыва (если он действительно еще актуален) нужно иметь не специальную бронекабину, а заложенный в бортовой компьютер режим огибания местности.
Для маловысотного прорыва нужна крылатая ракета в составе вооружения. Малозаметная крылатая ракета - совсем хорошо.
От Гегемон
К Ibuki (29.05.2015 13:17:18)
Дата 29.05.2015 15:14:03

Это в идеале, да

Скажу как гуманитарий

>>>Ну что значит "повесить", уважаемый Гегемон? Су-35 когда появился? А когда ракетами начал стрелять? "Повесить" это время, работа специалистов (а их не овердофига, мало людей-то). Су-34 есть сейчас. С теми режимами, которые на нем отработаны. Маловысотный прорыв ПВО для наших ВВС пока актуален. Вот и все.
>>Ну вот это "есть сейчас" + "мы же не выгоним 25000 чел. на улицу" и является главным обоснованием для выпуска Су-34. А для маловысотного прорыва (если он действительно еще актуален) нужно иметь не специальную бронекабину, а заложенный в бортовой компьютер режим огибания местности.
>Для маловысотного прорыва нужна крылатая ракета в составе вооружения. Малозаметная крылатая ракета - совсем хорошо.
А для пилотируемого сойдет и многоцелевой истребитель, если уж очень надо

С уважением