От Sergey Ilyin
К SSC
Дата 01.06.2015 16:21:20
Рубрики WWII; ВВС;

Ну не гоните же лосей (АМ-35А vs. М-82)

>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.

М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.

С уважением, СИ
От SSC
К Sergey Ilyin (01.06.2015 16:21:20)
Дата 01.06.2015 16:28:19

Re: Ну не...

Здравствуйте!

>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>
>М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.

Добавьте в картинку отсутствие плоского лобика. Плюс-минус эквивалент будет. А если АМ-35 заменить на АМ-37?

Но АМ-35/7 естественно не идеал был, нужен был нормальный двухскоростной нагнетатель.

С уважением, SSC
От Sergey Ilyin
К SSC (01.06.2015 16:28:19)
Дата 01.06.2015 16:32:13

Re: Ну не...

>Здравствуйте!

>>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>>М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.
>Добавьте в картинку отсутствие плоского лобика. Плюс-минус эквивалент будет.

"Лобик" у АМ-35 был ничуть не меньше, чем у М-82, см. "МиГ-3 М-82". А с учетом всех этих воздухозаборничков на МиГ-е, чтобы "подуть воздухом вот именно в это место чудо-мотора", Сх капота был сравнимым :)

> А если АМ-35 заменить на АМ-37? Но АМ-35/7 естественно не идеал был, нужен был нормальный двухскоростной нагнетатель.

А если М-82 заменить на АШ-82ФН ? :)))

>С уважением, SSC
С уважением, СИ
От SSC
К Sergey Ilyin (01.06.2015 16:32:13)
Дата 01.06.2015 16:49:26

Re: Ну не...

Здравствуйте!
>
>>>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>>>М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.
>>Добавьте в картинку отсутствие плоского лобика. Плюс-минус эквивалент будет.
>
>"Лобик" у АМ-35 был ничуть не меньше, чем у М-82, см. "МиГ-3 М-82". А с учетом всех этих воздухозаборничков на МиГ-е, чтобы "подуть воздухом вот именно в это место чудо-мотора", Сх капота был сравнимым :)

Не очень понял Вас. МИГ-3/М-82 как раз имел много меньшую скорость чем МИГ-3/АМ-35 и явно бОльшее лобовое сопротивление.

>> А если АМ-35 заменить на АМ-37? Но АМ-35/7 естественно не идеал был, нужен был нормальный двухскоростной нагнетатель.
>
>А если М-82 заменить на АШ-82ФН ? :)))

Так его не было в 1941, а АМ-37 был и прошёл 100-часовые испытания. М-82ФН разумеется хорошая альтернатива, но в 1940-41 появиться не могла.

С уважением, SSC