>> Если память не изменяет, то Свирин писал об этом. А так есть все данные и по ним должен быть мощнее, т.к. начинка больше. Хотя по идее высокоскоростные ОФ должны иметь толще стенки и соответственно меньше начинки.
>> Поэтому и вопрос.
>
> Сабж. Никто не заставляет упихивать в гильзу унитара с ОФ столько же пороха, сколько в зенитную шрапнель или бронебойный.
>Это ещё тов. Грабин пытался объяснить военным, но не нашёл понимания.
Вроде было так:
у L/24 SpGr 34 было 860г взрывчатки.
у L/43-48 SpGr 34 было 450г взрывчатки.
у L/70 SpGr42 было 635г взрывчатки.
>> Сабж. Никто не заставляет упихивать в гильзу унитара с ОФ столько же пороха, сколько в зенитную шрапнель или бронебойный.
>> Это ещё тов. Грабин пытался объяснить военным, но не нашёл понимания.
> Вроде было так:
> у L/24 SpGr 34 было 860г взрывчатки.
Это "полковушка", т.е граната фактически гаубичная/мортирная. С минимальными изменениями может быть приспособлена для
низкоскоростного пушечного унитара. Или выстрела раздельного заряжания с ограничениями по зарядам.
> у L/43-48 SpGr 34 было 450г взрывчатки.
Это типа дивизионка. С претензией "а мы можем стрелять далеко, ствол ведь позволяет".
> у L/70 SpGr42 было 635г взрывчатки.
А это -- наглядный пример. Когда поняли, что ни зенитка в роли дивизионки, ни [противо] танковая пушка почему-то не используются для
стрельбы далеко за горизонт, а характерные цели малоподвижны, и высокой подлётной скорости снаряда совсем не требуют.