От john1973
К Денис Лобко
Дата 06.06.2015 13:20:39
Рубрики Современность; Космос;

Re: Они не...

Шальная мысль - плитки теплозащиты должны прикрывать грунт по металлу от повреждений. Т.е. конструкция кораблей вполне может быть не тронута коррозией. А это значит - возможен капремонт.
От Д2009
К john1973 (06.06.2015 13:20:39)
Дата 06.06.2015 18:19:57

Re: Они не...

>Шальная мысль - плитки теплозащиты должны прикрывать грунт по металлу от повреждений. Т.е. конструкция кораблей вполне может быть не тронута коррозией. А это значит - возможен капремонт.

Помните автоматическую посадку "Бурана" ? - Чем его сажать будете? И Где будете МИК восстанавливать(крыша то упала на "Буран")? - В суверенном Казахстане?
От KAO
К Д2009 (06.06.2015 18:19:57)
Дата 07.06.2015 17:29:04

Re: Только самолётик восстановить хотят. Сажать можно в Крыму. (-)
От Д2009
К KAO (07.06.2015 17:29:04)
Дата 07.06.2015 19:48:03

Re: Только самолётик...

А запускать откуда будете? А полётом управлять как планируете?
От Andrey~65
К Д2009 (07.06.2015 19:48:03)
Дата 07.06.2015 20:55:00

Re: Только самолётик...

>А запускать откуда будете? А полётом управлять как планируете?
Вот с этим - засада. Старт надо строить заново. И похоже - что на территории РФ.
С управлением - вовсе печально. Флота плавучих НИП-ов похоже уже нет. Обеспечить беспрерывное нахождение объекта в зоне связи будет сложно.
От KAO
К Д2009 (07.06.2015 19:48:03)
Дата 07.06.2015 20:53:58

Re: Так он вроде и сам летать может. Над Жуковским демонстратор летал ЕМНИП. (-)
От Andrey~65
К KAO (07.06.2015 20:53:58)
Дата 07.06.2015 20:56:29

Re: Так он...

С его тяговооруженностью - только пустым летать. Задача этого демонстратора - посадку отрабатывать.
От KAO
К Andrey~65 (07.06.2015 20:56:29)
Дата 08.06.2015 01:00:09

Re: Если отрабатывать полёт в атмосфере и агрегаты с электроникой - пойдёт. (-)
От john1973
К KAO (07.06.2015 17:29:04)
Дата 07.06.2015 17:59:29

Re: Только самолётик...

Пригодных полос достаточно. Особенно с учетом прогресса вычислительных мощностей борта (потенциально). От Раменского до Дземог)))
От Денис Лобко
К john1973 (06.06.2015 13:20:39)
Дата 06.06.2015 14:52:00

Да, забыл. Главный вопрос - зачем? (-)
От john1973
К Денис Лобко (06.06.2015 14:52:00)
Дата 07.06.2015 11:00:41

Re: Да, забыл....

Предположу, именно в космос пилотируемый Буран уже никогда не полетит, и причины разобраны подробнейше, и даже в этой ветке дискуссии. Полетит другая машина. Но не потерять знания и специалистов (а точнее, учить новых) всегда стоит денег и усилий. Есть некие машины, предположительно пригодные до восстановления в летное состояние. Можно их отремонтировать (предположительно) и доработать до пилотируемых в атмосфере, или полностью автоматических летательных аппаратов (наверняка). Не могу судить, станут ли гипотетические Бураны-автоматы полезной нагрузкой для самой тяжелой Ангары, и какие полеты станут реальными (орбитальные, суборбитальные или атмосферные). Но потерять возможность даже учиться ремонтировать многоразовые корабли, испытывать таковые в последующем полете и обретать опыт подобной работы - совершенно неосмотрительно.
От Dimka
К john1973 (07.06.2015 11:00:41)
Дата 07.06.2015 14:00:02

Перспективно- атомный/термоядерынй двигатель (-)
От ttt2
К Dimka (07.06.2015 14:00:02)
Дата 07.06.2015 22:08:46

Перспективно- атомный/термоядерынй двигатель никогда не пролетит в атмосфере

Никто этого не допустит.

Мы обречены на химию. Надо брать максимум из нее.

С уважением
От john1973
К Dimka (07.06.2015 14:00:02)
Дата 07.06.2015 14:24:00

Re: Перспективно- атомный/термоядерынй...

Ну да, как одна из полезных орбитальных нагрузок вначале, а потом двигатель для новой многоразовой системы.
От Денис Лобко
К john1973 (07.06.2015 14:24:00)
Дата 07.06.2015 14:32:14

Это что-то вы с собеседником курнули мощного, извините

Даже не знаю, как назвать это, чтобы не обидеть. Яркий и цветастый бред
От Dimka
К Денис Лобко (07.06.2015 14:32:14)
Дата 07.06.2015 14:55:36

А вы не бойтесь

>Даже не знаю, как назвать это, чтобы не обидеть. Яркий и цветастый бред
Только, по-существу
От Денис Лобко
К Dimka (07.06.2015 14:55:36)
Дата 07.06.2015 15:00:48

Ядерный/термоядерный двигатель на Буране? Тут комментарии излишни (-)
От Dimka
К Денис Лобко (07.06.2015 15:00:48)
Дата 07.06.2015 15:07:56

Причем тут Буран?Речь о перспективных направлениях в космоме.

Чем тратить деньги на Буран или что-то подобное лучше заняться тярд
От NV
К Dimka (07.06.2015 15:07:56)
Дата 07.06.2015 15:12:02

Да уж сразу медзвёздными перелётами, чего там.

>Чем тратить деньги на Буран или что-то подобное лучше заняться тярд

Управляемого термоядерного синтеза с устойчивым положительным энерговыходом до сих пор в земных-то условиях не видно, а вам термоядерный ракетный двигатель подавай.

Виталий
От bedal
К NV (07.06.2015 15:12:02)
Дата 07.06.2015 22:09:29

у Вас случайно перевернулось.

Не "вот-вот полетит термояд, и потому не нужен гептил, как слишком слабо ядовитый".
А "химические топлива ничего, кроме освоения околоземной орбиты, обеспечить не могут". Если не будет ядерных или термоядерных двигателей ещё 200 лет - не будет и освоения дальше орбиты, так и будут полёты к Луне великим подвигом.
От NV
К bedal (07.06.2015 22:09:29)
Дата 07.06.2015 22:54:08

Я это всегда утверждал

>А "химические топлива ничего, кроме освоения околоземной орбиты, обеспечить не могут". Если не будет ядерных или термоядерных двигателей ещё 200 лет - не будет и освоения дальше орбиты, так и будут полёты к Луне великим подвигом.

вот именно это. И всегда говорил, что без ЯРД мы в энергетическом тупике. И что с химическими топливами достигли технологического предела.

Можете проверить поиском по архивам.

Виталий
От bedal
К NV (07.06.2015 22:54:08)
Дата 08.06.2015 00:19:20

а никто и не возражает. Вы зря заспорили, ей-ей. (-)
От Dimka
К NV (07.06.2015 15:12:02)
Дата 07.06.2015 16:58:50

Как делать межзвездеый пока не ясно

>>Чем тратить деньги на Буран или что-то подобное лучше заняться тярд
>
>Управляемого термоядерного синтеза с устойчивым положительным энерговыходом до сих пор в земных-то условиях не видно, а вам термоядерный ракетный двигатель подавай.

Даже куда копать пока не ясно.
Как делать просто ядерный в общем примерно понятно.
Его даже уже можно делать.
Как делать термоядерный примерно понятно куда копать.
От john1973
К NV (07.06.2015 15:12:02)
Дата 07.06.2015 15:43:14

Re: Да уж...

>Управляемого термоядерного синтеза с устойчивым положительным энерговыходом до сих пор в земных-то условиях не видно, а вам термоядерный ракетный двигатель подавай.
Насколько понимаю, ПВРД с подогревом от быстрого реактора вполне реален (атмосферный двигатель). И электрореактивный с тем же быстрым реактором (внеатмосферный)
От NV
К john1973 (07.06.2015 15:43:14)
Дата 07.06.2015 16:22:34

Это не термоядерные двигатели.

А реален даже РД-0410

Виталий
От john1973
К NV (07.06.2015 16:22:34)
Дата 07.06.2015 17:01:48

Re: Это не...

>А реален даже РД-0410
Понимаю, конечно. Но строить и испытывать надо было в 80-х, чтобы подойти одновременно с атомщиками к точке готовности, кмк
От NV
К john1973 (07.06.2015 17:01:48)
Дата 07.06.2015 22:56:16

Так и построили и испытывали. Я его (РД-0410) в заводском музее Уфимского

>>А реален даже РД-0410
>Понимаю, конечно. Но строить и испытывать надо было в 80-х, чтобы подойти одновременно с атомщиками к точке готовности, кмк

моторостроительного трогал. Руками.

Виталий
От Роман Алымов
К john1973 (07.06.2015 11:00:41)
Дата 07.06.2015 12:46:09

Для начала нужно отремонтировать ТМЗ в Москве (-)
От bedal
К john1973 (07.06.2015 11:00:41)
Дата 07.06.2015 11:40:54

ограничения хим. топлив убивают эти идеи одну за другой. (-)
От ttt2
К bedal (07.06.2015 11:40:54)
Дата 07.06.2015 22:07:17

Скорее материаловедение и недостаточный грузопоток

Шаттл убили теплозащитные плитки и ненадежные ускорители. Это все решаемо. А главное - он создавался под 40 запусков в год. Такое не нужно и сейчас.

С уважением
От Денис Лобко
К john1973 (07.06.2015 11:00:41)
Дата 07.06.2015 11:16:11

Есть мнение,

Wazzup, bro?

Есть мнение, что многоразовые корабли на нынешнем технологическом уровне получаются сложнее и дороже, чем одноразовые ракеты, производимые серией. Разве что для комфортных полетов космонавтов на орбиту по причине меньших перегрузок при крылатом спуске.
А то, что вы сказали, я, честно говоря, не особо понял. Какие-то иллюзорные надежды на сохранение специалистов (каких?), на какие-то переделки Бурана в беспилотник верхом на Ангаре (это, простите, бред). В результате вы предлагаете потратить уйму ресурсов непонятно для чего.
С уважением, Денис Лобко.
От Andrey~65
К john1973 (06.06.2015 13:20:39)
Дата 06.06.2015 14:41:29

Re: Они не...

> А это значит - возможен капремонт.
Невозможен капремонт хотя бы по "бумажным" причинам. Формуляры и паспорта на изделия скорее всего утеряны. Гарантийные сроки эксплуатации/хранения - истекли.
Хранились они "абы как" - то есть данных объективного контроля температурно-влажностного коптроля помещения не велось.
По-факту хотел бы я посмотреть на "камикадзе", который в рискнет подписать заключение о годности этого (пусть и после ремонта) к полету.
От Blitz.
К Andrey~65 (06.06.2015 14:41:29)
Дата 06.06.2015 14:52:35

Re: Они не...

Лутше всего их в приличный вид привести и в музеи сдать, после стольких лет храния в таких условиях они дальше АН-225 никуда не полетят.
От Пехота
К john1973 (06.06.2015 13:20:39)
Дата 06.06.2015 14:27:19

Re: Они не...

Салам алейкум, аксакалы!
>Шальная мысль - плитки теплозащиты должны прикрывать грунт по металлу от повреждений. Т.е. конструкция кораблей вполне может быть не тронута коррозией. А это значит - возможен капремонт.

С учётом неопределённости состояния и ресурса может выйти что капремонт выйдет дороже чем новый построить. Это если не говорить о целесообразности ремонта или постройки вообще. А может Горбачёв не так уж и неправ был, когда "Бураны" зарубил?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От john1973
К Пехота (06.06.2015 14:27:19)
Дата 07.06.2015 18:20:47

Re: Они не...

>С учётом неопределённости состояния и ресурса может выйти что капремонт выйдет дороже чем новый построить.
Тут дело такое. Мы во многом утратили школу конструирования (не верите мне, спросите хотя бы Лукашевича, моего земляка и отчасти сокурсника))). Обрести "опыт", точнее комплекс знаний и навыков, потребных хотя для эксплуатации многоразовых систем - мы можем только на основе собственных работ. Заклятые друзья не пустили на м. Канаверал НИ ОДНОГО нашего инженера, кмк. По сути, нет выхода. Надо делать свое, методом проб и ошибок, восстанавливать утраченное. Есть две альтернативы. Или сдать корабли в музеи, или думать и делать иное. ПН для Ангары-5 на разгонной платформе, 3 ступень, как вариант
От Andrey~65
К Пехота (06.06.2015 14:27:19)
Дата 06.06.2015 14:45:06

Re: Они не...

>А может Горбачёв не так уж и неправ был, когда "Бураны" зарубил?
В вот "прямо сейчас" у космонавтики есть массовые (требующих многочисленных регулярных полетов) задачи, которые могут быть решены "Бураном".
Если таких задач нет - то его ниша -"демостратор технологий". А вот то, что наработки по этой теме неэффективно использовались - обидно.
От Пехота
К Andrey~65 (06.06.2015 14:45:06)
Дата 06.06.2015 15:35:40

Re: Они не...

Салам алейкум, аксакалы!

>>А может Горбачёв не так уж и неправ был, когда "Бураны" зарубил?
>В вот "прямо сейчас" у космонавтики есть массовые (требующих многочисленных регулярных полетов) задачи, которые могут быть решены "Бураном".

Какие же это задачи?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Andrey~65
К Пехота (06.06.2015 15:35:40)
Дата 06.06.2015 16:07:38

Re: Они не...

>Какие же это задачи?
Забыл в конце "?" поставить.
Перечень таких задач сам бы хотел бы увидеть.
От Скиф
К Andrey~65 (06.06.2015 16:07:38)
Дата 06.06.2015 18:02:50

Re: Они не...

Поект "Бор" наверное можно переработать в многоразовый для доскавки космонавтов к МКС и обратно ?
От NV
К Скиф (06.06.2015 18:02:50)
Дата 06.06.2015 23:21:51

Нет. БОРы банально мизерные. Вы бы их живьём увидели. Я - видел. (-)
От Скиф
К NV (06.06.2015 23:21:51)
Дата 07.06.2015 09:10:03

Извиняюсь. В теме уже высказались.

Американцы создали свой Х-47.
Я прежде всего имел ввиду пилотируемую космонавтику, т.е. - доставка экипажа на МКС и обратно (в комфортных условиях) и с ПН.
Таким образом можно будет обходиться без "Прогрессов" и возвращать образцы экспериментов и кое-чего из необходимого оборудования обратно на землю.
От tramp
К NV (06.06.2015 23:21:51)
Дата 06.06.2015 23:32:42

Re: Нет. БОРы...

Ну так были БОРы и большие в проектах, или к примеру проект малого челнока от Челомея, не нужно было бы никаких сверхмощных монстров для вывода на орбиту, космоплан - носитель ПН, увеличиваем серийность и вместо потери спутника сводим его плавно с орбиты на горизонтальную посадку, вот как Х-37.

с уважением
От NV
К tramp (06.06.2015 23:32:42)
Дата 06.06.2015 23:40:39

Я говорю не о проектах а о реальности данной в ощущениях. (-)
От tramp
К NV (06.06.2015 23:40:39)
Дата 07.06.2015 09:43:35

Re: Я говорю...

Они могли стать могли реальностью, будь на то воля.

с уважением
От Пехота
К tramp (07.06.2015 09:43:35)
Дата 07.06.2015 10:03:20

Простите, а о чём речь? Для непосвящённых

Салам алейкум, аксакалы!
>Они могли стать могли реальностью, будь на то воля.

Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Лейтенант
К Пехота (07.06.2015 10:03:20)
Дата 07.06.2015 14:29:01

Re: Простите, а...

>Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?

Катать хотели ЯО. Кроме того предполагалось, что электроника страшно дорогая, хрупкая, тяжелая и ее надо чинить.
От john1973
К Лейтенант (07.06.2015 14:29:01)
Дата 07.06.2015 14:36:19

Re: Простите, а...

>>Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?
>Катать хотели ЯО. Кроме того предполагалось, что электроника страшно дорогая, хрупкая, тяжелая и ее надо чинить.
Предположу, что это самая вероятная причина большого грузоотсека с возможностью установки гермокабины для "сопровождающих грузы". Кмк, возить на орбиту/с орбиты ЯО и в будущем может стать актуальной задачей. Даже без людей в экипаже корабля.
От tramp
К Пехота (07.06.2015 10:03:20)
Дата 07.06.2015 10:06:54

Re: Простите, а...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>Они могли стать могли реальностью, будь на то воля.
>Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?
Оптика и радары.

с уважением
От Денис Лобко
К Скиф (06.06.2015 18:02:50)
Дата 06.06.2015 19:06:10

Нет, "Бор" это чуть ли не деревянные макеты

Wazzup, bro?
>Поект "Бор" наверное можно переработать в многоразовый для доскавки космонавтов к МКС и обратно ?

"Бор" это чуть ли не деревянные макеты для отработки аэродинамики и других вещей (теплозащиты и т.д.)

С уважением, Денис Лобко.
От Скиф
К Денис Лобко (06.06.2015 19:06:10)
Дата 06.06.2015 19:27:22

Так дело в том, что, эти "макеты" не только в кослос летали, но

но и весьма успешно совершали приводнение после полёта.
На макет ни разу не похоже.
От Денис Лобко
К Скиф (06.06.2015 19:27:22)
Дата 06.06.2015 20:14:15

Дело было так

Wazzup, bro?
>но и весьма успешно совершали приводнение после полёта.
>На макет ни разу не похоже.

http://www.buran.ru/htm/bors.htm

Читайте тут, довольно исчерпывающая информация. Пускали БОРы либо по суборбитальной траектории, либо по низкой орбите, тогда там была совсем простая система управления и двигательная установка. И нужны они были именно как макеты для отработки аэродинамики и элементов теплозащиты.

С уважением, Денис Лобко.

От Пехота
К Andrey~65 (06.06.2015 16:07:38)
Дата 06.06.2015 17:47:08

Не было таких задач

Салам алейкум, аксакалы!

>Перечень таких задач сам бы хотел бы увидеть.

НАСА со списанными "шаттлами" подтверждаэ.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Д2009
К Пехота (06.06.2015 17:47:08)
Дата 06.06.2015 18:07:57

Re: Не было...

>НАСА со списанными "шаттлами" подтверждаэ.

"Шаттл" принципиально отличался от "Бурана" не в лучшую сторону.
От Денис Лобко
К Д2009 (06.06.2015 18:07:57)
Дата 06.06.2015 19:05:01

Чем же отличался Шаттл от Бурана не в лучшую сторону?

Wazzup, bro?
>>НАСА со списанными "шаттлами" подтверждаэ.
>
>"Шаттл" принципиально отличался от "Бурана" не в лучшую сторону.

Поясните, пожалуйстаж

С уважением, Денис Лобко.
От Д2009
К Денис Лобко (06.06.2015 19:05:01)
Дата 06.06.2015 20:57:33

Re: Чем же...

При запуске системы на основе "Шаттла" наличие самого "Шаттла" является обязательным условием.
В отличие от РКС "Энергия"-"Буран", в которой "Буран" участвует в системе только в случае необходимости.
Если вы захотите вывести "Шаттлом" футбольный мяч, вам всё равно нужно выводить не орбиту "Шаттл".

Если вы помните, первый пуск РКС "Энергия" выполнялся без "Бурана", с тяжелым спустником.
От Денис Лобко
К Д2009 (06.06.2015 20:57:33)
Дата 06.06.2015 21:37:24

Не-не-не, я спрашивал именно про Шаттл и Буран, а не про Энергию. (-)
От Д2009
К Денис Лобко (06.06.2015 21:37:24)
Дата 07.06.2015 09:14:05

Re: Не-не-не, я...

То есть? Это же совершенно разные конструкции.
"Принципиальным отличием ракеты-носителя "Энергия" от системы "Спейс Шаттл" стала способность доставлять в космос не только многоразовый орбитальный корабль (в пилотируемом и непилотируемом вариантах), но и другие полезные грузы больших масс и габаритов." (с) Б.И.Губанов
От Денис Лобко
К Д2009 (07.06.2015 09:14:05)
Дата 07.06.2015 09:47:47

Ладно, этот спор ни о чём, заканчиваем

Wazzup, bro?
>То есть? Это же совершенно разные конструкции.
>"Принципиальным отличием ракеты-носителя "Энергия" от системы "Спейс Шаттл" стала способность доставлять в космос не только многоразовый орбитальный корабль (в пилотируемом и непилотируемом вариантах), но и другие полезные грузы больших масс и габаритов." (с) Б.И.Губанов

Это я всё прекрасно знаю. Вы написали: "Шаттл" принципиально отличался от "Бурана" не в лучшую сторону." Вот я и пытаюсь понять, чем. Про весь комплекс "Энергия-Буран" ясно чем, а вот про орбитальные корабли - не пойму чем.
С уважением, Денис Лобко.
От Д2009
К Денис Лобко (07.06.2015 09:47:47)
Дата 07.06.2015 15:36:25

Re: Ладно, этот...

А спора и не было. Нельзя же круглое сравнивать с солёным.
От bedal
К Andrey~65 (06.06.2015 16:07:38)
Дата 06.06.2015 16:32:49

надо было говорить не "Бураном", а "Энергией". Потому что с Бураном всё ясно

ну, какие могут быть ему задачи-то? Никаких реальных.
От NV
К bedal (06.06.2015 16:32:49)
Дата 06.06.2015 23:23:49

Милитаризация космоса. Вот его задача. Под неё и делался. Рано или поздно это

>ну, какие могут быть ему задачи-то? Никаких реальных.

случится. Не надо строить иллюзий. Надо быть готовыми.

Виталий
От Роман Алымов
К bedal (06.06.2015 16:32:49)
Дата 06.06.2015 17:14:48

Для него якобы была масса полезных нагрузок (+)

Доброе время суток!
Но похоже в основном из раздела "звёздных войн", никому не нужных.....
С уважением, Роман
От Денис Лобко
К Роман Алымов (06.06.2015 17:14:48)
Дата 06.06.2015 17:40:02

угу, из разряда

Wazzup, bro?

> Но похоже в основном из раздела "звёздных войн", никому не нужных.....

из разряда "чтоб нам такого придумать, чтобы и нам работы хватило, и нашим внукам".

С уважением, Денис Лобко.
От Денис Лобко
К john1973 (06.06.2015 13:20:39)
Дата 06.06.2015 13:36:30

Капремонт нужен разве что для музея

Wazzup, bro?
>Шальная мысль - плитки теплозащиты должны прикрывать грунт по металлу от повреждений. Т.е. конструкция кораблей вполне может быть не тронута коррозией. А это значит - возможен капремонт.

Во-первых это нелетающие "Бураны", во-вторых сам "Буран", хоть и представляет собой выдающееся произведение советской науки и промышленности (без дураков, великолепная штука) - он нафиг не нужен. Ни в СССР, ни, тем более, сейчас.

С уважением, Денис Лобко.