От Пехота
К john1973
Дата 06.06.2015 14:27:19
Рубрики Современность; Космос;

Re: Они не...

Салам алейкум, аксакалы!
>Шальная мысль - плитки теплозащиты должны прикрывать грунт по металлу от повреждений. Т.е. конструкция кораблей вполне может быть не тронута коррозией. А это значит - возможен капремонт.

С учётом неопределённости состояния и ресурса может выйти что капремонт выйдет дороже чем новый построить. Это если не говорить о целесообразности ремонта или постройки вообще. А может Горбачёв не так уж и неправ был, когда "Бураны" зарубил?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От john1973
К Пехота (06.06.2015 14:27:19)
Дата 07.06.2015 18:20:47

Re: Они не...

>С учётом неопределённости состояния и ресурса может выйти что капремонт выйдет дороже чем новый построить.
Тут дело такое. Мы во многом утратили школу конструирования (не верите мне, спросите хотя бы Лукашевича, моего земляка и отчасти сокурсника))). Обрести "опыт", точнее комплекс знаний и навыков, потребных хотя для эксплуатации многоразовых систем - мы можем только на основе собственных работ. Заклятые друзья не пустили на м. Канаверал НИ ОДНОГО нашего инженера, кмк. По сути, нет выхода. Надо делать свое, методом проб и ошибок, восстанавливать утраченное. Есть две альтернативы. Или сдать корабли в музеи, или думать и делать иное. ПН для Ангары-5 на разгонной платформе, 3 ступень, как вариант
От Andrey~65
К Пехота (06.06.2015 14:27:19)
Дата 06.06.2015 14:45:06

Re: Они не...

>А может Горбачёв не так уж и неправ был, когда "Бураны" зарубил?
В вот "прямо сейчас" у космонавтики есть массовые (требующих многочисленных регулярных полетов) задачи, которые могут быть решены "Бураном".
Если таких задач нет - то его ниша -"демостратор технологий". А вот то, что наработки по этой теме неэффективно использовались - обидно.
От Пехота
К Andrey~65 (06.06.2015 14:45:06)
Дата 06.06.2015 15:35:40

Re: Они не...

Салам алейкум, аксакалы!

>>А может Горбачёв не так уж и неправ был, когда "Бураны" зарубил?
>В вот "прямо сейчас" у космонавтики есть массовые (требующих многочисленных регулярных полетов) задачи, которые могут быть решены "Бураном".

Какие же это задачи?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Andrey~65
К Пехота (06.06.2015 15:35:40)
Дата 06.06.2015 16:07:38

Re: Они не...

>Какие же это задачи?
Забыл в конце "?" поставить.
Перечень таких задач сам бы хотел бы увидеть.
От Скиф
К Andrey~65 (06.06.2015 16:07:38)
Дата 06.06.2015 18:02:50

Re: Они не...

Поект "Бор" наверное можно переработать в многоразовый для доскавки космонавтов к МКС и обратно ?
От NV
К Скиф (06.06.2015 18:02:50)
Дата 06.06.2015 23:21:51

Нет. БОРы банально мизерные. Вы бы их живьём увидели. Я - видел. (-)
От Скиф
К NV (06.06.2015 23:21:51)
Дата 07.06.2015 09:10:03

Извиняюсь. В теме уже высказались.

Американцы создали свой Х-47.
Я прежде всего имел ввиду пилотируемую космонавтику, т.е. - доставка экипажа на МКС и обратно (в комфортных условиях) и с ПН.
Таким образом можно будет обходиться без "Прогрессов" и возвращать образцы экспериментов и кое-чего из необходимого оборудования обратно на землю.
От tramp
К NV (06.06.2015 23:21:51)
Дата 06.06.2015 23:32:42

Re: Нет. БОРы...

Ну так были БОРы и большие в проектах, или к примеру проект малого челнока от Челомея, не нужно было бы никаких сверхмощных монстров для вывода на орбиту, космоплан - носитель ПН, увеличиваем серийность и вместо потери спутника сводим его плавно с орбиты на горизонтальную посадку, вот как Х-37.

с уважением
От NV
К tramp (06.06.2015 23:32:42)
Дата 06.06.2015 23:40:39

Я говорю не о проектах а о реальности данной в ощущениях. (-)
От tramp
К NV (06.06.2015 23:40:39)
Дата 07.06.2015 09:43:35

Re: Я говорю...

Они могли стать могли реальностью, будь на то воля.

с уважением
От Пехота
К tramp (07.06.2015 09:43:35)
Дата 07.06.2015 10:03:20

Простите, а о чём речь? Для непосвящённых

Салам алейкум, аксакалы!
>Они могли стать могли реальностью, будь на то воля.

Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Лейтенант
К Пехота (07.06.2015 10:03:20)
Дата 07.06.2015 14:29:01

Re: Простите, а...

>Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?

Катать хотели ЯО. Кроме того предполагалось, что электроника страшно дорогая, хрупкая, тяжелая и ее надо чинить.
От john1973
К Лейтенант (07.06.2015 14:29:01)
Дата 07.06.2015 14:36:19

Re: Простите, а...

>>Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?
>Катать хотели ЯО. Кроме того предполагалось, что электроника страшно дорогая, хрупкая, тяжелая и ее надо чинить.
Предположу, что это самая вероятная причина большого грузоотсека с возможностью установки гермокабины для "сопровождающих грузы". Кмк, возить на орбиту/с орбиты ЯО и в будущем может стать актуальной задачей. Даже без людей в экипаже корабля.
От tramp
К Пехота (07.06.2015 10:03:20)
Дата 07.06.2015 10:06:54

Re: Простите, а...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>Они могли стать могли реальностью, будь на то воля.
>Что за нежная ПН такая? Членов Политбюро на орбиту хотели катать что ли?
Оптика и радары.

с уважением
От Денис Лобко
К Скиф (06.06.2015 18:02:50)
Дата 06.06.2015 19:06:10

Нет, "Бор" это чуть ли не деревянные макеты

Wazzup, bro?
>Поект "Бор" наверное можно переработать в многоразовый для доскавки космонавтов к МКС и обратно ?

"Бор" это чуть ли не деревянные макеты для отработки аэродинамики и других вещей (теплозащиты и т.д.)

С уважением, Денис Лобко.
От Скиф
К Денис Лобко (06.06.2015 19:06:10)
Дата 06.06.2015 19:27:22

Так дело в том, что, эти "макеты" не только в кослос летали, но

но и весьма успешно совершали приводнение после полёта.
На макет ни разу не похоже.
От Денис Лобко
К Скиф (06.06.2015 19:27:22)
Дата 06.06.2015 20:14:15

Дело было так

Wazzup, bro?
>но и весьма успешно совершали приводнение после полёта.
>На макет ни разу не похоже.

http://www.buran.ru/htm/bors.htm

Читайте тут, довольно исчерпывающая информация. Пускали БОРы либо по суборбитальной траектории, либо по низкой орбите, тогда там была совсем простая система управления и двигательная установка. И нужны они были именно как макеты для отработки аэродинамики и элементов теплозащиты.

С уважением, Денис Лобко.

От Пехота
К Andrey~65 (06.06.2015 16:07:38)
Дата 06.06.2015 17:47:08

Не было таких задач

Салам алейкум, аксакалы!

>Перечень таких задач сам бы хотел бы увидеть.

НАСА со списанными "шаттлами" подтверждаэ.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Д2009
К Пехота (06.06.2015 17:47:08)
Дата 06.06.2015 18:07:57

Re: Не было...

>НАСА со списанными "шаттлами" подтверждаэ.

"Шаттл" принципиально отличался от "Бурана" не в лучшую сторону.
От Денис Лобко
К Д2009 (06.06.2015 18:07:57)
Дата 06.06.2015 19:05:01

Чем же отличался Шаттл от Бурана не в лучшую сторону?

Wazzup, bro?
>>НАСА со списанными "шаттлами" подтверждаэ.
>
>"Шаттл" принципиально отличался от "Бурана" не в лучшую сторону.

Поясните, пожалуйстаж

С уважением, Денис Лобко.
От Д2009
К Денис Лобко (06.06.2015 19:05:01)
Дата 06.06.2015 20:57:33

Re: Чем же...

При запуске системы на основе "Шаттла" наличие самого "Шаттла" является обязательным условием.
В отличие от РКС "Энергия"-"Буран", в которой "Буран" участвует в системе только в случае необходимости.
Если вы захотите вывести "Шаттлом" футбольный мяч, вам всё равно нужно выводить не орбиту "Шаттл".

Если вы помните, первый пуск РКС "Энергия" выполнялся без "Бурана", с тяжелым спустником.
От Денис Лобко
К Д2009 (06.06.2015 20:57:33)
Дата 06.06.2015 21:37:24

Не-не-не, я спрашивал именно про Шаттл и Буран, а не про Энергию. (-)
От Д2009
К Денис Лобко (06.06.2015 21:37:24)
Дата 07.06.2015 09:14:05

Re: Не-не-не, я...

То есть? Это же совершенно разные конструкции.
"Принципиальным отличием ракеты-носителя "Энергия" от системы "Спейс Шаттл" стала способность доставлять в космос не только многоразовый орбитальный корабль (в пилотируемом и непилотируемом вариантах), но и другие полезные грузы больших масс и габаритов." (с) Б.И.Губанов
От Денис Лобко
К Д2009 (07.06.2015 09:14:05)
Дата 07.06.2015 09:47:47

Ладно, этот спор ни о чём, заканчиваем

Wazzup, bro?
>То есть? Это же совершенно разные конструкции.
>"Принципиальным отличием ракеты-носителя "Энергия" от системы "Спейс Шаттл" стала способность доставлять в космос не только многоразовый орбитальный корабль (в пилотируемом и непилотируемом вариантах), но и другие полезные грузы больших масс и габаритов." (с) Б.И.Губанов

Это я всё прекрасно знаю. Вы написали: "Шаттл" принципиально отличался от "Бурана" не в лучшую сторону." Вот я и пытаюсь понять, чем. Про весь комплекс "Энергия-Буран" ясно чем, а вот про орбитальные корабли - не пойму чем.
С уважением, Денис Лобко.
От Д2009
К Денис Лобко (07.06.2015 09:47:47)
Дата 07.06.2015 15:36:25

Re: Ладно, этот...

А спора и не было. Нельзя же круглое сравнивать с солёным.
От bedal
К Andrey~65 (06.06.2015 16:07:38)
Дата 06.06.2015 16:32:49

надо было говорить не "Бураном", а "Энергией". Потому что с Бураном всё ясно

ну, какие могут быть ему задачи-то? Никаких реальных.
От NV
К bedal (06.06.2015 16:32:49)
Дата 06.06.2015 23:23:49

Милитаризация космоса. Вот его задача. Под неё и делался. Рано или поздно это

>ну, какие могут быть ему задачи-то? Никаких реальных.

случится. Не надо строить иллюзий. Надо быть готовыми.

Виталий
От Роман Алымов
К bedal (06.06.2015 16:32:49)
Дата 06.06.2015 17:14:48

Для него якобы была масса полезных нагрузок (+)

Доброе время суток!
Но похоже в основном из раздела "звёздных войн", никому не нужных.....
С уважением, Роман
От Денис Лобко
К Роман Алымов (06.06.2015 17:14:48)
Дата 06.06.2015 17:40:02

угу, из разряда

Wazzup, bro?

> Но похоже в основном из раздела "звёздных войн", никому не нужных.....

из разряда "чтоб нам такого придумать, чтобы и нам работы хватило, и нашим внукам".

С уважением, Денис Лобко.