1. Если кораблег построен для CTOL-аппаратов, то корни треков катапульт и дефлекторы (газоотбойные щиты) должны быть за пределами размеченного для посадки участка угловой палубы. Это есть только у америкоксов;
2. Если кораблег построен для VSTOL-аппаратов, то все посадочные споты должны быть за пределами участка прямой палубы, предназначенной для разбега. Конечно, в критической ситуации аппарат может падать везде, где получится, но если говорить о рутине, то зона разбега СВВП до рампы или носового свеса ПП всегда или почти всегда проходит ещё и по спотам для вертолётов - точнее, эти споты размещены тоже в этой зоне, и посадочные споты СВВП в кормовой части - это единственные места на палубе, за которые вертушки не конкурируют с самолётами при максимальной нагрузке на авиагруппу. Поэтому их не может быть много и они не могут быть рассованы по всей полётке, где придётся. Ещё раз смотрим на CVF - у корабля фактически две прямых палубы, а не угловая и прямая с рампой - одна для разбега, а вторая, над длинным спонсоном левого борта - под посадочные споты F-35B.
Вообще, разметка, размещение и использование оборудования полётной палубы и организация перемещения, обслуживания, взлётов и посадок на авианосце при размере авиагруппы от 40 ЛА по сложности является комплексом задач с открытым решением и максимальной ценой ошибки, и в практике человеческой деятельности соответствует очень немногим сферам производства и распределения - амеры считают, что вообще только системам управления воздушным движением крупных аэропортов или системам управления энергетической системой, построенной на АЭС, для многомиллионного промышленного региона...
Получается, что угловая палуба на большинстве современных АВ просто несколько повышает темп посадки за счёт наличия места для парковки севших самолётов в носовой части?
>Получается, что угловая палуба на большинстве современных АВ просто несколько повышает темп посадки за счёт наличия места для парковки севших самолётов в носовой части?
Угловая палуба в общем случае сильно повысила безопасность посадок за счёт того, что в носовой части могут свободно парковаться севшие самолёты. Но чтобы при этом проводить и взлётные операции реактивных машин от 2+ поколения и по сейчас с носовых катапульт, необходимы размеры "Форрестола" и дальше - чтобы зона посадки никак не влияла на зону взлёта и наоборот. Это обычно плохо понимается - такие размеры авианосцу необходимы для указанного результата независимо от того, сколько на нём базируется таких машин - 2 или 100, сколько там запасов топлива и боеприпасов, какая энергетика и пр. - это просто необходимые, исходя из скоростей и весов используемых реактивных машин, размеры полётной палубы, и сделать это на 40-50 тыщах тонн полного водоизмещения просто нереально.