От Александр Булах
К СБ
Дата 12.06.2015 22:00:59
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Не могу...

>А вот у меня наши потери вызывают больше вопросов. Я уже назвал основной - куда были записаны самолёты, повреждённые при аварийных посадках.

Я вас немного огорчу.
Они входят в эти самые 99 не вернувшихся на свои аэродромы самолётов.
Причём в это число входят и те, кто приземлился на соседних аэродромах по различным причинам (потеря ориентировки и блудёжка, повреждения и невохзможность дотянуть до своегно аэродрома, израсходование горючего...).
В заявленный вечером список потерь входят все самолёты.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От СБ
К Александр Булах (12.06.2015 22:00:59)
Дата 13.06.2015 16:44:23

Re: Не могу...

>>А вот у меня наши потери вызывают больше вопросов. Я уже назвал основной - куда были записаны самолёты, повреждённые при аварийных посадках.
>
>Я вас немного огорчу.
>Они входят в эти самые 99 не вернувшихся на свои аэродромы самолётов.
>Причём в это число входят и те, кто приземлился на соседних аэродромах по различным причинам (потеря ориентировки и блудёжка, повреждения и невохзможность дотянуть до своегно аэродрома, израсходование горючего...).
>В заявленный вечером список потерь входят все самолёты.

Это никак не все. Немецкие "процент ниже 100%" - они, в большинстве своём, приземлялись на своём аэродроме. Если летать недалеко, как под Курском

Так что вы меня огорчили только тем, что скорее всего наши потери в матчасти были ещё выше относительно немецких. В силу того, что число самолётов, не вернувшихся до вечера, но нашедшихся и/или успешно восстановленых потом скорее всего ниже, чем число пошедших под списание в результате повреждений.
От Александр Булах
К СБ (13.06.2015 16:44:23)
Дата 14.06.2015 13:33:55

Re: Не могу...

>Это никак не все. Немецкие "процент ниже 100%" - они, в большинстве своём, приземлялись на своём аэродроме. Если летать недалеко, как под Курском

Это правило было принято и в ВВС КА, и в Люфтваффе.
Дело в том, что если самолёт сел на соседнем аэродроме, то это значит, что в утреннем вылете своего подразделения он принять участия скорее всего не сможет. А накануне (вечером) в вышестоящий штаб подаётся информация об имеющихся в строю машинах и количестве машин, которые могут быть отремонтированы к утру. С учётом этого спускались вниз боевые задачи.

>Так что вы меня огорчили только тем, что скорее всего наши потери в матчасти были ещё выше относительно немецких. В силу того, что число самолётов, не вернувшихся до вечера, но нашедшихся и/или успешно восстановленых потом скорее всего ниже, чем число пошедших под списание в результате повреждений.

А вот это нужно выяснять по архивным данным.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От amyatishkin
К СБ (13.06.2015 16:44:23)
Дата 13.06.2015 17:24:05

Re: Не могу...


>Это никак не все. Немецкие "процент ниже 100%" - они, в большинстве своём, приземлялись на своём аэродроме. Если летать недалеко, как под Курском

10%



40%



35%


От СБ
К amyatishkin (13.06.2015 17:24:05)
Дата 14.06.2015 10:14:24

Re: Не могу...

Сознательная туфта в статистике потерь - это вообще не та область, в которую стоит обращаться фанату отечественной авиации, ПМСМ (тем более, приводя в разговоре о немцах румын). В нашей статистике творилось много чудес. Например 20+ тыс. только боевых самолётов на балансе на 1.1.1942.

И я конечно могу много поговорить о том, как немцы недоучитывали потери, но проблема в том, что даже без учёта того, что в последнем периоде войны у них авиапромышленность занималась приписками, никакой недоучёт не может дать роста потерь матчасти выше от 50% до двоекратного, в зависимости от года, дальше мы упираемся в баланс. А этого мягко говоря недостаточно, чтобы свести соотношение потерь на ВФ к приемлемому.