>>...кроме того, что оба "одномоторные низкопланы с двигателем воздушного охлаждения"
>Вот смотрите....
Прежде всего, давайте дружно встанем и отметем вариант "Ла-5 надо было делать цельнометаллическим". Если бы стране был нужен "цельнометаллический Ла-5", в серию пошел бы И-185.
>фюзеляж И-16 и Ла-5/7 одинаков, хотя у Ла - длиннее на 1,2 метра
А что там можно изобрести принципиально иное? Кроме "тряпок на ферме" как у Яковлева?
>у Ла добавили отсек вооружений, тогда как у И-16 его почти нет
...и принципиально поменяли центровку самолета, мелочькакая.
>Капоты схожие, хотя жалюзи у И-16 и отличались
Мнэээ. Во-первых, ВМГ у Лавочкина унаследована от И-185. Во-вторых, внутренняя аэродинамика подкапотного пространства иная.
>Моторы схожие - М-62 прямой предок М-82
И что с того? А еще они все двоюродные братья R-3350.
>Центроплан из стальных конструкций - был у обоих самолетов, но на Ла-7 трубу заменили тавром, и добавили дюралевую стенку
>ОЧК - одинаковые по размеру, но опять замена трубы на тавр (И-16 vs Ла-7)
Еще раз спрошу -- "и что"? Да, они разработаны в одной стране примерно в одно время конструкторами одной школы. Да, они опираются на возможности одних и тех же заводов.
"Лавочкин" это шаг вперед, следующее поколение с точки зрения аэродинамики, динамики и вооружения. И суть не в шасси. А в "большом комплексе внешне небольших отличий".
>Шасси разные, да
>Можно продолжать - но они прямые "родственники", да еще и оба "одномоторные низкопланы с двигателем воздушного охлаждения"
>Прежде всего, давайте дружно встанем и отметем вариант "Ла-5 надо было делать цельнометаллическим". Если бы стране был нужен "цельнометаллический Ла-5", в серию пошел бы И-185.
Дык на самом деле нужно было. правда в первую очередь металлический Як.
Отказываться надо было от Ил-4, срезать выпуск Пе-2 и держать в строю хотя бы 2 тысячи металлических истребителей.
А если хотелось массовку создать - то можно было и дровами их разбавить, теми же самыми Яками, ЛаГГами и ЛА, плюс Як-4 взамен недостающих Пе-2.
>>фюзеляж И-16 и Ла-5/7 одинаков, хотя у Ла - длиннее на 1,2 метра
>А что там можно изобрести принципиально иное? Кроме "тряпок на ферме" как у Яковлева?
И-16 это металлический каркас обтянутый тряпками, а ЛаГГ. Ла-5, Ла-5Ф и ранние Ла-5ФН это чисто дерево.
Металлические лонжероны только на поздних Ла-5ФН появились и на Ла-7.
>>у Ла добавили отсек вооружений, тогда как у И-16 его почти нет
>...и принципиально поменяли центровку самолета, мелочькакая.
Ну в принципе почти у всех самолетов есть 2 крыла, двигатель и кабина :)
Вы уверены, что с Вашим подходом вообще найдутся истребители того времени с иной конструкцией?
>>Капоты схожие, хотя жалюзи у И-16 и отличались
>Мнэээ. Во-первых, ВМГ у Лавочкина унаследована от И-185. Во-вторых, внутренняя аэродинамика подкапотного пространства иная.
>>Моторы схожие - М-62 прямой предок М-82
>И что с того? А еще они все двоюродные братья R-3350.
>>Центроплан из стальных конструкций - был у обоих самолетов, но на Ла-7 трубу заменили тавром, и добавили дюралевую стенку
>>ОЧК - одинаковые по размеру, но опять замена трубы на тавр (И-16 vs Ла-7)
>
>Еще раз спрошу -- "и что"? Да, они разработаны в одной стране примерно в одно время конструкторами одной школы. Да, они опираются на возможности одних и тех же заводов.
>"Лавочкин" это шаг вперед, следующее поколение с точки зрения аэродинамики, динамики и вооружения. И суть не в шасси. А в "большом комплексе внешне небольших отличий".
>>Шасси разные, да
>>Можно продолжать - но они прямые "родственники", да еще и оба "одномоторные низкопланы с двигателем воздушного охлаждения"
>
>>>...кроме того, что оба "одномоторные низкопланы с двигателем воздушного охлаждения"
>>Вот смотрите....
>
>Прежде всего, давайте дружно встанем и отметем вариант "Ла-5 надо было делать цельнометаллическим". Если бы стране был нужен "цельнометаллический Ла-5", в серию пошел бы И-185.
Лавочкин просто таким методом "пиарил" свой ЛаГГ - за счет только что освоенной "дельты", но короткая история ЛаГГ-3/Ла-5 показала, что дульта-лонжероны - утяжеляют самолет и от них быстро отказались в 1943. Даже ЛаГГ-3 и И-16 по конструкции "родственники" - но очень дальние
>>фюзеляж И-16 и Ла-5/7 одинаков, хотя у Ла - длиннее на 1,2 метра
>А что там можно изобрести принципиально иное? Кроме "тряпок на ферме" как у Яковлева?
Вариантов было немного - тряпка на трубах, деревянные склейки, дюралевые клепанные конструкции, ну и "смеси" разные иногда. "Угля" и "стекла" еще нет, а то и их бы увидели. Но сходства в конструкциях И-16 и Ла-5/7 трудно не увидеть
>>у Ла добавили отсек вооружений, тогда как у И-16 его почти нет
>...и принципиально поменяли центровку самолета, мелочькакая.
>>Капоты схожие, хотя жалюзи у И-16 и отличались
>Мнэээ. Во-первых, ВМГ у Лавочкина унаследована от И-185. Во-вторых, внутренняя аэродинамика подкапотного пространства иная.
>>Моторы схожие - М-62 прямой предок М-82
>И что с того? А еще они все двоюродные братья R-3350.
>>Центроплан из стальных конструкций - был у обоих самолетов, но на Ла-7 трубу заменили тавром, и добавили дюралевую стенку
>>ОЧК - одинаковые по размеру, но опять замена трубы на тавр (И-16 vs Ла-7)
>
>Еще раз спрошу -- "и что"? Да, они разработаны в одной стране примерно в одно время конструкторами одной школы. Да, они опираются на возможности одних и тех же заводов.
>"Лавочкин" это шаг вперед, следующее поколение с точки зрения аэродинамики, динамики и вооружения. И суть не в шасси. А в "большом комплексе внешне небольших отличий".
>>Шасси разные, да
>>Можно продолжать - но они прямые "родственники", да еще и оба "одномоторные низкопланы с двигателем воздушного охлаждения"
>