>Надо иметь своих знающих людей на местах.
А как? В каждом городе по спецкору -- на случай "вдруг чего случится"? Да и не смог бы человек сразу идентифицировать аиркрафт...
>Или не лезь туда, где явно не светит. Вадим Жилин прав дали бы репортаж после. Но к тому времени он может стать никому ненуже...
Вот-вот. Грань между максимальной достоверностью и оперативностью проводится каждый раз по новому...
>Но повторю, если хочется быть впереди, надо быть, или не лезть.
Золотые слова, повешу на стенке перед компьютером. :-)
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
>>Надо иметь своих знающих людей на местах.
>А как? В каждом городе по спецкору -- на случай "вдруг чего случится"? Да и не смог бы человек сразу идентифицировать аиркрафт...
Достаточно одного человека на всю страну но с выходом на соответсвующие инстанции, источники.
>Достаточно одного человека на всю страну но с выходом на соответсвующие инстанции, источники.
Все равно все случаи закрыть очень тяжело. Даже в одном отдельно взятом российском регионе. Сегодня вспышка дизентерии в детсаду, завтра губернатор хочет отделяться от России, послезавтра бюджетники бастуют. А дома дети без папки плачут и жена молодая грустит :-) Я серъезно. Представьте себе, что разведка пытается закрыть одним человеком целую страну! Тут то же самое.
Потом человек с "выходом" обычно из-за этих "выходов" сильно завязан на источники -- то есть если ему рассказил что-то важное и интересное, то он старается "не обидеть" информатора в своей заметке. А это не всегда получается. Увы.