От Медведь
К Bigfoot
Дата 13.06.2015 19:04:59
Рубрики WWII; ВВС;

Так что делать с 16 полками на Як-1, 7Б, 9

Вы же написали "стал гвардейцем -получи Кобру". Почему не получили?
Или дело было в наличии самолетов?
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 19:04:59)
Дата 13.06.2015 19:24:06

А ничего не делать. (+)

Хватило новых машин на перевооружение аж 4 гвиап-ов с "яков". Мало, что ли? Еще несколько гвиап-ов перевооружали с "иномарок" и "мигов". Главное - обратного процесса в природе не наблюдается. Насколько мне известно, ни один гвиап на "кобрах" до самого конца войны с Германией на "яки" не пересадили. И только ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ гвиап пересадили с "кобр" на Ла-7. За что ж это так гвардейцев не любили? Не давали им подобающую технику?
Почему Федрови прямо пишет, что Покрышкин к "яку" интереса не проявил, кому-то говорил, что ему нравится больше "ла", хотя самому Федрови такое вслух не сказал, а в итоге отказался от обоих типов?
К маю 44го Як-3 произвели уже где-то на два полка, для начала перевооружения Покрышкину вполне хватало. Но... не захотел. Странно, да?
Наверное, не хотел сбивать больше самолетов врага? Или - что вероятнее - несколько более трезво подходил к общей оценке эффективности истребителя, чем один диванный теоретик, корчащий из себя большого знатока авиации?
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 19:24:06)
Дата 13.06.2015 19:47:50

Мне ваши письмена уже не интересны даже.

История с 16 полками лишь подтверждает простую истину.
Что есть из матчасти то и дадут.
И Кобра - это не элитный самолет, а самый обыкновенный.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 19:47:50)
Дата 13.06.2015 19:58:47

Вы моих письмен просто не розумеете в силу отсутствия способности. (+)

>История с 16 полками лишь подтверждает простую истину.
Не подтверждает.
>Что есть из матчасти то и дадут.
Дурацкие сказки про отсутствие "яков" для 4 гиап рассказывайте кому-нибудь другому.
>И Кобра - это не элитный самолет, а самый обыкновенный.
А факты говорят об обратном. Ни у одного другого типа истребителей такого процента гвиап-ов нет и в помине. И пересадили на "кобры" 2/3 всех гвиап-ов, на них воевавших. Так что, ваш пустой трындеж действительно никому не интересен.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 19:58:47)
Дата 13.06.2015 20:15:55

В ваших письменах нет смысла. Все просто

"Без кобры - гвардейцем не стать"
Не подтвердилось.
"Стал гвардейцем - получи кобру"
Не подтвердилось.

>>История с 16 полками лишь подтверждает простую истину.
>Не подтверждает.
Только у вас. Какие самолеты есть такие и дадут.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 20:15:55)
Дата 13.06.2015 21:34:43

Все еще проще. Вы банально неспособны к пониманию. (+)

>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>Не подтвердилось.
Это ваш бред, а не мой тезис.
>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>Не подтвердилось.
Подтвердилось.
>Только у вас. Какие самолеты есть такие и дадут.
Вранье. Яки "были". Но 4м гвиап-ам дали "кобры".
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 21:34:43)
Дата 13.06.2015 23:23:12

Re: Все еще...

>>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>>Не подтвердилось.
>Это ваш бред, а не мой тезис.
>>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>>Не подтвердилось.

>>Только у вас. Какие самолеты есть такие и дадут.
>Вранье. Яки "были". Но 4м гвиап-ам дали "кобры".
А 16 ГИАП кобры не получили, при этом Кобры получали рядовые полки.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 23:23:12)
Дата 14.06.2015 02:21:19

А 15 гиап их получили. (-)
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 02:21:19)
Дата 14.06.2015 09:17:09

ГИАП на Кобрах было больше 15. Бигфут не знает количество полков на Кобрах? (-)
От Bigfoot
К Медведь (14.06.2015 09:17:09)
Дата 14.06.2015 10:20:13

Медведь не понимает, что это за число 15. (+)

Потому как не способен.
Хотя все, вроде, разжевал. Вон, ZaReznik, все понял.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 10:20:13)
Дата 14.06.2015 18:50:11

Ну я то непонятливый.


9 ГИАП получил гвардейское звание 7 марта 1942 года
Когда он получил "Аэрокобры"?
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 19:24:06)
Дата 13.06.2015 19:46:02

Re: А ничего...

>Хватило новых машин на перевооружение аж 4 гвиап-ов с "яков". Мало, что ли? Еще несколько гвиап-ов перевооружали с "иномарок" и "мигов". Главное - обратного процесса в природе не наблюдается. Насколько мне известно, ни один гвиап на "кобрах" до самого конца войны с Германией на "яки" не пересадили. И только ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ гвиап пересадили с "кобр" на Ла-7. За что ж это так гвардейцев не любили? Не давали им подобающую технику?

По поводу "лавок" - см. тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2709554.htm

Если не рвать на груди тельняшку, то надо вспомнить что ленд-лиз и в 1944-45 продолжает молотить дальше.
Ну, допустим, переучили в 1944-45 4-5 полков на "Яки"... Но "Кобры" то куда девать? Новые полки на "Кобры" по новому переучивать? О_о_о

>Почему Федрови прямо пишет, что Покрышкин к "яку" интереса не проявил, кому-то говорил, что ему нравится больше "ла", хотя самому Федрови такое вслух не сказал, а в итоге отказался от обоих типов?
От "Яка" отказался сразу, а вот с Ла-7 история подлиннее вышла. Если бы не катастрофа Клубова, еще не известно как оно повернулось бы.

>К маю 44го Як-3 произвели уже где-то на два полка, для начала перевооружения Покрышкину вполне хватало.
Для дивизии, чтобы нормально воевать, этого мало.
А дивизия уже в мае-44 активно рубилась в Ясско-Кишиневской.
От Bigfoot
К ZaReznik (13.06.2015 19:46:02)
Дата 13.06.2015 19:55:52

Re: А ничего...

>Если не рвать на груди тельняшку, то надо вспомнить что ленд-лиз и в 1944-45 продолжает молотить дальше.
Продолжает. Но к этому времени уже перевооружено достаточное количество полков, и поступающих машин хватает на поддержание числености имеющихся иап-ов.
>Ну, допустим, переучили в 1944-45 4-5 полков на "Яки"... Но "Кобры" то куда девать? Новые полки на "Кобры" по новому переучивать? О_о_о
Да не было уже "кобр" для переучивания новых полков. Поток ленд-лиза имел свой предел.
>От "Яка" отказался сразу, а вот с Ла-7 история подлиннее вышла. Если бы не катастрофа Клубова, еще не известно как оно повернулось бы.
Не спорю. О чем написал ниже.
>Для дивизии, чтобы нормально воевать, этого мало.
Какую-такую дивизию? Покрышкин, ЕМНИП, в марте только полк принимает. О какой дивизии могла идти речь? А полк предложили настойчиво.
>А дивизия уже в мае-44 активно рубилась в Ясско-Кишиневской.
Ну так и рубалась бы на Як-3. За апрель освоили бы - производство с 1 марта пошло набирать темпы.
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 19:55:52)
Дата 13.06.2015 20:27:23

Re: А ничего...

>>Если не рвать на груди тельняшку, то надо вспомнить что ленд-лиз и в 1944-45 продолжает молотить дальше.
>Продолжает. Но к этому времени уже перевооружено достаточное количество полков, и поступающих машин хватает на поддержание числености имеющихся иап-ов.
>>Ну, допустим, переучили в 1944-45 4-5 полков на "Яки"... Но "Кобры" то куда девать? Новые полки на "Кобры" по новому переучивать? О_о_о
>Да не было уже "кобр" для переучивания новых полков. Поток ленд-лиза имел свой предел.

Уже теплее.
Т.е. "кобра" не настолько крута, чтобы отбирать её в 1944 у полков-"неудачников" и дальше наращивать элитную долю в элитных гвардейских полках?

>>Для дивизии, чтобы нормально воевать, этого мало.
>Какую-такую дивизию? Покрышкин, ЕМНИП, в марте только полк принимает. О какой дивизии могла идти речь? А полк предложили настойчиво.
Вы опять не в курсе.
Покрышкин в управлении 9 ГИАД с апреля, а с мая - уже командир 9 ГИАД вместо Дзусова.
http://allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/sssr/struct/d/iad216.dat

>>А дивизия уже в мае-44 активно рубилась в Ясско-Кишиневской.
>Ну так и рубалась бы на Як-3. За апрель освоили бы - производство с 1 марта пошло набирать темпы.
Не рубилась бы, по крайней мере - уже в мае, да и в июне, пожалуй, далеко не сразу бы.
Нужны и самолеты в товарном количестве, и личный состав дивизии вначале обучить-допустить.
От Bigfoot
К ZaReznik (13.06.2015 20:27:23)
Дата 13.06.2015 21:20:32

Re: А ничего...

>Т.е. "кобра" не настолько крута, чтобы отбирать её в 1944 у полков-"неудачников" и дальше наращивать элитную долю в элитных гвардейских полках?
Безусловно! Был период, когда "кобр" стало много. Его использовали. А потом все устаканилось.
>Покрышкин в управлении 9 ГИАД с апреля, а с мая - уже командир 9 ГИАД вместо Дзусова.
Ок, но у Федрови в докладной все равно речь о полке.
>Не рубилась бы, по крайней мере - уже в мае, да и в июне, пожалуй, далеко не сразу бы. Нужны и самолеты в товарном количестве, и личный состав дивизии вначале обучить-допустить.
Как минимум один полк уже рубился бы точно. В мае машин было на два полка. Почему надо обязательно сразу перевооружать всю дивизию?
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 21:20:32)
Дата 14.06.2015 09:26:59

Re: А ничего...

>>Покрышкин в управлении 9 ГИАД с апреля, а с мая - уже командир 9 ГИАД вместо Дзусова.
>Ок, но у Федрови в докладной все равно речь о полке.
Раз Федрови говорит о полке, это и значит, что НКАП на тот момент по факту мог обеспечить перевооружение только одного полка.
Зачем это счастье комдиву Покрышкину?

>>Не рубилась бы, по крайней мере - уже в мае, да и в июне, пожалуй, далеко не сразу бы. Нужны и самолеты в товарном количестве, и личный состав дивизии вначале обучить-допустить.
>Как минимум один полк уже рубился бы точно. В мае машин было на два полка. Почему надо обязательно сразу перевооружать всю дивизию?
Потому что в таком случае дивизия воевала бы 1-2 полками, пока полностью, да еще в разгар весенне-летних боев, не перевооружилась бы на Як-3.
С прицелом на ожидаемый бросок на Вислу (Сандомир, ага) - Як-3 в плане дальности и отсутствия ПТБ - очень неудачный выбор.

Потому что иначе надо двойную номенклатуру снабжения тащить, тем более тут - ленд-лизовская "Кобра" и родной Як-3.
В корпусах и дивизиях РСВГК в итоге прослеживается тенденция к формированию и поддержанию "моно"-дивизий (при этом в не-РСВГК чаще, наоборот, наблюдался микс на уровне дивизии - ну например 303 иад)
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 09:26:59)
Дата 14.06.2015 10:29:34

Re: А ничего...

>Раз Федрови говорит о полке, это и значит, что НКАП на тот момент по факту мог обеспечить перевооружение только одного полка.
>Зачем это счастье комдиву Покрышкину?
А че? Отличная ж машина, бить врага еще лучше позволит. Плюс, будет дополнительно обласкан начальством. Но не срослось.
>Потому что в таком случае дивизия воевала бы 1-2 полками, пока полностью, да еще в разгар весенне-летних боев, не перевооружилась бы на Як-3.
Перевооружить гвардейцев на "яки" - это даже не месяц переподготовки. Машина после "кобры" попроще в пилотировании, да и со взлетом-посадкой попроще, чем у "ла".
>С прицелом на ожидаемый бросок на Вислу (Сандомир, ага) - Як-3 в плане дальности и отсутствия ПТБ - очень неудачный выбор.
Во как, оказывается, дальность тоже была важна. А кое-кто (не вы) мне тут втирал, что она для советских ВВС была совершенно неважна.
>Потому что иначе надо двойную номенклатуру снабжения тащить, тем более тут - ленд-лизовская "Кобра" и родной Як-3.
Так тащила же дивизия - был в ней до сентября 43го полк на Як-ах (42 гиап). Че-та жалоб особо не не слышно.
>В корпусах и дивизиях РСВГК в итоге прослеживается тенденция к формированию и поддержанию "моно"-дивизий (при этом в не-РСВГК чаще, наоборот, наблюдался микс на уровне дивизии - ну например 303 иад)
Ну и была бы к осени 44го "моно"-дивизия на "яках". Судя по той настойчивости, с которой впаривали "яки", командование не считало большой проблемой ни перевооружение, ни снабжение, ни дальность машин.
От ZaReznik
К Bigfoot (14.06.2015 10:29:34)
Дата 14.06.2015 12:46:10

Re: А ничего...

>>Потому что в таком случае дивизия воевала бы 1-2 полками, пока полностью, да еще в разгар весенне-летних боев, не перевооружилась бы на Як-3.
>Перевооружить гвардейцев на "яки" - это даже не месяц переподготовки. Машина после "кобры" попроще в пилотировании, да и со взлетом-посадкой попроще, чем у "ла".

Машина в пилотировании проще. Но поначалу и у неё были определенные проблемы технического плана. Так что форсированное переобучение - само по себе еще не панацея.

>>Потому что иначе надо двойную номенклатуру снабжения тащить, тем более тут - ленд-лизовская "Кобра" и родной Як-3.
>Так тащила же дивизия - был в ней до сентября 43го полк на Як-ах (42 гиап). Че-та жалоб особо не не слышно.

Зато выводы и решения по опыту эксплуатации и боевой работы наблюдаем - полк на "Яках" вывели (а до этого в 216 ИАД был еще и полк на "Спитфайрах" ;)). В итоге в дивизии остались только 3 полка и только на "Кобрах".

>>В корпусах и дивизиях РСВГК в итоге прослеживается тенденция к формированию и поддержанию "моно"-дивизий (при этом в не-РСВГК чаще, наоборот, наблюдался микс на уровне дивизии - ну например 303 иад)
>Ну и была бы к осени 44го "моно"-дивизия на "яках". Судя по той настойчивости, с которой впаривали "яки", командование не считало большой проблемой ни перевооружение, ни снабжение, ни дальность машин.
Может быть и была в альтернативной реальности.
По факту не припомню в 1944-45 на сов.-герм. фронте ни одной дивизии, полностью перевооруженной на "Яки" с других типов. Моно-дивизии на "Яках" в 1945 таковыми были и до появления Як-3 с Як-9У.
Так что "впариватели", похоже, с аргументами комдива Покрышкина полностью согласились.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 12:46:10)
Дата 14.06.2015 13:02:06

Re: А ничего...

>Машина в пилотировании проще. Но поначалу и у неё были определенные проблемы технического плана. Так что форсированное переобучение - само по себе еще не панацея.
Другие полки воевали. Ниче, как-то справились с проблемами.
>Зато выводы и решения по опыту эксплуатации и боевой работы наблюдаем - полк на "Яках" вывели (а до этого в 216 ИАД был еще и полк на "Спитфайрах" ;)). В итоге в дивизии остались только 3 полка и только на "Кобрах".
Это никак не доказывает наличие непреодолимых проблем при одном полку "яков" и перспективой полного перевооружения дивизии на них.
>Может быть и была в альтернативной реальности.
Другие перевооружали, а гвардейцев бы не перевооружили? Смишно.
>По факту не припомню в 1944-45 на сов.-герм. фронте ни одной дивизии, полностью перевооруженной на "Яки" с других типов. Моно-дивизии на "Яках" в 1945 таковыми были и до появления Як-3 с Як-9У.
Стала бы первой. Все одно, никак не прослеживаются какие-либо непреодолимые или сколь-нибудь значимые трудности, кроме нежелания комдива летать на "яках".
>Так что "впариватели", похоже, с аргументами комдива Покрышкина полностью согласились.
У комдива Покрышкина были серьезные аргУменты, которые он высказал Яковлеву. Яковлев ковырялся в камине.
От ZaReznik
К Bigfoot (14.06.2015 13:02:06)
Дата 14.06.2015 13:39:43

Re: А ничего...

>>Машина в пилотировании проще. Но поначалу и у неё были определенные проблемы технического плана. Так что форсированное переобучение - само по себе еще не панацея.
>Другие полки воевали. Ниче, как-то справились с проблемами.

Вы не учитываете фактор времени (а скорее всего просто напросто опять не в курсе).
Войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП - это июль 1944.
Не май, и даже не июнь, а июль.

>>Зато выводы и решения по опыту эксплуатации и боевой работы наблюдаем - полк на "Яках" вывели (а до этого в 216 ИАД был еще и полк на "Спитфайрах" ;)). В итоге в дивизии остались только 3 полка и только на "Кобрах".
>Это никак не доказывает наличие непреодолимых проблем при одном полку "яков" и перспективой полного перевооружения дивизии на них.
Никто не говорит о непреодолимых проблемах.
Вопрос - какой ценой?
Судя по принятым решениям (не только по 9 ГИАД) - цену эту сочли неразумной.

>>Может быть и была в альтернативной реальности.
>Другие перевооружали, а гвардейцев бы не перевооружили? Смишно.
Кого именно, какие конкретно дивизии в 1944-45 на сов.-герм. фронте пересадили на "Яки" с других типов? С "Кобр", с "лавок"? С чего угодно!

>>По факту не припомню в 1944-45 на сов.-герм. фронте ни одной дивизии, полностью перевооруженной на "Яки" с других типов. Моно-дивизии на "Яках" в 1945 таковыми были и до появления Як-3 с Як-9У.
>Стала бы первой. Все одно, никак не прослеживаются какие-либо непреодолимые или сколь-нибудь значимые трудности, кроме нежелания комдива летать на "яках".
Бла-бла-бла.
Была бы такая насущная необходимость первой стала бы другая дивизия.
Или таковых в 1944-45 вообще не было, ась?

>>Так что "впариватели", похоже, с аргументами комдива Покрышкина полностью согласились.
>У комдива Покрышкина были серьезные аргУменты, которые он высказал Яковлеву. Яковлев ковырялся в камине.
Это худлит.
Помимо худлита есть еще документы или иные факты.
Например, тот простой и незатейливый факт, что войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП - это июль 1944. Еще раз повторю - не май, и даже не июнь, а июль.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 13:39:43)
Дата 14.06.2015 13:46:32

Re: А ничего...

>Вы не учитываете фактор времени (а скорее всего просто напросто опять не в курсе). Войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП - это июль 1944. Не май, и даже не июнь, а июль.
Я в курсе - это уже разобрано в дискуссии. Машина в серии с 1 марта. В мае уже выпустили на два полка машин. Ну так и шли бы испытания в полку Покрышкина.
>Никто не говорит о непреодолимых проблемах. Вопрос - какой ценой? Судя по принятым решениям (не только по 9 ГИАД) - цену эту сочли неразумной.
Но при этом предлагали Покрышкину полк. Странно. То неразумно, то полк.
>Кого именно, какие конкретно дивизии в 1944-45 на сов.-герм. фронте пересадили на "Яки" с других типов? С "Кобр", с "лавок"? С чего угодно!
Почему именно с других типов? Просто перевооружили на Як-3. Никаких проблем с освоением данной матчасти для летчиков 16 гвиап не просматривается в принципе.
>Бла-бла-бла.
Да. У вас.
>Была бы такая насущная необходимость первой стала бы другая дивизия. Или таковых в 1944-45 вообще не было, ась?
Какая другая? Хотели-то Покрышкину - использовать его репутацию.
>Это худлит.
Воспоминания Покрышкина - худлит? Это ново. Интересно, что еще вы выдумаете в полемическом задоре.
>Помимо худлита есть еще документы или иные факты.
Это не худлит, а мемуары. Чисто для справки.
>Например, тот простой и незатейливый факт, что войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП - это июль 1944. Еще раз повторю - не май, и даже не июнь, а июль.
А серийное производство - с 1 марта 1944. В мае машин уже на два полка. Вот и испытывали бы у Покрышкина.
От ZaReznik
К Bigfoot (14.06.2015 13:46:32)
Дата 14.06.2015 14:23:40

Re: А ничего...

>>Вы не учитываете фактор времени (а скорее всего просто напросто опять не в курсе). Войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП - это июль 1944. Не май, и даже не июнь, а июль.
>Я в курсе - это уже разобрано в дискуссии. Машина в серии с 1 марта. В мае уже выпустили на два полка машин. Ну так и шли бы испытания в полку Покрышкина.

"Но потом что-то пошло не так"
И в итоге полк на Як-3 на фронте появляется только в ... июле 1944.
Причем полк до этого уже отвоевавший на "Яках" - т.е. новую матчасть он походу должен был освоить еще быстрее, чем любой полк 9 ГИАД.
Но в итоге - это ИЮЛЬ, Карл! ИЮЛЬ!
Не март, не апрель, не май, не июнь. А ИЮЛЬ.
ПМСМ комдив Покрышкин более объективно оценивал состояние дел с Як-3, несмотря на бравурные обещания по линии НКАП.

>>Никто не говорит о непреодолимых проблемах. Вопрос - какой ценой? Судя по принятым решениям (не только по 9 ГИАД) - цену эту сочли неразумной.
>Но при этом предлагали Покрышкину полк. Странно. То неразумно, то полк.
Предлагали, но в итоге не перевооружили.
И больше ни одной дивизии ни с "Кобр", ни с Ла-5 на Як-3 не перевооружили.
Есть факты:
- начало серийного производства Як-3
- предложение о перевооружении на Як-3
- неперевооружение 9 ГИАД на Як-3
- войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП

Но как начинаются ваши интерпретации фактов - это обнять и плакать.

>>Была бы такая насущная необходимость первой стала бы другая дивизия. Или таковых в 1944-45 вообще не было, ась?
>Какая другая? Хотели-то Покрышкину - использовать его репутацию.
О как, ну а если убрать фактор репутации Покрышкина, то выходит что
- матчасти на дивизию Як-3 банально нет :))
- судя по 91 ИАП - и с первым полком тоже были бы проблемы что в мае-44, что в июне-44.

>>Это худлит.
>Воспоминания Покрышкина - худлит? Это ново. Интересно, что еще вы выдумаете в полемическом задоре.
>>Помимо худлита есть еще документы или иные факты.
>Это не худлит, а мемуары. Чисто для справки.

Любые мемуары - это литература.
Кстати, эпизод с Яковлевым отражен еще в одной книге - мемуары супруги Покрышкина.

>>Например, тот простой и незатейливый факт, что войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП - это июль 1944. Еще раз повторю - не май, и даже не июнь, а июль.
>А серийное производство - с 1 марта 1944. В мае машин уже на два полка. Вот и испытывали бы у Покрышкина.
См. выше.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 14:23:40)
Дата 14.06.2015 14:35:23

Re: А ничего...

>"Но потом что-то пошло не так"
Потом - это потом.
>И в итоге полк на Як-3 на фронте появляется только в ... июле 1944.
>Причем полк до этого уже отвоевавший на "Яках" - т.е. новую матчасть он походу должен был освоить еще быстрее, чем любой полк 9 ГИАД.
В 16 гвиап, ЕМНИП, тоже были те, кто воевал на "яках"
>Но в итоге - это ИЮЛЬ, Карл! ИЮЛЬ!
>Не март, не апрель, не май, не июнь. А ИЮЛЬ.
Есть подтверждения, что задержка с появлением на фронте полка на Як-3 была связана с проблемами матчасти? Готов с интересом выслушать факты.
>ПМСМ комдив Покрышкин более объективно оценивал состояние дел с Як-3, несмотря на бравурные обещания по линии НКАП.
У комдива Покрышкина не было никаких данных о реальных проблемах с Як-3 - на момент принятия решения он мог оценивать лишь по характеристикам машины.
>Предлагали, но в итоге не перевооружили.
Но предлагали. Т.е., считали вполне возможным.
>И больше ни одной дивизии ни с "Кобр", ни с Ла-5 на Як-3 не перевооружили.
Что было весьма разумным.
>Есть факты:
>- начало серийного производства Як-3
>- предложение о перевооружении на Як-3
>- неперевооружение 9 ГИАД на Як-3
>- войсковые испытания Як-3 в 91 ИАП
Из этих фактов не следует ровным счетом ничего, кроме нежелания Покрышкина летать на "яках". Еще раз отмечу: Ла-5 он, возможно, и взял бы. Но ему не предлагали.
>Но как начинаются ваши интерпретации фактов - это обнять и плакать.
Да хоть обрыдайтесь. Мне, например, глядя на ваши неуклюжие попытки вывернуться, просто становится смешно.
>О как, ну а если убрать фактор репутации Покрышкина, то выходит что
>- матчасти на дивизию Як-3 банально нет :))
Не нужно. Хватало на полк. А потом перевооружили бы дивизию. Дивизии с разнородной матчастью - не редкость.
>- судя по 91 ИАП - и с первым полком тоже были бы проблемы что в мае-44, что в июне-44.
Из чего следует, что это были проблемы с матчастью? Я готов согласиться, просто укажите источники или зацитируйте.
>Любые мемуары - это литература.
Не любая литература - художественная. Есть, к примеру, научная и техническая литература. Странно, что вы этого не знаете.
>Кстати, эпизод с Яковлевым отражен еще в одной книге - мемуары супруги Покрышкина.
Супруги - это уже вторичный источник, хотя иногда занятный. Но в данном случае вполне хватает воспоминаний самого АИП.
>См. выше.
Смотрю, внятных возражений пока не вижу.
От ZaReznik
К Bigfoot (14.06.2015 14:35:23)
Дата 14.06.2015 15:15:06

Re: А ничего...

>>И в итоге полк на Як-3 на фронте появляется только в ... июле 1944.
>>Причем полк до этого уже отвоевавший на "Яках" - т.е. новую матчасть он походу должен был освоить еще быстрее, чем любой полк 9 ГИАД.
>В 16 гвиап, ЕМНИП, тоже были те, кто воевал на "яках"
Весной 1944 их уже очень мало.

>>Но в итоге - это ИЮЛЬ, Карл! ИЮЛЬ!
>>Не март, не апрель, не май, не июнь. А ИЮЛЬ.
>Есть подтверждения, что задержка с появлением на фронте полка на Як-3 была связана с проблемами матчасти? Готов с интересом выслушать факты.
Как только, так сразу.

>>ПМСМ комдив Покрышкин более объективно оценивал состояние дел с Як-3, несмотря на бравурные обещания по линии НКАП.
>У комдива Покрышкина не было никаких данных о реальных проблемах с Як-3 - на момент принятия решения он мог оценивать лишь по характеристикам машины.

Откуда такая железобетонная уверенность что мог и что не мог АИП? :)))))))
Испытания Як-3 шли почти весь 1943 год (с февраля), да еще и в 1944.

>Не нужно. Хватало на полк. А потом перевооружили бы дивизию. Дивизии с разнородной матчастью - не редкость.

В 1944 и отдельным полком на "кобрах"? Вы ошибаетесь - это таки редкость (если не трогать ПВО и моряков). Кроме 9 ГИАП и 6 ГИАД больше ничего особо на ум и не приходит.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 15:15:06)
Дата 14.06.2015 15:48:57

Re: А ничего...

>Весной 1944 их уже очень мало.
Но были. Могли обеспечить быстрое переучивание.
>Как только, так сразу.
Жду с нетерпением.
>Откуда такая железобетонная уверенность что мог и что не мог АИП? :)))))))
>Испытания Як-3 шли почти весь 1943 год (с февраля), да еще и в 1944.
Оттого, что на этих испытаниях не были выявлены проблемы, которые возникли с "яками" на фронте и которые были связаны с проблемами производства. И знать о них АИП не мог, хотя мог догадываться, оглядываясь на фронтовой опыт. Но это экстраполяция шаткая.
>В 1944 и отдельным полком на "кобрах"? Вы ошибаетесь - это таки редкость (если не трогать ПВО и моряков). Кроме 9 ГИАП и 6 ГИАД больше ничего особо на ум и не приходит.
Да не обязательно в 44м и не обязательно с отдельным полком на "кобрах". Тем не менее, была и такая. Воевала. Проблема решаемая. Тем более, что переход на "яки" был бы быстрым и безболезненным в части пилотирования. Машина ж легкая в освоении, без "кобриных" придурей и "лавковых" строгостей с посадкой.