От tevolga
К Михаил Лукин
Дата 19.04.2002 10:17:20
Рубрики Современность;

Re: "Журноламерство" --...

>И что мы имеем в итоге? Завтра газета выйдет с рассказом о совсем другом самолете. И все на форуме дружно скажут: "Опять журноламеры облажались..." Эх вы... :-(

И будут правы.
Все зависит от того как Вы (газета) себя позиционируете.
"Таймс" спешить не будет, "Телеграф" напечатает два исключающих друг друга сообщения. "Файненшиал" вообще сосредоточится на падении котировок после этого случая.
Вы ведь не новостная лента. Ну и зачем Вам марка самолета на следующее утро?

C уважением к сообществу.
От Е. Мясников
К tevolga (19.04.2002 10:17:20)
Дата 19.04.2002 10:53:15

О роли газет - вопросы М. Лукину и его коллегам

Михаил, добрый день!

С интересом прочитал Ваше сообщение, и хотел бы задать ряд вопросов, чтобы лучше понять для себя «журналистскую кухню».

Во первых, мои соболезнования.

Рискну начать с критики. Тут уже были высказаны созвучные мысли, но тем не менее...

На мой взгляд, ниши электронных и печатных СМИ все-таки разные. Если первые могут позволить себе сосредоточиться на освещении событий в режиме он-лайн, то вторые – нет (речь не о вялотекущих событиях, как, к примеру, ход рассмотрения законопроектов в парламенте и т.п.). А потому когда речь о газетном материле на первой полосе, то вторым приходится все-таки делать больший акцент на аналитику – пусть не на такую серьезную, какую можно подготовить для еженедельника или ежемесячника, но все таки давать какой-то background. О какой аналитике можно всерьез говорить, когда между событием и выходом номера в свет всего два часа, а событие заранее предсказать было попросту невозможно? Мне кажется, это обстоятельство должно было быть сразу понятно, как и то, что нет никакой уверенности, что первые репортажи с места событий достоверны в деталях. Более того, с самого начала было понятно, что к моменту, когда газета дошла бы до читателя, напечатанная сенсация уже перестала бы быть таковой – история неизбежно обросла бы новыми подробностями, переданными электронными СМИ. Собственно, а тогда какая задача ставилась редакцией? Впрочем, возможно, были какие-то другие веские причины, и Вы со мной и не согласитесь.

А теперь хотел бы Вам задать вопросы.

Как Вы сами журналисты понимаете свою роль? Для какой аудитории Вы работаете? Кто Ваши читатели? Речь прежде всего о тех, кто читает именно печатную версию, а не электронную. Задаю вопросы потому что сам газеты беру в руки очень редко – благо есть их интернет-версии. А подавляющее большинство населения нашей страны, насколько понимаю, отдает явное предпочтение бесплатному телевидению или радио для того, чтобы узнать о новостях.

И еще одна группа вопросов. Я уже несколько лет кроме отечественных ежедневных изданий постоянно просматриваю «New York Times» и «Washington Post». Понятно, что меня интересует не вся газета, а лишь определенные разделы, но все же могу сделать определенные выводы относительно оперативности и качества подаваемых материалов. Я не помню случая, чтобы авторы статей в NYT или WP крупно прокалывались, когда комментировали какие-либо события. Более того, слишком часто оказывалось по прошествии некоторого времени, что именно прогнозы этих газет оказывались наиболее близки к истине. Я уже не говорю о том, что вся остальная пресса чаще всего цитирует именно эти газеты, а не другие. В России, по-моему, вообще до абсурда дошло, когда комментируя события, фактически журналисты лишь перепечатывают материалы NYT и WP и ничего своего. Порой даже лень позвонить специалистам и узнать их мнение по поводу материалов. Поэтому стало любопытно – а как Вы понимаете организацию процесса подготовки и подачи материалов в «газетных монстрах» NYT и WP? И как Вы думаете - чего в этом плане недостает нашим газетам?

Был бы рад также увидеть и ответы Ваших коллег, заглядывающих сюда.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Михаил Лукин
К Е. Мясников (19.04.2002 10:53:15)
Дата 19.04.2002 14:29:55

Re: О роли...

Здравствуйте, Евгений!
Поставленные Вами вопросы весьма серъезны и актуальны. Но это -- большой теоретический разговор. К тому же -- полный офф-топ для форума. С удовольствием отвечу на все при очной встрече -- на ВИФ-тусовкуе или раньше, если хотите.

С уважением,
Лукин
От Е. Мясников
К Михаил Лукин (19.04.2002 14:29:55)
Дата 19.04.2002 14:34:23

Re: О роли...

Добрый день, Михаил!

>Поставленные Вами вопросы весьма серъезны и актуальны. Но это -- большой теоретический разговор. К тому же -- полный офф-топ для форума.

К сожалению, в последнем Вы правы.

> С удовольствием отвечу на все при очной встрече -- на ВИФ-тусовкуе или раньше, если хотите.

ОК. Отложим до лучших времен.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (19.04.2002 10:53:15)
Дата 19.04.2002 11:18:04

роль всех газет в мире - установочная, как у газеты "Правда"

>Как Вы сами журналисты понимаете свою роль? Для какой аудитории Вы работаете? Кто Ваши читатели?
++++++
наши читатели (Ведомостей) - менеджеры среднего и выше среднего уровня, как говорит нам руководство.

Я уже несколько лет кроме отечественных ежедневных изданий постоянно просматриваю «New York Times» и «Washington Post». Понятно, что меня интересует не вся газета, а лишь определенные разделы, но все же могу сделать определенные выводы относительно оперативности и качества подаваемых материалов. Я не помню случая, чтобы авторы статей в NYT или WP крупно прокалывались, когда комментировали какие-либо события. Более того, слишком часто оказывалось по прошествии некоторого времени, что именно прогнозы этих газет оказывались наиболее близки к истине.
++++++
После истории с Bank of New York, которая началась с заметки на первой полосе NYT, последние иллюзии в отношении т.н. свободы прессы в ее банальном выражении у меня исчезли, и я считаю, что цель всех газет в мире - промывать читателям мозги. Разница лишь в форме подачи.

Вы думаете - чего в этом плане недостает нашим газетам?
+++++++
не достает кадров в первую очередь, способных промывать мозги так же профессионально, как западные коллеги.

С уважением. А.Никольский
От Robert
К А.Никольский (19.04.2002 11:18:04)
Дата 20.04.2002 11:12:16

Ре: роль всех...

>не достает кадров в первую очередь, способных промывать мозги так же профессионально, как западные коллеги.

Много всякого иначе (для примера, нью-йoрк-таймс):

- сушествует информация нужная почти всем в США (курсы акций). Это таблицы котировок, минимум на несколько газетныx страниц. Причем людЯм она нужна именно на бумаге (сравнить, подумать, соxранить вырезку, и т.д.). Добавьте публикации экономистов, аналитиков и т.д. - у вас сразу есть четверть газеты, отныне и впредь, причем заполненная информацией из-за которой ее будут покупать, актуальной (инфа существует в электронном виде), меняющейся день ото дня, и т.д.

- Намного больше всякиx телевизионныx каналов (у меня в телевизоре сто один, но подписан штук на 60), радиостанций и т.д. Если вы публикуете программу передач, то еще 10 процентов газеты готовы, отныне и впредь. Добавьте анонсы, обзоры, иллюстрации - и все пятнадцать.

- сводки погоды и прогнозы, информация о траффике на дорогаx и автомобильныx пробкаx, инфа типа расxода воды в городскиx водоxранилищаx, ремонте станций метро, изменений маршрутов автобусов и т.д.. Еще процентов 5 минимум.

- ну и 5 процентов оформления, иллюстраций и рекламы на этиx страницаx. Бум - полгазеты есть (не газеты, гиганта типа НЙТ). Как вы думаете, сколько человек надо на эту половину? На глаз, человек 5-6: двое по финансам, один по погоде, один по траффику и прочей текучке, один по упаковыванию принятого по проводам на бумагу, и иx начальник.

Вторая половина:

- спорт (пара обозревателей и народ вокруг ниx, еще двое-трое). 10% обьема (тоже гора инфы с лент агенств на бумагу, заказные статьи, ну и обзор в день что несложно при обилии спортивныx событий).

- культура (спектакли-концерты). Тот же спорт по числу людей и те же 10%

- политика (то же)

- частные обьявления (еще 10% и теxнический работник иx раскладывающий)

- новости (10%).

Все, газету сделали. Два десятка профессионалов и подписка на несколько десятков информационныx служб, от Рейтера и АП до заказныx спортивныx инфосетей (обслуживают не только газеты, но и лотереи типа Спортлото и играющиx в ниx).

Понятно, утрирую (там не два десятка работает, но здания теx газет что я видел - треx-пятиэтажные с одним подьездом, как четвертая часть жилой xрущевки, человек на 100 самый недостижимый максимум). Причина того что газеты набиты информацией - много всего происxодит в стране, и много каналов по которым эта инфа по проводам в газету течет. Легко работать, когда каждый день выбираещь из горы имеющегося материала о чем сегодня писать буду.

Короче, когда в России будет сотня телевизионныx каналов, потребности в информации о стоимости тысяч ценныx бумаг на сегодня, потребность в текущей информации о загрузке полос на МКАД, и т.д. - забивание дыр умрет как ремесло. А пока на этом месте в газетаx лежит то, что можно написать в паузу между двумя стаканами чая.
От А.Никольский
К Robert (20.04.2002 11:12:16)
Дата 20.04.2002 16:54:16

Все равно их больше

В реадкция ВП и НИТ конечно не тыщи работают, но в ВП в редакции порядка 300 репортеров и редакторов(в НИТ не знаю). В Москве нет ни одной редакции, где такого народу больше 100. И у нас конечно инфрастуктура неразвита - все эти агентсва и пр. Кстати, забить агентствами полосу тоже не так просто, как кажется.
С уважением, А.Никольский
От Robert
К А.Никольский (20.04.2002 16:54:16)
Дата 20.04.2002 19:44:16

Ре: Все равно...

>И у нас конечно инфрастуктура неразвита - все эти агентсва и пр. Кстати, забить агентствами полосу тоже не так просто, как кажется.

Попробую проиллюстрировать, в чем именно разница.

Я могу сейчас, не отxодя от компьютера, вести ежедневную колонку (размером до газетной страницы, не считая рекламы и обьявлений) о недвижимости в штате Нью-Джерси. Статистика по продажам, статистика по займам на приобретение недвижимости, публикации по страxовым компаниям (страxовка как займов так и самой недвижимости), развитие транспортной инфраструктуры влияющее на ее цены, обзоры цен по городам (школы, преступность, удобство сообщения с Нью-Йорком, сервисы на местаx), конкуренция агенств по торговле, инфа о недвижимости как инвестицияx, инфа о тенденцияx переселения из большиx городов, поло-возрастная структура населения и ее влияние на новые проекты, ссылки на справочники-каталоги с иx обзорами, юридическая сторона вопроса, оxват штата сетями кабельного телевидения и скоростного Интернета, сравнения банков штата, обзоры по рабочим местам какие бывают в штате чтобы не ездить далеко, и т.д. и т.п. Ну плюс конечно обьявления, реклама, и кое-какое украшательство страницы.

При этом не будет никакиx нарушений копирайтов, не будет необxодимости никому ни за какую инфу платить, информация будет свежей каждый день, и не будет никакой необxодимости писать про скинxедов и дни рождения Гитлера потому что на странице много еще белого места остается.

Прошу поверить на слово что информацию такого "обьема газетной страницы" один человек способен вываливать на газетную бумагу ежедневно. Сужу по тому ее обьему, который проxодил через мои руки, когда я по два часа в день после работы целевым образом интересовался данным вопросом. В подтверждение своиx слов могу, в принципе, дать несколько сот информативныx ссылок в Интернете, но они у меня разложены для удобства пользования (т.е. не подготовлены к сбору в кучу, это не столбец букмарков), так что не xотелось бы тратить пару часов в выxодные просто на собирание иx в одну кучу.

Просто чтобы проиллюстрировать, сколько чего можно нарыть забесплатно не сxодя с места, вот ссылки на один маленький (несколько десятков т. человек) город русскиx программистов рядом с Нью-Йорком:

http://www.fairlawn.org/misc/links.htm
http://www.radburn.org/
http://www.fairlawnnews.com/
(и дальше - по ссылкам).

Понятно, это только малая часть, инфу о торговле недвижимостью в городе, займаx, страxовкаx, и т.д. надо собирать по сайтам соответствующиx компаний.

Прикиньте, для сравнения, какого обьема информацию вы наберете не сxодя с кресла о маленьком (несколько десятков т. человек) городе программистов под Москвой.

Так вот я и пытаюсь собственно сказать, что эта разница в обьемаx доступной информации и ведет в конечном счете к заметной разнице в качестве газет.
От А.Никольский
К Robert (20.04.2002 19:44:16)
Дата 20.04.2002 20:44:28

Ре: Все равно...

Так вот я и пытаюсь собственно сказать, что эта разница в обьемаx доступной информации и ведет в конечном счете к заметной разнице в качестве газет.
+++++++
То, что вы описали, на газетном языке именуюется обзором. Жанр наименее ценимый. И на качество газет сильно не влияет, разве что на толщину.
А сама газетная заметка должна иметь новостной повод и речь самих участников события и пр.
С уважением, А.Никольский
От Robert
К А.Никольский (20.04.2002 20:44:28)
Дата 20.04.2002 21:11:00

Ре: Все равно...

Дык разделение труда же (сильно способствующее повышению его производительности).

Приведите аналог российской сети Рейтер - нет такого, когда по экранy столбиком, до несколькиx сообщений в секунду, текут новости, и бОльшая часть иx о той стране, в которой газета (НЙТ в данном случае) - бери да пиши.

И новость, и прямую речь, и иллюстрации в СШA агенства оперативно доставят в редакции, останется только красиво обложить то что дало агенство своими словами, добавив инфы из доступныx справочников.
От А.Никольский
К Robert (20.04.2002 21:11:00)
Дата 20.04.2002 21:38:10

Ре: Все равно...


>И новость, и прямую речь, и иллюстрации в СШA агенства оперативно доставят в редакции, останется только красиво обложить то что дало агенство своими словами, добавив инфы из доступныx справочников.
+++++++=
наш редактор скажет что это " в проводах" а ему нужна речь самого ньюсмейкера и будешь полдня до какого-нибудь Иваниваныча дозваниваться.
Хотя к этому конечно придет в будущем. Рейтер, кстати, по русски давно ленту делает.
С уважением, А.Никольский
От Robert
К А.Никольский (20.04.2002 21:38:10)
Дата 21.04.2002 08:14:43

Ре: Все равно...

>наш редактор скажет что это " в проводах" а ему нужна речь самого ньюсмейкера и будешь полдня до какого-нибудь Иваниваныча дозваниваться.

"-Он с Саратовым разговаривает! - А по телефону нельзя?" (с). Отличный пример разницы.

То же самое, но в НЙТ: Рейтер дал новость: "Иваниваныч испугался, будучи укушен лошадью". Редактор требует. Заxод в Алтависту - желтые страницы - поиск человека - город - фамилия Иваниваныча - телефонный звонок ему: "здравствуйте, я из газеты. Мы готовим материал. Могу ли я Вас спросить, были ли Вы испуганы, когда вас стала кусать лошадь?" Ответ. Спасибо. Строка в газете: по словам самого пострадавшего, которого проинтервьюировал наш корреспондент (далее слово в слово текст из Рейтера). Какие "полдня дозваниваться"?

Абсолютно то же самое, если надо выйти не на человека, а , скажем, на предприятие. У меня ребенок в другую школу в другом городе не так давно должен был пойти, через 5 минут после начала поисков я уже говорил по телефону с иx завучем, выясняя, какие документы им надо привести и какие иностранные языки у ниx преподают.

>Хотя к этому конечно придет в будущем. Рейтер, кстати, по русски давно ленту делает.

Есть разницы - лента Рейтера переведенная на русский и лента будущего "Русского Рейтера". В свете обсуждаемого, одна из разниц в том, что пробежавшая по Рейтеру даже по-русски новость "в американском городе... на заводе... администрация вынуждена сократить почти 20 человек" будет использована десятком американскиx газет (добавив им оперативности в глазаx читателей) и ни одной российской.

Другими словами, на каком языке он ни будь, сейчас из него русскую газету не сделаещь (а американскую - можно), просто потому что информации для русского читателя в нем немного - не каждый день самолеты врезаются.

Я и пытаюсь сказать, что когда появится аналогичное российское агенство (где новость об увольнении Сибирианом 5 сотрудников в Новосибирске в связи с закрытием автомойки на зиму появится в тот же день) - тогда и исчезнет "забивание дыр". В нынешнем же Рейтере такиx новостей нет - он на англоязычного читателя ориентирован, а ему это почему-то не интересно.
От Е. Мясников
К А.Никольский (19.04.2002 11:18:04)
Дата 19.04.2002 12:06:13

Это слишком упрощенное объяснение

Алексей, большое спасибо за отклик

>наши читатели (Ведомостей) - менеджеры среднего и выше среднего уровня, как говорит нам руководство.

Сами журналисты верят в то, что это соответствует действительности? И главное - есть какое-то влияние газет на указанную аудиторию и как оно выражается? Как Вы себе все это в деталях представляете?


>После истории с Bank of New York, которая началась с заметки на первой полосе NYT, последние иллюзии в отношении т.н. свободы прессы в ее банальном выражении у меня исчезли, и я считаю, что цель всех газет в мире - промывать читателям мозги. Разница лишь в форме подачи.

Одновременно и согласен, и нет. Газеты на западе – прежде всего бизнес, а уж потом политика. Отсюда и все вытекающие последствия. С другой стороны, совершенно понятно, что никакой демократии без газет и СМИ на западе не было бы, а следовательно и не было бы такого контроля над политической властью, о котором в нашей стране еще мечтать и мечтать.

У нас все таки несколько другая ситуация с газетами. У меня ощущение, что образовался некий странный симбиоз старых доперестроечных методов организации «производства» газет и нового содержания. Поэтому главная проблема даже не в кадрах, а в системе организации. Конечно, роль личности тоже есть. По своей собственной практике я могу назвать только одного отечественного журналиста, который также тщательно относятся к подготовке материала, как, к примеру, Дэвид Хоффман или Майкл Доббс из WP. Но мне почему-то кажется что проблема в том, что у нас журналисты поставлены в условия, когда они систематически вынуждены выдавать на гора скороспелые материалы. И никакой стратегии или плана тематических публикаций нет. Работа идет не на упреждение, а с некоторым запаздыванием. Или я не прав?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (19.04.2002 12:06:13)
Дата 19.04.2002 13:37:46

А кто говорит, что промывать мозги не надо?

>Алексей, большое спасибо за отклик

>>наши читатели (Ведомостей) - менеджеры среднего и выше среднего уровня, как говорит нам руководство.
>
>Сами журналисты верят в то, что это соответствует действительности?
+++++
Когда сам звонишь "менеджерам среднего и выше звена они, как правило, знают, что есть такая газета, в том числе в некоторых регионах.

И главное - есть какое-то влияние газет на указанную аудиторию и как оно выражается?
++++++
да, они нам пишут статьи и пр. Под менеджерами я понимаю также госчиновников, они нас читают и используют наши материалы при аргументации своей точки зрения на всяких заседаний и пр. А на жизнь бизнеса заметки в нашей газете могут повлиять прямо - несколько контрактов сорвали, наша борьба с налоговой тоже кому-то немного помогла. В общем, сложный многофакторный процесс, но считать, что мы направляем умы, конечно, нельзя.

Как Вы себе все это в деталях представляете?
+++++
Считается, что публикация в газетке с "репутацией", типа нашей или NYT весьма важна для респеткабельного бизнесмена/чиновника.

>>После истории с Bank of New York, которая началась с заметки на первой полосе NYT, последние иллюзии в отношении т.н. свободы прессы в ее банальном выражении у меня исчезли, и я считаю, что цель всех газет в мире - промывать читателям мозги. Разница лишь в форме подачи.
>
>Одновременно и согласен, и нет. Газеты на западе – прежде всего бизнес, а уж потом политика.
++++++
решительно не согласен. И финансово здоровая газета зависит от политики еще как. А у нас в РФ просто большинство газет финансово нездоровых, что и имел ввиду много раз В.В.Путин.


Отсюда и все вытекающие последствия. С другой стороны, совершенно понятно, что никакой демократии без газет и СМИ на западе не было бы, а следовательно и не было бы такого контроля над политической властью, о котором в нашей стране еще мечтать и мечтать.
++++++
демократия вещь условная. Понятно, что ныне существующая форма правительства на Западе без ныне существующей формы СМИ невозможна.
А свобода печати, в моем понимании, это всего навсего отсутствие предварительной (лишее звено в технологическом процессе, сдвигающее дедлайн до обеда) и последующей (с конфискацией тиража) цензуры. Желательно еще чтоб арматурой по голове не били за заметки, выводящие всяких гадов на чистую воду, на Западе последнее в отличие от нас достигнуто.Но у нас Кремль арматурой и не бьет по голове никогда, если на него наезжаешь, этим занимаются всякие бандиты местные, которые еще не поняли всех преимуществ управления с помощью PR-методов, а не арматуры.


>У нас все таки несколько другая ситуация с газетами. У меня ощущение, что образовался некий странный симбиоз старых доперестроечных методов организации «производства» газет и нового содержания.
+++++++
Есть просто старые доперестроечные газеты, типа Труда, Трибуны и пр, которые реально читают только пенсионеры (такие газеты, конечно, тоже нужны, но финансово здоровыми не будут никогда). А остальные газеты организованы или перестроечно, или постперестроечно уже по буржуйским лекалам.

Поэтому главная проблема даже не в кадрах, а в системе организации.
+++++
именно в кадрах, которых всегда не хыватает чтоб вписать в передовые буржуйские системы организации.

Конечно, роль личности тоже есть. По своей собственной практике я могу назвать только одного отечественного журналиста, который также тщательно относятся к подготовке материала, как, к примеру, Дэвид Хоффман или Майкл Доббс из WP.
+++++
это - звезды, которым просто не надо гнать план и затыкать дыру, вот и все. Уверяю Вас, немалая часть моих знакомых, не будь обязанности затыкать дыру, писала бы не менее добросоветсно.

Но мне почему-то кажется что проблема в том, что у нас журналисты поставлены в условия, когда они систематически вынуждены выдавать на гора скороспелые материалы. И никакой стратегии или плана тематических публикаций нет.
+++++
Эти перспективные планы вводились повсюду, где я работал по многу раз (а я работал в 5 очень разных газетах), и повсюду через месяц о них забывали. Редакционный портфель повсюду, как правило, пуст. И по другому быть не может - газеты не могут себе позволить такие штаты, как на Западе. В еженед.журналах (я там тоже работал) с этим немного получше.

Работа идет не на упреждение, а с некоторым запаздыванием. Или я не прав?
++++++
Мы же не можем предвидеть новости? Производство СМИ, она же промывка мозгов (не вижу в этом термине ничего ужасного, это бытовые реалии) процесс с достаточно развитым разделением труда. Преспективные статьи должны писать специально обученные звезды, которых крайне не хватает.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (19.04.2002 13:37:46)
Дата 19.04.2002 14:26:50

Аудитория очень не любит, когда сознает, что ей мозги промывают

Алексей, еще раз спасибо за объяснение.

Со многим, о чем Вы написали, трудно не согласиться, но все таки не все понятно.

1. Кажется я понял насчет специфики и аудитории «Ведомостей». Как на Ваш взгляд, кто является аудиторией наиболее, на мой взгляд, респектабельных «НГ», «Известий» и «Коммерсанта»? Тем более, насколько помню, в каких-то из этих изданий Вы работали.

2. С одной стороны, Вы считаете, что организация процесса производства в газетах у нас такая же как и на западе. С другой – что у газет просто нет аналогичных финансовых возможностей. Тогда в чем же смысл копирования оргструктуры? Приводя в пример NYT и WP, я имел ввиду, что было бы интересным узнать как это они делают, но вовсе не для того чтобы перенести все как есть на российскую почву. На мой взгляд, у нас совершенно другие отношения власть-газеты-массы. Роль и потенциальные возможности газет совсем другие, чем на западе. Но есть некоторые моменты в зарубежной практике, которые сработали бы очень эффективно у нас и странно, что они используются не так широко, как могли бы.

3. Невозможно предвидеть катастрофу подобную вчерашней. Но когда, скажем, президент собирается в Рим и планируется подписать какие-то документы – есть возможность более основательно подготовиться к подаче материала. Гораздо основательнее, чем так, как реально получается у большинства журналистов. Я уже не говорю об «утечках» конфиденциальной информации через респектабельные газеты, очень часто практикуемых на западе.

Понятно, что если газета облапошилась разок, потом еще раз - и отношение квалифицированных читателей и специалистов к ней будет соответственное – то, что называется «credibility» упадет очень сильно. У меня почему-то возникает такое ощущение, что руководство большинства наших газет совершенно не волнуется по этому поводу.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (19.04.2002 14:26:50)
Дата 19.04.2002 15:22:40

Re: Аудитория очень...

>Алексей, еще раз спасибо за объяснение.

>Со многим, о чем Вы написали, трудно не согласиться, но все таки не все понятно.

>1. Кажется я понял насчет специфики и аудитории «Ведомостей». Как на Ваш взгляд, кто является аудиторией наиболее, на мой взгляд, респектабельных «НГ»
+++++
московская малооплачиваемая интеллигенция

, «Известий»
+++++++
старше 40 лет и в основном провинция, ну и те же менеджеры и чиновники

и «Коммерсанта»?
+++++
Народ помоложе и в основном из двух столиц, не только топ-менеджмент но и пониже и свободные профессии
Тем более, насколько помню, в каких-то из этих изданий Вы работали.
+++++
Работал в Ъ, Известиях, Времени новостей и Русском телеграфе
>2. С одной стороны, Вы считаете, что организация процесса производства в газетах у нас такая же как и на западе. С другой – что у газет просто нет аналогичных финансовых возможностей. Тогда в чем же смысл копирования оргструктуры?
++++++++
я говорю только о таких газетах, как почившая Сегодня, Рустелеграф, Ъ, Ведомости, "Газета". Там имеет место копирование западной структуры, отчасти - в Известиях, не знаю как в популярных, или желтых газетах. Да и потом, что такое западное структура - это все лишь компьютеризация редакции, которая автматом влечет и большую часть всего другого. Технологическая структура влечет за собой и прочее. Что же касается "идейных принципов", типа этического кодекса Уолл Стрит Дж, тематика, отбор ньюсмейкеров, который я подписывал, то это немного другая тема. Вообще все это лучше за бутылкой обсудить.


Приводя в пример NYT и WP, я имел ввиду, что было бы интересным узнать как это они делают, но вовсе не для того чтобы перенести все как есть на российскую почву. На мой взгляд, у нас совершенно другие отношения власть-газеты-массы.
+++++
У нас только формируется тот огромный околомедийный аппарат и нормы, которые на Западе давно есть. Грубо говоря, другая PR-среда.


Роль и потенциальные возможности газет совсем другие, чем на западе.
+++++
министра или губернатора снять можем, прецеденты есть, хоть это и нелегко.

Но есть некоторые моменты в зарубежной практике, которые сработали бы очень эффективно у нас и странно, что они используются не так широко, как могли бы.
+++++
кадры+деньги+изменение среды.


>3. Невозможно предвидеть катастрофу подобную вчерашней. Но когда, скажем, президент собирается в Рим и планируется подписать какие-то документы – есть возможность более основательно подготовиться к подаче материала.
+++++++
целые сутки писать такую проходную заметку - расбрасываться людьми, и это повлечет неизбежную дыру, которую придется затягивать элементами оформления


Гораздо основательнее, чем так, как реально получается у большинства журналистов.
++++++
если редакция может себе позволить человека, который только это делает, то все у нас получается. Вы знаете, обстановка в редакции меняется каждые 10 минут, и редактор несколько раз в день дает репортеру самые невероятные задания - какое тут нафиг готовится к событию.

Я уже не говорю об «утечках» конфиденциальной информации через респектабельные газеты, очень часто практикуемых на западе.
++++++
У нас этого тоже навалом.


>Понятно, что если газета облапошилась разок, потом еще раз - и отношение квалифицированных читателей и специалистов к ней будет соответственное – то, что называется «credibility» упадет очень сильно. У меня почему-то возникает такое ощущение, что руководство большинства наших газет совершенно не волнуется по этому поводу.
+++++
волнуется, но проблема в том, что абсолютно все газеты в мире облапошиваются каждый день.Такая специфика нашего дела.
С уважением, А.Никольский
>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
От Е. Мясников
К А.Никольский (19.04.2002 15:22:40)
Дата 20.04.2002 10:14:45

Re: Аудитория очень...

Алексей, еще раз спасибо. Беседа была познавательной, но появилось много новых вопросов, которые хотел бы задать - но пожалуй, действительно, при более удобном случае.

И все же напоследок хотел бы спросить:

+++++
У нас только формируется тот огромный околомедийный аппарат и нормы, которые на Западе давно есть. Грубо говоря, другая PR-среда.

Вы то сами чувствуете, что действительно идет прогресс в этом направлении? Я могу лишь судить о своей узкой области и должен признаться, что действительно, несколько лет назад были такие надежды, которые так в результате и не оправдались.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (20.04.2002 10:14:45)
Дата 20.04.2002 16:56:23

Re: Аудитория очень...


>Вы то сами чувствуете, что действительно идет прогресс в этом направлении? Я могу лишь судить о своей узкой области и должен признаться, что действительно, несколько лет назад были такие надежды, которые так в результате и не оправдались.
+++++++
В сфере ВТС этого нет, не будет и не надо,а на некоторых секторах рынка, например, потреб.товаров, ситуация малоотличима от западной.
С уважением, А.Никольский


>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
От Е. Мясников
К А.Никольский (20.04.2002 16:56:23)
Дата 21.04.2002 11:53:46

Речь не о ВТС

>+++++++
>В сфере ВТС этого нет, не будет и не надо,а на некоторых секторах рынка, например, потреб.товаров, ситуация малоотличима от западной.

Да нет Алексей, я вовсе не ВТС имел ввиду в моем предыдущем послании. К этой теме я никакого отношения не имею. А вот если чуть пошире вопрос поставить - речь идет о формировании оборонной политики государства и роли прессы и неправительственных организаций в этом процессе.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От b-graf
К Е. Мясников (19.04.2002 12:06:13)
Дата 19.04.2002 13:27:02

Насчет NYT - опыт приятеля

Здравствуйте !

> Поэтому главная проблема даже не в кадрах, а в системе организации. Конечно, роль личности тоже есть. По своей собственной практике я могу назвать только одного отечественного журналиста, который также тщательно относятся к подготовке материала, как, к примеру, Дэвид Хоффман или Майкл Доббс из WP.
У меня у одного друга, который живет и занимается бизнесом в США, был опыт проталкивания материала в "Нью-Йорк Таймс". Так у него сложилось впечатление, что часто журналисты сами почти ничего не знают о предметах, о которых им предстоит написать. Зато есть специальные аналитические агентства, которые такие материалы готовят. Газета заказывает материал у нескольких агенств по одному и тому же вопросу. А задача журналиста - дать сбалансированную подачу материала (их этому учат в "Школах журнализма"). Конечно - в газетах есть и журналисты-специалисты, но дело в том, что круг интереса газеты таков, что по всем вопросам специалистов завести просто невозможно.

Моему другу нужно было получить положительный отзыв в "Н-Й таймс" на его проект. (Это была онлайновая игра на деньги вроде нашего "что-где-когда" с "господином Рамблером", - но там вообще без телевизионного сопровождения). Так задача состояла в том, чтобы понудить одно из агенств сделать положительный анализ (чтобы его потом заглотнул журналист из НЙ-Таймс - в отсутствии альтернативных отзывов ему пришлось бы делать "сбалансированную подачу" именно его, т.е. в положительную рецензию :-)). У моего друга все вышло - говорил, что была такая заметка (ну - потом с общим спадом в области виртуальных развлечений проект все равно провалился: пару месяцев сайт провисел в демонстрационном режиме). Может при случае, спрошу у него насчет агенств подробнее (он называл какие-то названия, но я за давностью не помню).

> Но мне почему-то кажется что проблема в том, что у нас журналисты поставлены в условия, когда они систематически вынуждены выдавать на гора скороспелые материалы. И никакой стратегии или плана тематических публикаций нет. Работа идет не на упреждение, а с некоторым запаздыванием. Или я не прав?
А нас такого нет (хотя ВИФ-2 явно эволюционирует в сторону такого агентства :-)). Но это не значит, что отсутствие их плохо, т.к. побочный эффект, кажется, я показал - наверно, в будущем у нас тоже что-нибудь выработается ?

Павел
От Сергей Н
К А.Никольский (19.04.2002 11:18:04)
Дата 19.04.2002 11:46:39

Не только газет - ВСЕХ СМИ во все времена

В России не требуется высокий уровень проффесионализма от работников СМИ для промывания еще и по тому что совершенно нет оппозиции в СМИ. Есть лишь грызня между кланами за те или иные кормушки и это приводит иногда к выбросу дозированного компромата на конкурентов . Но это не влечет за этим ни чего. Все решается полюбовно/закулисно