>>>А только еще добавили что все заказчики п...расы, а один Вы здесь Д'Артаньян.
>>
>>1) Ну какой же я Д'Артаньян, я и французского то не знаю.
>Ну можете считать себя Алешей Поповичем
А зачем мне себя считать тем или иным литературным (былинным) персонажем? :-)
Нет, я конечно понимаю смысл Вашего высказывания на счет Д'Артаньяна... но полностью откресчиваюсь. :-)
>>2) На счет сексуальной ориентации заказчиков честное слово я абсолютно не в курсе.
>
>Раз не в курсе не стоит так часто их поминать.
В смысле Вы считаете что если я не знаком с чьей то там сексуальной орентацией то мне об этой персоне (персонах) лучше поменьше говорить публично? :-)
Впрочем ладно, говорил я прежде всего о компетентности заказчиков из МВД, а уж сознаться в полном неведеньи о том какова их сексуальная ориентация мне пришлось после Вашей едкой расшифровки моего мнения об этой самой компетентности. Таким образом, откресчиваюсь, откресчиваюсь, и еще раз откресчиваюсь. :-)
>>3) Считаю что "Гроза" и СВУ-АС могли заинтересовать только совершенно безграмотного в стрелковом деле заказчика.
>
>Никто не отрицает неадекватность Грозы и СВУАС,
Вот собственно и консенсус. Проявившееся недопонимание спишем на несовершенство комуникативных подходов сторон. :-)
>Гроза разрабатывалась как частная инциатива. Не пошло, и фиг с ним, мало чего кто разрабатывает. Это не повод сомневаться в профессионализме заказчика и конструктора. Тем более что и те и другие люди знающие и грамотные.
Т.е. по вашему определить заранее что Гроза "не пойдет" было нельзя? Я придерживаюсь несколько иного мнения.
>Схема СВУ была предложенна конструктором Бондаревым еще 1975 году,
Дело по большому счету не в схеме, а в идее "снайперского автомата" (да еще и под патрон 7.62х54). Хотя впрочем и примененная компоновочная схема не проявила себя в современном снайперском оружии. Все же по сравнению с "классической" компоновкой растет нагрузка на руку "спускового крючка", что для снайпинга малоприемлемо.
>интерес МВД был проявлен к винтовке в 1991 году. СВУАС состоит на вооружение МВД и ФСБ с 1993г. Для каких то задач винтовки вполне подходят.
Понятно что стрелять из СВУ-АС можно. Но для каких задач эта винтовка подходит я честное слово теряюсь в догадках. В качестве снайперского оружия она бесспорно хуже СВД. В качестве "штурмовой винтовки" (снайперский же автомат)... ну мы же знаем что под такой мощный патрон удачную "штурмовую винтовку" создать невозможно, это собственно исторический факт. Однако складывается такое впечатление что вся история появления и развития оружия под промежуточный патрон прошла мимо создателей СВУ-АС, в смысле то ли они вообще были не осведомлены, то ли не сделали сооветствующих выводов. В результате имеем то что имеем, неудачный образец оружия созданный на основе удачного. Ломать не строить.
> Т.е. по вашему определить заранее что Гроза "не пойдет" было нельзя? Я придерживаюсь несколько иного мнения.
Зачем держаться за мнения? Было предложено оружие по модной у нас схеме буллпап, с возможным изменением применения. Было предложение конструкторов и желание заказчика. А определить заранее было нельзя. Для того и существуют полигоные и войсковые испытания. Не пошла. Делов то. Это не повод всех обвинять в глупости. Надо помнить что начало 90, а на дворе рынок и отсутсвие новых видов оружия, но Гроза на вооружение не принята а это значит заказчик не глуп.
> Дело по большому счету не в схеме, а в идее "снайперского автомата" (да еще и под патрон 7.62х54). Хотя впрочем и примененная компоновочная схема не проявила себя в современном снайперском оружии. Все же по сравнению с "классической" компоновкой растет нагрузка на руку "спускового крючка", что для снайпинга малоприемлемо.
Ну существуют снайперские винтовки по схеме буллпап, и не плохие. А что лучше пускай пользователь решает. Лишь бы было и хорошее. У нас и класическую снайперскую винтовку сделать не могут, не по вине заказчика или конструкторов, нужна государственная програма а не самодеятельность.
> Понятно что стрелять из СВУ-АС можно. Но для каких задач эта винтовка подходит я честное слово теряюсь в догадках. В качестве снайперского оружия она бесспорно хуже СВД. В качестве "штурмовой винтовки" (снайперский же автомат)... ну мы же знаем что под такой мощный патрон удачную "штурмовую винтовку" создать невозможно, это собственно исторический факт. Однако складывается такое впечатление что вся история появления и развития оружия под промежуточный патрон прошла мимо создателей СВУ-АС, в смысле то ли они вообще были не осведомлены, то ли не сделали сооветствующих выводов. В результате имеем то что имеем, неудачный образец оружия созданный на основе удачного. Ломать не строить.
Это не ломать, это желание получить результат с наименьшими затратами. Что не всегда есть хорошо.
На сколько знаю при создание СВУАС не ставилась цель создания штурмовой винтовки, так скзать была цель введения автоматической стрельбы. Ее сделали. А вот остальное решает пользователь, это то что нужно ему или нет. Так что не вижу причин кого то обвинять.
Повторю нужна государственная програма по стрелковым видам вооружения, требуется обобщение современного опыта в области стрелковых вооружений с настоящими ТТТ, а пока все происходит как инциатива в условиях дикого рынка, безденежя и безразличия государства, так и будет.