От Lazy Cat
К ZaReznik
Дата 15.06.2015 18:59:22
Рубрики Современность; ВВС;

Давайте просто подождём ещё лет пять... и побачим :)

>А "суперджет" - вроде только в 2 и остался.

В трёх. швейцарско-казахский комлюкс сегодня погнал свой первый борт в США на установку салона.
Машины для Таиланда скоро вроде должны полететь. Лаосцы и индонезийцы свои ещё не продали, может ещё и полетают.
Ну и таки да - на 1й позиции в ЦОС сейчас машина с порядковым номером 108...

ЗЫ. А потом нам начинают тыкать что дескать "вы москали ничего своего никому приличному продать не можете кроме как отстойным маргиналам КНДР и кубинцам". А когда речь идёт об Анах, которые кроме РФ удалось затолкать только в КНДР и Кубу - так сразу "...в четырёх странах"
:)
От Инженер-109
К Lazy Cat (15.06.2015 18:59:22)
Дата 15.06.2015 19:22:59

А если бы РФ и УР не "разосрались", то Аны даже в Европе бы летали..

я уж не говорю про рынки азии-африки-юамерики
От Flanker
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 22:52:11

Re: А если...

>я уж не говорю про рынки азии-африки-юамерики
Ну сертифицировать сей литак по последним нормам ЕАСЫ в текущем виде невозможно, но при желании и неммножко бабле запросто, изменения в конструкции там не критичные, а если еще чванных евроговнюков в наши нормы ткнуть и доказать что у нас мягко говоря не хуже...., короче немножко времени и поболе денег и все будет, непреодолимых косяков там нет...
От А.Никольский
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 20:44:57

Главное, чего нет у Ан-148 - не западного сертификата

хотя это тоже очень важно и абсолютно необходимо - у него нет и не будет увы современной системы финансовой поддержки продаж. У Суперджета же она криво, косо но создается
От Инженер-109
К А.Никольский (15.06.2015 20:44:57)
Дата 15.06.2015 21:35:54

современная система поддержки продаж подразумевает дешевый кредит

>хотя это тоже очень важно и абсолютно необходимо - у него нет и не будет увы современной системы финансовой поддержки продаж. У Суперджета же она криво, косо но создается

дай то бог....
От А.Никольский
К Инженер-109 (15.06.2015 21:35:54)
Дата 15.06.2015 22:09:57

именно так

И последние публикации в прессе о том, что Суперджет сожрал очередные триллиарды - это отражение процесса создания системы продаж, а не только покрытия текущих убытков
От Flanker
К А.Никольский (15.06.2015 22:09:57)
Дата 15.06.2015 22:26:53

Re: именно так

>И последние публикации в прессе о том, что Суперджет сожрал очередные триллиарды - это отражение процесса создания системы продаж, а не только покрытия текущих убытков
Вот спасибо Леш за то просветительство :) а то народ не понимает, что сама по себе контора ГСС этих миллиардов не видит и они вообщем то незачем, самолет создан и освоен в производстве, дальше это механизмы продвижения продаж и как там че работает я не знаю, но знаю что те же мексы говорят, что ваша птичка лучше по характеристикам но у бразилов условия покупки лучше, мы рискнули взяли вас, понятно приукрашивают и блюдут свои интересы, но показательно
От Ktulu
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 20:14:54

Аны в Европе не летали бы в любом случае (евросертификата нет) (-)
От Инженер-109
К Ktulu (15.06.2015 20:14:54)
Дата 15.06.2015 21:34:22

евросертификат получил например ССЖ - вопрос денег и готовности "дорабатывать" (-)
От ZaReznik
К Ktulu (15.06.2015 20:14:54)
Дата 15.06.2015 20:42:49

Экий вы категоричный. Ан-26 то летают и ничего. (-)
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 20:42:49)
Дата 15.06.2015 22:42:00

Re: Экий вы...

:)))))))))))))) типичная путаница дилетанта :) В Европе летать может что угодно, лишь бы нормам ИКАО(если не путаю) по шуму и прочей ерунде соответствовало, но вот ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ европейские авиакомпании(или страны ориентирующиеся на них и признающих сертификат ЕАСА как доказательный документ) сей самолет не имеют права. Короче если по простому то летать в Европу могут хоть Ли-2 из Африки, но летать ИЗ Европы имеют право торлько самолеты с сертификатом белого человека...
От ZaReznik
К Flanker (15.06.2015 22:42:00)
Дата 15.06.2015 23:30:25

Re: Экий вы...

>:)))))))))))))) типичная путаница дилетанта :) В Европе летать может что угодно, лишь бы нормам ИКАО(если не путаю) по шуму и прочей ерунде соответствовало, но вот ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ европейские авиакомпании(или страны ориентирующиеся на них и признающих сертификат ЕАСА как доказательный документ) сей самолет не имеют права. Короче если по простому то летать в Европу могут хоть Ли-2 из Африки, но летать ИЗ Европы имеют право торлько самолеты с сертификатом белого человека...

Ну так вам и намекают - для европейских Ан-26 нужную бумажку в EASA получили.
Так ничего невозможного нет. Бери да работай.
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 23:30:25)
Дата 15.06.2015 23:43:16

Re: Экий вы...

>Так ничего невозможного нет. Бери да работай.
Ну да, время силы, опыт и в случае с ЕАСА овермного денег...., ну и ясен пень пропорция вышеозначенных составляющих может варьироваться...
От А.Никольский
К ZaReznik (15.06.2015 20:42:49)
Дата 15.06.2015 22:04:45

У местных ВВС

ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова
От ZaReznik
К А.Никольский (15.06.2015 22:04:45)
Дата 15.06.2015 23:35:39

Но и для Ан-26 в ВВС бумагу выдавала EASA.

>ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова

O_o Какие такие запредельные расходы для сертификации в EASA?

Если уж "худосочный" "Бериев" смог вытянуть сертификацию Бе-200 в EASA, то что ж такого неподъемного для "Антонова"?

Тем более, что для Ан-26 нужную бумагу в EASA уже разок получали.
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 23:35:39)
Дата 15.06.2015 23:50:36

Re: Но и...

>>ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова
>
>O_o Какие такие запредельные расходы для сертификации в EASA?
А вы в Антонове спросите...
>Если уж "худосочный" "Бериев" смог вытянуть сертификацию Бе-200 в EASA, то что ж такого неподъемного для "Антонова"?
Там не просто Бериев раз, когда самолет "не имеет аналогов" два, они немного сговорчивей и таки засранцы движок сертифицировали " в составе самолета"
>Тем более, что для Ан-26 нужную бумагу в EASA уже разок получали.
Ну так вперед получите эту бумажку для Ан-148
От ZaReznik
К Flanker (15.06.2015 23:50:36)
Дата 16.06.2015 00:29:10

Re: Но и...

>>>ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова
>>
>>O_o Какие такие запредельные расходы для сертификации в EASA?
>А вы в Антонове спросите...

Да, знаете ли, спрашивал. Ни от кого "ужас! ужас! ужас!" не слышал.

>>Если уж "худосочный" "Бериев" смог вытянуть сертификацию Бе-200 в EASA, то что ж такого неподъемного для "Антонова"?
>Там не просто Бериев раз, когда самолет "не имеет аналогов" два, они немного сговорчивей и таки засранцы движок сертифицировали " в составе самолета"

Ну начинал "Бериев" еще до становления ОАК.
Да и про засранцев не надо. EASA допускает сертификацию (валидацию) ВС без отдельного сертификата типа на двигатель.
Поэтому что Бе-200 с Д-436, что Ан-26 с АИ-24, что Ка-32 с ТВ3-117 - все они были сертифицированы или валидированы в EASA без отдельного сертификата типа на двигатель.
Что характерно - во всех случаях двигатели то запорожские :))))

Ну а то что под SSJ проспонсировали отдельный сертификат типа для SaM146 - это то молодцы конечно. Но в принципе при желании можно было и без этого обойтись. $))

>>Тем более, что для Ан-26 нужную бумагу в EASA уже разок получали.
>Ну так вперед получите эту бумажку для Ан-148

Полагаю, что при нонешних реалиях первым из семейства на штурм EASA может отправиться Ан-178, а не Ан-148.
От А.Никольский
К ZaReznik (16.06.2015 00:29:10)
Дата 16.06.2015 08:02:27

Re: Но и...

Не знаю уж что мешает, но прекрасно помню истерику и массовую рассылку заказных заметок с отрицанием очевидного от Мотор Сичи, когда двигатель для Суперджета получил сертификат EASA
От ZaReznik
К А.Никольский (16.06.2015 08:02:27)
Дата 16.06.2015 09:14:04

Re: Но и...

>Не знаю уж что мешает, но прекрасно помню истерику и массовую рассылку заказных заметок с отрицанием очевидного от Мотор Сичи, когда двигатель для Суперджета получил сертификат EASA

"Мотор-Сич" самостоятельно ведет свою информ-политику.

Ну и факт есть факт - Бе-200 с Д-436, Ан-26 с АИ-24, Ка-32 с ТВ3-117 - все получили одобрямс EASA, при этом во всех трех случаях обошлось без самостоятельного сертификата типа на запорожский двигатель.
От Иван Уфимцев
К ZaReznik (16.06.2015 00:29:10)
Дата 16.06.2015 01:38:46

Re: Но и...

Доброго времени суток.

16.06.2015 00:29, ZaReznik пишет:

> Полагаю, что при нонешних реалиях первым из семейства на штурм EASA может отправиться Ан-178, а не Ан-148.

Дык, при наличии желания из него получается замечательный паксовоз, с полноразмерными 3+3 по большей части салона. И
ящико-транспортный в пару.

http://www.avianews.com/airlines/planes/antonov_an158/antonov158_2.jpg



Видим: 3100 по уровню жоп. Тесновато. Сиденья по 44,5см (да, полноразмерным пассажирам откидываться на разный угол шахматкой) и 48см
проход (аналогично -- ходить боком). Ну ладно, летают же люди и типа нормально.

Соответственно, +55см диаметра фюзеляжа дадут искомое третье кресло при неуменьшении комфортности. Плюс появляются варианты для
бизнесс-класса и даже люкса (купе).
Разрезы и планировку можете (мысленно) нарисовать сами.

--
CU, IVan.
От Lazy Cat
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 20:06:13

Ну это спорный вопрос ИМХО

"разосрались" это с какого момента? Если с евромайдана то почему ж раньше то не залетали?
Ан-148 вроде неплохой, серийное производство почти полусотни смогли организовать на ВАСО,а покупателей извне как нет так и не было, несмотря на громкие заявления в своё время Кивы что "под 500 штук продадим".

Ну в общем обсуждать "а сели бы" бессмысленно, в текущей реальности литакам Антонова по-моему не светит ничего вообще.
От Инженер-109
К Lazy Cat (15.06.2015 20:06:13)
Дата 15.06.2015 21:33:32

с последним соглашусь :( (-)
От ZaReznik
К Lazy Cat (15.06.2015 18:59:22)
Дата 15.06.2015 19:06:40

Let's see!

>>А "суперджет" - вроде только в 2 и остался.
>
>В трёх. швейцарско-казахский комлюкс сегодня погнал свой первый борт в США на установку салона.
Прошу прощения, казахов упустил.

>Машины для Таиланда скоро вроде должны полететь.
Вот как полетят (в Таиланде), то и будет +1 страна.

> Лаосцы и индонезийцы свои ещё не продали, может ещё и полетают.
Но тем не менее эти то не летают уже достаточно давно.

>Ну и таки да - на 1й позиции в ЦОС сейчас машина с порядковым номером 108...
С этим никто и не спорит.

>ЗЫ. А потом нам начинают тыкать что дескать "вы москали ничего своего никому приличному продать не можете кроме как отстойным маргиналам КНДР и кубинцам".
Вы меня с кем-то путаете.

> А когда речь идёт об Анах, которые кроме РФ удалось затолкать только в КНДР и Кубу - так сразу "...в четырёх странах"
Но по странам оно так и есть - летают в 4 странах. Что именно вас возмущает?
От Dervish
К ZaReznik (15.06.2015 19:06:40)
Дата 15.06.2015 19:43:12

Чего-то я не дпопонял: РФ собирается покупать еще Ан-ы или нет? (-)

-
От Ktulu
К Dervish (15.06.2015 19:43:12)
Дата 15.06.2015 19:55:48

Россия покупала Ан-148 исключительно производства воронежского завода (ВАСО)

Новых покупок скорее всего не будет, новые поставки в госструктуры маловероятны, а вот SSJ
в госструктуры как раз пойдут. Ан-148 в России в избытке, стоят давят бетон, только их некуда девать, никто
не хочет покупать (Ангара тоже вряд-ли купит).

--
Алексей
От ZaReznik
К Ktulu (15.06.2015 19:55:48)
Дата 15.06.2015 20:07:54

Re: Россия покупала...

>... Ан-148 в России в избытке, стоят давят бетон, только их некуда девать, никто
>не хочет покупать (Ангара тоже вряд-ли купит).

Обоюдонаправленная "радость" что от числа простаивающих Ан-148, что от еще большего числа простаивающих SSJ100 работает в минус всей отрасли.
Очень жаль, что "радующиеся" этого не понимают.
От Carabin
К ZaReznik (15.06.2015 20:07:54)
Дата 15.06.2015 20:56:22

Re: Россия покупала...

>>... Ан-148 в России в избытке, стоят давят бетон, только их некуда девать, никто
>>не хочет покупать (Ангара тоже вряд-ли купит).
>
>Обоюдонаправленная "радость" что от числа простаивающих Ан-148, что от еще большего числа простаивающих SSJ100 работает в минус всей отрасли.
>Очень жаль, что "радующиеся" этого не понимают.


Ситуация в другом. Необходимо было сразу же отказаться от такого самолета, как Ан-148. Его протащили в угоду лоббистам от ВАСО, а он оказался убыточным. Надо было проявить твердость. Убыточен - не производить, на слом его, в металлолом. С такими расходами он ведь теперь не стоит металла, из которого сделан.


генеральный директор ОАО "Авиакомпания "Россия" Василий Мешков

В феврале вы говорили, что диверсифицированный флот позволяет вам перераспределять лайнеры разной вместимости: на направлениях с низким спросом использовать относительно небольшие Ан-148, а вместительные Boeing-767-300 - там, где спрос растет. Что изменилось?

- Изменилась экономическая ситуация. Раньше на Airbus А320 и А319, а в какой-то момент на пике рынка - и на широкофюзеляжном Boeing-767, авиакомпания могла заработать на содержание планово убыточного Ан-148. Чем меньше самолет, тем он менее рентабелен, и чистый убыток от эксплуатации шести Ан-148 составлял от 700 млн рублей до 1 млрд рублей в год. Мы это себе позволяли, чтобы поддерживать социальный заказ - развивать маршрутную сеть. В кризис мы этого себе позволить уже не можем.

http://www.aex.ru/fdocs/2/2015/6/5/25929/

А теперь что же - получили убыточный самолет, от которого отказываются авиакомпании. Да и в госструктурах он не особо, так сказать, летающий.
От ZaReznik
К Carabin (15.06.2015 20:56:22)
Дата 15.06.2015 22:22:29

Re: Россия покупала...

>>>... Ан-148 в России в избытке, стоят давят бетон, только их некуда девать, никто
>>>не хочет покупать (Ангара тоже вряд-ли купит).
>>
>>Обоюдонаправленная "радость" что от числа простаивающих Ан-148, что от еще большего числа простаивающих SSJ100 работает в минус всей отрасли.
>>Очень жаль, что "радующиеся" этого не понимают.
>

>Ситуация в другом. Необходимо было сразу же отказаться от такого самолета, как Ан-148. Его протащили в угоду лоббистам от ВАСО, а он оказался убыточным. Надо было проявить твердость. Убыточен - не производить, на слом его, в металлолом. С такими расходами он ведь теперь не стоит металла, из которого сделан.

SSJ, как проект, еще более убыточен.
А уж если народный проект Ту-334 вспомнить.

Понимаете, надо бывать в Воронеже и на ВАСО вживую, чтобы осознавать на деле - сколько денег было задеклалировано от ОАК, а сколько дошло в реальное производство на ВАСО.
Разница довольно большая.


>генеральный директор ОАО "Авиакомпания "Россия" Василий Мешков
Риторика у руководства "России" после замены руководства на более про-аэрофлотовское сменилась и это довольно заметно. "Аэрофлоту", похоже, не интересен сильный региональный хаб в Питере, составляющий конкуренцию Московскому узлу. Вот и прибили одним махом и подвоз (Ан-148), и дальний развоз на ДМС (767).

Убыточность Ан-148 состоит в частности из:
- выбранной модели использования (преимущественно раскатка новых маршрутов или обеспечение маршрутов с более низкой загруженностью) - для сравнения, от "Ангары" ведь таких жалоб ПМСМ не слышно;
- довольно высоких лизинговых платежей для ИФК, которые почти наверняка были номинированы в долларах - и вот тут похоже главный камень преткновения и кроется, да еще и АФЛ с ИФК не самая простая история взаимоотношений - можно вспомнить "кидки" от нацпера по Ил-96.
От Carabin
К ZaReznik (15.06.2015 22:22:29)
Дата 15.06.2015 22:48:30

Re: Россия покупала...

>>>>... Ан-148 в России в избытке, стоят давят бетон, только их некуда девать, никто
>>>>не хочет покупать (Ангара тоже вряд-ли купит).
>>>
>>>Обоюдонаправленная "радость" что от числа простаивающих Ан-148, что от еще большего числа простаивающих SSJ100 работает в минус всей отрасли.
>>>Очень жаль, что "радующиеся" этого не понимают.
>>
>
>>Ситуация в другом. Необходимо было сразу же отказаться от такого самолета, как Ан-148. Его протащили в угоду лоббистам от ВАСО, а он оказался убыточным. Надо было проявить твердость. Убыточен - не производить, на слом его, в металлолом. С такими расходами он ведь теперь не стоит металла, из которого сделан.
>
>SSJ, как проект, еще более убыточен.


Да-а-а? А в "Интерджете" или "Центр-Юге","Атлас-Джете" об этом знают?
Ту-334 слава Богу, помер. Порезали на лом. Повторюсь, такое же волевое решение нужно было принять и по Ан-148. И принимать это решение нужно было позавчера.

>Понимаете, надо бывать в Воронеже и на ВАСО вживую, чтобы осознавать на деле - сколько денег было задеклалировано от ОАК, а сколько дошло в реальное производство на ВАСО.
>Разница довольно большая.

Просветите


>>генеральный директор ОАО "Авиакомпания "Россия" Василий Мешков
>Риторика у руководства "России" после замены руководства на более про-аэрофлотовское сменилась и это довольно заметно. "Аэрофлоту", похоже, не интересен сильный региональный хаб в Питере, составляющий конкуренцию Московскому узлу. Вот и прибили одним махом и подвоз (Ан-148), и дальний развоз на ДМС (767).

>Убыточность Ан-148 состоит в частности из:
>- выбранной модели использования (преимущественно раскатка новых маршрутов или обеспечение маршрутов с более низкой загруженностью) - для сравнения, от "Ангары" ведь таких жалоб ПМСМ не слышно;
>- довольно высоких лизинговых платежей для ИФК, которые почти наверняка были номинированы в долларах - и вот тут похоже главный камень преткновения и кроется, да еще и АФЛ с ИФК не самая простая история взаимоотношений - можно вспомнить "кидки" от нацпера по Ил-96.
От ZaReznik
К Carabin (15.06.2015 22:48:30)
Дата 15.06.2015 23:50:59

Re: Россия покупала...

>>SSJ, как проект, еще более убыточен.
>

>Да-а-а? А в "Интерджете" или "Центр-Юге","Атлас-Джете" об этом знают?
А причем здесь авиакомпании? Речь, насколько помню, шла об убыточности производства.
Эксплуатация в авиакомпаниях - это уже немного другая история.

А убыточность SSJ, как проекта - ну это такой медицинский факт. Смиритесь.

Для "Интерджета" - самолет то прибыльный.
Но обеспечение эксплуатации в "Интерджете" со стороны ГСС и Венеции - и скидки, и гарантии, и развертывание ППО - это пока что по деньгам чистый убыток.


>Ту-334 слава Богу, помер. Порезали на лом. Повторюсь, такое же волевое решение нужно было принять и по Ан-148. И принимать это решение нужно было позавчера.

>>Понимаете, надо бывать в Воронеже и на ВАСО вживую, чтобы осознавать на деле - сколько денег было задеклалировано от ОАК, а сколько дошло в реальное производство на ВАСО.
>>Разница довольно большая.
>
>Просветите

Вряд ли у меня получится вам сравнительную экскурсию на ВАСО организовать. ;))
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 23:50:59)
Дата 15.06.2015 23:56:54

Re: Россия покупала...

>>>SSJ, как проект, еще более убыточен.
>>
>
>>Да-а-а? А в "Интерджете" или "Центр-Юге","Атлас-Джете" об этом знают?
>А причем здесь авиакомпании? Речь, насколько помню, шла об убыточности производства.
>Эксплуатация в авиакомпаниях - это уже немного другая история.

>А убыточность SSJ, как проекта - ну это такой медицинский факт. Смиритесь.

>Для "Интерджета" - самолет то прибыльный.
>Но обеспечение эксплуатации в "Интерджете" со стороны ГСС и Венеции - и скидки, и гарантии, и развертывание ППО - это пока что по деньгам чистый убыток.
:))))))))) вы то поменьше скачите, в этом году это таки стало прибыль приносить....

>>Ту-334 слава Богу, помер. Порезали на лом. Повторюсь, такое же волевое решение нужно было принять и по Ан-148. И принимать это решение нужно было позавчера.
>
>>>Понимаете, надо бывать в Воронеже и на ВАСО вживую, чтобы осознавать на деле - сколько денег было задеклалировано от ОАК, а сколько дошло в реальное производство на ВАСО.
>>>Разница довольно большая.
>>
>>Просветите
>
>Вряд ли у меня получится вам сравнительную экскурсию на ВАСО организовать. ;))
Да ладно был я на ВАСО и на КНАЗ и там и там процент вливаний примерно одинаков, но ВАСО шалтай болтай а КнААПО Сухой ну и разница на табло, когда АН-148 для Кубаны севший в Исландии выглядел много ЖЕВАНННЕЙ чем наша 95005 попкой камешки исландские пропахавшая, вот тогда я вспомнил незлым тыхым словом всех журношлюх попрыгавших по поводу "стеганки" ССЖ. На КнАЗе как бы худо не было и как бы не ругались, но там люди ковались для завода, а на ВАСО "ну как нибудь так"....
От ZaReznik
К Flanker (15.06.2015 23:56:54)
Дата 16.06.2015 00:15:40

Re: Россия покупала...

>>>>SSJ, как проект, еще более убыточен.
>>>
>>
>>>Да-а-а? А в "Интерджете" или "Центр-Юге","Атлас-Джете" об этом знают?
>>А причем здесь авиакомпании? Речь, насколько помню, шла об убыточности производства.
>>Эксплуатация в авиакомпаниях - это уже немного другая история.
>
>>А убыточность SSJ, как проекта - ну это такой медицинский факт. Смиритесь.
>
>>Для "Интерджета" - самолет то прибыльный.
>>Но обеспечение эксплуатации в "Интерджете" со стороны ГСС и Венеции - и скидки, и гарантии, и развертывание ППО - это пока что по деньгам чистый убыток.
>:))))))))) вы то поменьше скачите, в этом году это таки стало прибыль приносить....

Вы ошибаетесь - во-первых, я не скакал и не скачу.
А во-вторых, я не считаю что финансовая убыточность SSJ, как проекта в целом, есть плохо. Потому как уже создан очень приличный задел на будущее, и его продолжают наращивать дальше - всё та же ППО, например. Это всё стоит денег, довольно приличных, но так получилось что все эти затраты "вешают" на один проект.


>>>Ту-334 слава Богу, помер. Порезали на лом. Повторюсь, такое же волевое решение нужно было принять и по Ан-148. И принимать это решение нужно было позавчера.
>>
>>>>Понимаете, надо бывать в Воронеже и на ВАСО вживую, чтобы осознавать на деле - сколько денег было задеклалировано от ОАК, а сколько дошло в реальное производство на ВАСО.
>>>>Разница довольно большая.
>>>
>>>Просветите
>>
>>Вряд ли у меня получится вам сравнительную экскурсию на ВАСО организовать. ;))
>Да ладно был я на ВАСО и на КНАЗ и там и там процент вливаний примерно одинаков, но ВАСО шалтай болтай а КнААПО Сухой ну и разница на табло, когда АН-148 для Кубаны севший в Исландии выглядел много ЖЕВАНННЕЙ чем наша 95005 попкой камешки исландские пропахавшая, вот тогда я вспомнил незлым тыхым словом всех журношлюх попрыгавших по поводу "стеганки" ССЖ. На КнАЗе как бы худо не было и как бы не ругались, но там люди ковались для завода, а на ВАСО "ну как нибудь так"....

Тут еще вопросы менеджмента и организации.
По SSJ - "Сухой" и ГСС контролировали потоки от верха до низа.
"Антонов" же не имел возможности хоть как-то внятно регулировать веточку ОАК-ВАСО, более того, там по линии ОАК еще и палки в колеса периодически вставлялись.

Ну а насчет журнашлюх - любых мастей - полностью согласен.
От Lazy Cat
К ZaReznik (15.06.2015 19:06:40)
Дата 15.06.2015 19:15:57

Re: Let's see!


>Но по странам оно так и есть - летают в 4 странах. Что именно вас возмущает?

Ничего не возмущает. Нет повода для спора или срача. Я тоже как и вы люблю марку "Ан".
Просто очевидно, что создание самолёта это ещё полдела, скорее даже треть, вот производить его, продвигать на рынок и подсаживать на него эксплуатантов - вот задача мега-масштаба.
25 лет самостийности фирмы "Ан" показывают, что кроме РФ никому в мире эти новые литаки даром не нужны. Ведь насколько помню Аны были проданы в КНДР и на Кубу при финансовой помощи РФ.
авиалинии украины тоже как то не впечатлили с закупками - всего 2 эксплуатирующиеся машины в родной стране это ка кто совсем неприлично.
Вот посмотрим как пойдёт Ан-178 и справится ли с задачей его производства и продвижения "еврооориентированная" Украина...

Суперджет тоже очевидно вполне неплох получился сам по себе, но завоевать для него долю рынка в мире ох как не просто. Дела идут со скрипом, хорошо что хоть идут более-менее
От Carabin
К ZaReznik (15.06.2015 19:06:40)
Дата 15.06.2015 19:12:14

Re: Let's see!


>Но по странам оно так и есть - летают в 4 странах. Что именно вас возмущает?

Куба, Корея, РФ. А еще какая? Украинские ж вроде на приколе.
От ZaReznik
К Carabin (15.06.2015 19:12:14)
Дата 15.06.2015 19:17:15

Re: Let's see!


>>Но по странам оно так и есть - летают в 4 странах. Что именно вас возмущает?
>
>Куба, Корея, РФ. А еще какая? Украинские ж вроде на приколе.

Почему на приколе?
"Украина" летает.
Вот майская фотография, к примеру.
http://spotters.net.ua/file/?id=102214