От Инженер-109
К Lazy Cat
Дата 15.06.2015 19:22:59
Рубрики Современность; ВВС;

А если бы РФ и УР не "разосрались", то Аны даже в Европе бы летали..

я уж не говорю про рынки азии-африки-юамерики
От Flanker
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 22:52:11

Re: А если...

>я уж не говорю про рынки азии-африки-юамерики
Ну сертифицировать сей литак по последним нормам ЕАСЫ в текущем виде невозможно, но при желании и неммножко бабле запросто, изменения в конструкции там не критичные, а если еще чванных евроговнюков в наши нормы ткнуть и доказать что у нас мягко говоря не хуже...., короче немножко времени и поболе денег и все будет, непреодолимых косяков там нет...
От А.Никольский
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 20:44:57

Главное, чего нет у Ан-148 - не западного сертификата

хотя это тоже очень важно и абсолютно необходимо - у него нет и не будет увы современной системы финансовой поддержки продаж. У Суперджета же она криво, косо но создается
От Инженер-109
К А.Никольский (15.06.2015 20:44:57)
Дата 15.06.2015 21:35:54

современная система поддержки продаж подразумевает дешевый кредит

>хотя это тоже очень важно и абсолютно необходимо - у него нет и не будет увы современной системы финансовой поддержки продаж. У Суперджета же она криво, косо но создается

дай то бог....
От А.Никольский
К Инженер-109 (15.06.2015 21:35:54)
Дата 15.06.2015 22:09:57

именно так

И последние публикации в прессе о том, что Суперджет сожрал очередные триллиарды - это отражение процесса создания системы продаж, а не только покрытия текущих убытков
От Flanker
К А.Никольский (15.06.2015 22:09:57)
Дата 15.06.2015 22:26:53

Re: именно так

>И последние публикации в прессе о том, что Суперджет сожрал очередные триллиарды - это отражение процесса создания системы продаж, а не только покрытия текущих убытков
Вот спасибо Леш за то просветительство :) а то народ не понимает, что сама по себе контора ГСС этих миллиардов не видит и они вообщем то незачем, самолет создан и освоен в производстве, дальше это механизмы продвижения продаж и как там че работает я не знаю, но знаю что те же мексы говорят, что ваша птичка лучше по характеристикам но у бразилов условия покупки лучше, мы рискнули взяли вас, понятно приукрашивают и блюдут свои интересы, но показательно
От Ktulu
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 20:14:54

Аны в Европе не летали бы в любом случае (евросертификата нет) (-)
От Инженер-109
К Ktulu (15.06.2015 20:14:54)
Дата 15.06.2015 21:34:22

евросертификат получил например ССЖ - вопрос денег и готовности "дорабатывать" (-)
От ZaReznik
К Ktulu (15.06.2015 20:14:54)
Дата 15.06.2015 20:42:49

Экий вы категоричный. Ан-26 то летают и ничего. (-)
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 20:42:49)
Дата 15.06.2015 22:42:00

Re: Экий вы...

:)))))))))))))) типичная путаница дилетанта :) В Европе летать может что угодно, лишь бы нормам ИКАО(если не путаю) по шуму и прочей ерунде соответствовало, но вот ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ европейские авиакомпании(или страны ориентирующиеся на них и признающих сертификат ЕАСА как доказательный документ) сей самолет не имеют права. Короче если по простому то летать в Европу могут хоть Ли-2 из Африки, но летать ИЗ Европы имеют право торлько самолеты с сертификатом белого человека...
От ZaReznik
К Flanker (15.06.2015 22:42:00)
Дата 15.06.2015 23:30:25

Re: Экий вы...

>:)))))))))))))) типичная путаница дилетанта :) В Европе летать может что угодно, лишь бы нормам ИКАО(если не путаю) по шуму и прочей ерунде соответствовало, но вот ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ европейские авиакомпании(или страны ориентирующиеся на них и признающих сертификат ЕАСА как доказательный документ) сей самолет не имеют права. Короче если по простому то летать в Европу могут хоть Ли-2 из Африки, но летать ИЗ Европы имеют право торлько самолеты с сертификатом белого человека...

Ну так вам и намекают - для европейских Ан-26 нужную бумажку в EASA получили.
Так ничего невозможного нет. Бери да работай.
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 23:30:25)
Дата 15.06.2015 23:43:16

Re: Экий вы...

>Так ничего невозможного нет. Бери да работай.
Ну да, время силы, опыт и в случае с ЕАСА овермного денег...., ну и ясен пень пропорция вышеозначенных составляющих может варьироваться...
От А.Никольский
К ZaReznik (15.06.2015 20:42:49)
Дата 15.06.2015 22:04:45

У местных ВВС

ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова
От ZaReznik
К А.Никольский (15.06.2015 22:04:45)
Дата 15.06.2015 23:35:39

Но и для Ан-26 в ВВС бумагу выдавала EASA.

>ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова

O_o Какие такие запредельные расходы для сертификации в EASA?

Если уж "худосочный" "Бериев" смог вытянуть сертификацию Бе-200 в EASA, то что ж такого неподъемного для "Антонова"?

Тем более, что для Ан-26 нужную бумагу в EASA уже разок получали.
От Flanker
К ZaReznik (15.06.2015 23:35:39)
Дата 15.06.2015 23:50:36

Re: Но и...

>>ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова
>
>O_o Какие такие запредельные расходы для сертификации в EASA?
А вы в Антонове спросите...
>Если уж "худосочный" "Бериев" смог вытянуть сертификацию Бе-200 в EASA, то что ж такого неподъемного для "Антонова"?
Там не просто Бериев раз, когда самолет "не имеет аналогов" два, они немного сговорчивей и таки засранцы движок сертифицировали " в составе самолета"
>Тем более, что для Ан-26 нужную бумагу в EASA уже разок получали.
Ну так вперед получите эту бумажку для Ан-148
От ZaReznik
К Flanker (15.06.2015 23:50:36)
Дата 16.06.2015 00:29:10

Re: Но и...

>>>ясно Ув ZaReznik, что для коммерческой эксплуатации европейскими авиакомпаниями сертификат EASA необходим, а для его получения нужны расходы, недоступные для Антонова
>>
>>O_o Какие такие запредельные расходы для сертификации в EASA?
>А вы в Антонове спросите...

Да, знаете ли, спрашивал. Ни от кого "ужас! ужас! ужас!" не слышал.

>>Если уж "худосочный" "Бериев" смог вытянуть сертификацию Бе-200 в EASA, то что ж такого неподъемного для "Антонова"?
>Там не просто Бериев раз, когда самолет "не имеет аналогов" два, они немного сговорчивей и таки засранцы движок сертифицировали " в составе самолета"

Ну начинал "Бериев" еще до становления ОАК.
Да и про засранцев не надо. EASA допускает сертификацию (валидацию) ВС без отдельного сертификата типа на двигатель.
Поэтому что Бе-200 с Д-436, что Ан-26 с АИ-24, что Ка-32 с ТВ3-117 - все они были сертифицированы или валидированы в EASA без отдельного сертификата типа на двигатель.
Что характерно - во всех случаях двигатели то запорожские :))))

Ну а то что под SSJ проспонсировали отдельный сертификат типа для SaM146 - это то молодцы конечно. Но в принципе при желании можно было и без этого обойтись. $))

>>Тем более, что для Ан-26 нужную бумагу в EASA уже разок получали.
>Ну так вперед получите эту бумажку для Ан-148

Полагаю, что при нонешних реалиях первым из семейства на штурм EASA может отправиться Ан-178, а не Ан-148.
От А.Никольский
К ZaReznik (16.06.2015 00:29:10)
Дата 16.06.2015 08:02:27

Re: Но и...

Не знаю уж что мешает, но прекрасно помню истерику и массовую рассылку заказных заметок с отрицанием очевидного от Мотор Сичи, когда двигатель для Суперджета получил сертификат EASA
От ZaReznik
К А.Никольский (16.06.2015 08:02:27)
Дата 16.06.2015 09:14:04

Re: Но и...

>Не знаю уж что мешает, но прекрасно помню истерику и массовую рассылку заказных заметок с отрицанием очевидного от Мотор Сичи, когда двигатель для Суперджета получил сертификат EASA

"Мотор-Сич" самостоятельно ведет свою информ-политику.

Ну и факт есть факт - Бе-200 с Д-436, Ан-26 с АИ-24, Ка-32 с ТВ3-117 - все получили одобрямс EASA, при этом во всех трех случаях обошлось без самостоятельного сертификата типа на запорожский двигатель.
От Иван Уфимцев
К ZaReznik (16.06.2015 00:29:10)
Дата 16.06.2015 01:38:46

Re: Но и...

Доброго времени суток.

16.06.2015 00:29, ZaReznik пишет:

> Полагаю, что при нонешних реалиях первым из семейства на штурм EASA может отправиться Ан-178, а не Ан-148.

Дык, при наличии желания из него получается замечательный паксовоз, с полноразмерными 3+3 по большей части салона. И
ящико-транспортный в пару.

http://www.avianews.com/airlines/planes/antonov_an158/antonov158_2.jpg



Видим: 3100 по уровню жоп. Тесновато. Сиденья по 44,5см (да, полноразмерным пассажирам откидываться на разный угол шахматкой) и 48см
проход (аналогично -- ходить боком). Ну ладно, летают же люди и типа нормально.

Соответственно, +55см диаметра фюзеляжа дадут искомое третье кресло при неуменьшении комфортности. Плюс появляются варианты для
бизнесс-класса и даже люкса (купе).
Разрезы и планировку можете (мысленно) нарисовать сами.

--
CU, IVan.
От Lazy Cat
К Инженер-109 (15.06.2015 19:22:59)
Дата 15.06.2015 20:06:13

Ну это спорный вопрос ИМХО

"разосрались" это с какого момента? Если с евромайдана то почему ж раньше то не залетали?
Ан-148 вроде неплохой, серийное производство почти полусотни смогли организовать на ВАСО,а покупателей извне как нет так и не было, несмотря на громкие заявления в своё время Кивы что "под 500 штук продадим".

Ну в общем обсуждать "а сели бы" бессмысленно, в текущей реальности литакам Антонова по-моему не светит ничего вообще.
От Инженер-109
К Lazy Cat (15.06.2015 20:06:13)
Дата 15.06.2015 21:33:32

с последним соглашусь :( (-)