От BP~TOR
К All
Дата 10.06.2015 20:57:08
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Кому не нравились чугуниевые бомбы? :)

Министерство обороны США объявило тендер на производство авиационных бомб Mark 82 Mod 7 с чугунной боевой частью, которые придут на смену кассетным авиабомбам. Самой распространенной кассетной авиабомбой ВВС США является 420-килограммовая CBU-105, которая содержит 40 боеприпасов BLU-108 и предназначена для одновременного поражения нескольких единиц наземной боевой техники противника на большой территории.

"Кассетные боеприпасы считаются негуманным оружием, поэтому правозащитные организации добиваются их запрета. Иногда боеприпасы кассетных авиабомб не взрывались при падении и превращали местность в минное поле, что приводило к многочисленным жертвам среди мирного населения.

Поэтому к 2019 году американские военные намерены полностью отказаться от кассетных авиабомб, заменив их новыми бомбами Mark 82 Mod 7 с боевой частью из высокопрочного чугуна. При взрыве он раскалывается на множество тяжелых острых осколков и, хотя поражающее действие такой бомбы ниже, чем у кассетной, это исключает появление неразорвавшихся боеприпасов."
http://www.popmech.ru/weapon/168541-vvs-ssha-pereydut-na-chugunnye-bomby/
http://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-moving-past-cluster-munitions-calcm-cruise-missile-413090/
От Олег...
К BP~TOR (10.06.2015 20:57:08)
Дата 11.06.2015 21:43:25

Интересно, на круглые ядра они когда уже перейдут? У тех тоже есть достоинства.. (-)
От Alexeich
К Олег... (11.06.2015 21:43:25)
Дата 12.06.2015 13:43:55

Re: бомбы с инертной частью использовали еще в Ираке

для уничтожения техники. Причем не только высокоточные. Так что в нек-м роде ядра - пройденный этап.
От АМ
К BP~TOR (10.06.2015 20:57:08)
Дата 11.06.2015 20:38:13

Ре: Кому не...


>Поэтому к 2019 году американские военные намерены полностью отказаться от кассетных авиабомб, заменив их новыми бомбами Марк 82 Мод 7 с боевой частью из высокопрочного чугуна. При взрыве он раскалывается на множество тяжелых острых осколков и, хотя поражающее действие такой бомбы ниже, чем у кассетной, это исключает появление неразорвавшихся боеприпасов."
> http://www.popmech.ru/weapon/168541-vvs-ssha-pereydut-na-chugunnye-bomby/
> http://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-moving-past-cluster-munitions-calcm-cruise-missile-413090/

может тогда имеет смысл снизить калибр но увеличить количество бомб?
От sss
К АМ (11.06.2015 20:38:13)
Дата 11.06.2015 21:58:41

Ре: Кому не...

>может тогда имеет смысл снизить калибр но увеличить количество бомб?

Эта бомба только по названию чугунная) а так она наверняка управляемая. Больше количество бомб - больше дорогостоящих систем управления. На это, разумеется, все равно пойдут (если уже сейчас управляемые 500-фунтовки стали типичным явлением) но уменьшать дальше и дальше уже ощутимо дорого при сомнительном росте эффективности.
От UFO
К BP~TOR (10.06.2015 20:57:08)
Дата 10.06.2015 23:40:25

Re: Кому не...

Приветствую Вас!

Для свободнопадающих стандартных бомб у американцев есть "апгрейд-киты", превращающие их в УАБ-ы с различными системами наведения.
Пока они имеют дело с противником, хотя бы с зачатками ПВО, они используют
их, чтобы предотвратить или сократить потери своих ударных самолетов. Когда ПВО полностью вынесено, они уже могут переходить на дешевые свободнопадающие бомбы. И спокойно "вбамбливать в каменный век".

Когда народ говорит о "чугунии" имеется в виду отсутствие систему управления у боеприпаса, а не материал его корпуса.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Mich
К UFO (10.06.2015 23:40:25)
Дата 11.06.2015 14:28:18

Re: Кому не...

>Приветствую Вас!

>Для свободнопадающих стандартных бомб у американцев есть "апгрейд-киты", превращающие их в УАБ-ы с различными системами наведения.
>Пока они имеют дело с противником, хотя бы с зачатками ПВО, они используют
>их, чтобы предотвратить или сократить потери своих ударных самолетов. Когда ПВО полностью вынесено, они уже могут переходить на дешевые свободнопадающие бомбы. И спокойно "вбамбливать в каменный век".
Они не дешевые, потому что попадаемость сильно ниже чем у УАБов, из-за чего нужно увеличивать кол-во вылетов/расход боеприпасов. А еще чугунными гораздо проще попасть по своим или по гражданским.
И в Афганистане и в Ираке американцы массово использовали как раз-таки УАБы хотя там никакой ПВО уже не было. Израиль так же применяет в основном (а может уже и только) УАБы, так же не имея никакого противодействия ПВО.



От Лейтенант
К Mich (11.06.2015 14:28:18)
Дата 11.06.2015 14:48:11

Re: Кому не...

> А еще чугунными гораздо проще попасть по своим или по гражданским.

Ну по гражданским-то попадать названные страны явно не считают чем-то плохим (если это не их собственные гражданские). Другое дело, что УАБ-ы эффективнее по всем видам целей, включая гражданские.
От Mich
К Лейтенант (11.06.2015 14:48:11)
Дата 11.06.2015 15:35:32

Re: Кому не...

>Ну по гражданским-то попадать названные страны явно не считают чем-то плохим (если это не их собственные гражданские).
Политотдел вроде не вызывали
От Alexeich
К Mich (11.06.2015 15:35:32)
Дата 11.06.2015 18:30:06

Re: Кому не...

>>Ну по гражданским-то попадать названные страны явно не считают чем-то плохим (если это не их собственные гражданские).
>Политотдел вроде не вызывали

Политотдел-тотут при чем? Вон въедливые американские журналисты получили инфу об эффективности примерения беспилотников на границе Пакистана с Афганистана. Вышло на 87 упокоенных талибов ок. 1500 "стороннего ущерба" (гражданских). Чугуниевые - не чугуниевые, понятно, что при таком соотношении жертв в конечном итогое "всем поэтосамое". Такова новая реальность. Ценность жизни туземцев, она, для общества. в общем-то, немного стоит.
От Mich
К Alexeich (11.06.2015 18:30:06)
Дата 11.06.2015 20:32:14

Re: Кому не...

>Политотдел-тотут при чем?
Ну как же не при чем если речь идет про "эти страны"?
А про другие страны политодел ничего не желает сказать ?
>Вон въедливые американские журналисты получили инфу об эффективности примерения беспилотников на границе Пакистана с Афганистана.
>Вышло на 87 упокоенных талибов ок. 1500 "стороннего ущерба" (гражданских).
Вот бы эту инфы бы с другими конфликтами сравнить, токо вот чето инфа не раскапывается.
>Чугуниевые - не чугуниевые, понятно, что при таком соотношении жертв в конечном итогое "всем поэтосамое". Такова новая реальность. Ценность жизни туземцев, она, для общества. в общем-то, немного стоит.
Странно что Афганистан или туже Газу просто не сравняли с землей до сих пор.
От Alexeich
К Mich (11.06.2015 20:32:14)
Дата 12.06.2015 13:39:40

Re: Кому не...

>>Политотдел-тотут при чем?
>Ну как же не при чем если речь идет про "эти страны"?
>А про другие страны политодел ничего не желает сказать ?

Про другие страны вашего политотдела с лихвой хватает :)

>Вот бы эту инфы бы с другими конфликтами сравнить, токо вот чето инфа не раскапывается.

Ну можно сравнить с Донбассом - где вообще ничего более высокоточного, чем дешевые беспилотники и ВСУ долбит по квадратам вообще не считаясь с потерями мирных. Соотн. потерь комбатантов и мирных оценочно больше единицы (по данным ООН). Ну или близка к единице.

>Странно что Афганистан или туже Газу просто не сравняли с землей до сих пор.

Ничего странного, цель - не уничтожение, цель - уничтожение отдельных "ключевых" персон (в пренебрежении collateral damage) и террор населения (Израиль родился и укрепился как террористическое государство - М.Даян - памятуем, что во времена одноглазого террориста понятие "террор" несло еще неискаженную пропагандистским заштамповыванием исходное смысловое значение).
От Mich
К Alexeich (12.06.2015 13:39:40)
Дата 18.06.2015 15:37:54

Re: Кому не...

>Про другие страны вашего политотдела с лихвой хватает :)
Увы не хватает и с удовольствием послуашем о том как действуют морально правильные государства

>Ну можно сравнить с Донбассом - где вообще ничего более высокоточного, чем дешевые беспилотники и ВСУ долбит по квадратам вообще не считаясь с потерями мирных. Соотн. потерь комбатантов и мирных оценочно больше единицы (по данным ООН). Ну или близка к единице.
А можно еще с Чечней. Или с Афганистаном (советским)? Там collaterial damage сильно колебал ?
Или с морально правильным Ираком во времена войны с Ираном ?
Или может правильным Асадом ?
>>Странно что Афганистан или туже Газу просто не сравняли с землей до сих пор.
>
>Ничего странного, цель - не уничтожение, цель - уничтожение отдельных "ключевых" персон (в пренебрежении collateral damage) и террор населения (Израиль родился и укрепился как террористическое государство - М.Даян - памятуем, что во времена одноглазого террориста понятие "террор" несло еще неискаженную пропагандистским заштамповыванием исходное смысловое значение).
Чето логики не вижу. Почему тогда не по квадратам как на Донбассе ?
От KAO
К Mich (11.06.2015 20:32:14)
Дата 11.06.2015 21:11:08

Re: Справедливости для, а разве у кого-то ещё есть много КАБ, кто воююет? (-)
От UFO
К Alexeich (11.06.2015 18:30:06)
Дата 11.06.2015 18:44:15

Re: Кому не...

Приветствую Вас!

>Политотдел-тотут при чем? Вон въедливые американские журналисты получили инфу об эффективности примерения беспилотников на границе Пакистана с Афганистана. Вышло на 87 упокоенных талибов ок. 1500 "стороннего ущерба" (гражданских). Чугуниевые - не чугуниевые, понятно, что при таком соотношении жертв в конечном итогое "всем поэтосамое". Такова новая реальность. Ценность жизни туземцев, она, для общества. в общем-то, немного стоит.

Операторы сегодняшних американских ударных дронов выросли на игре Modern Warfare. А Вы представляет, как им скучно часами пялиться в экран монитора, не видя "достойных целей". Вот и лепят, куда-ни-попадя. С точки зрения практики ударные дроны - бесчеловечное оружие, впрочем, как и всё "бесконтактные" боевые технологии.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Alexeich
К UFO (11.06.2015 18:44:15)
Дата 11.06.2015 19:48:52

Re: Кому не...

>Операторы сегодняшних американских ударных дронов выросли на игре Modern Warfare. А Вы представляет, как им скучно часами пялиться в экран монитора, не видя "достойных целей". Вот и лепят, куда-ни-попадя. С точки зрения практики ударные дроны - бесчеловечное оружие, впрочем, как и всё "бесконтактные" боевые технологии.

Ну там ПМСМ не только это, но и сама тактика применения, когда цель зачастую указывается с точностью до здания. В которой еще неизвестно кто. Такие дела.
От Мазила
К BP~TOR (10.06.2015 20:57:08)
Дата 10.06.2015 23:07:11

Эдакое гуманное оружие? "исключает появление неразорвавшихся боеприпасов" (-)