От ttt2
К Мазила
Дата 17.06.2015 00:12:46
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Пистолету не нужно "красиво" стрелять.

>Есть контакт!
>стреляет красиво", задам вопрос:Неужто вот это красиво выстрелит?
> http://www.rg.ru/2015/06/16/pl-site-anons.html

Он должен быть безотказным и максимально устойчивым при стрельбе

Пистолет как пистолет. Развелось их разных в России в последнее время как ... нерезаных и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.

>или это прототип прототипа?
>Спасибо и удачи!
С уважением
От Паршев
К ttt2 (17.06.2015 00:12:46)
Дата 17.06.2015 03:23:51

Re: Пистолету не...



> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.

и слава богу
От SKYPH
К Паршев (17.06.2015 03:23:51)
Дата 18.06.2015 10:51:06

Re: Пистолету не...



>> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.
>
>и слава богу

Не нравится заявленный ресурс в 200000 выстрелов? Надо, чтобы сыпался еще до 10 тыс как Макаров?
От ascet
К SKYPH (18.06.2015 10:51:06)
Дата 19.06.2015 01:42:55

Re: Пистолету не...



>>> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.
>>
>>и слава богу
>
>Не нравится заявленный ресурс в 200000 выстрелов? Надо, чтобы сыпался еще до 10 тыс как Макаров?

А это на 1 ствол? Без смены ствола? Я действительно не знаю. Но в чем смысл такого настрела на 1 ствол? Не проще как на пулеметах сменный сделать?
От bedal
К ascet (19.06.2015 01:42:55)
Дата 19.06.2015 08:37:13

даже проще - сменный пистолет. (-)
От Паршев
К SKYPH (18.06.2015 10:51:06)
Дата 19.06.2015 01:02:53

Даже если это правда

(а это конечно неправда), то все равно не вижу проблем - отстрелял ресурс и выкинул железяку за забор, купил новый.

От SKYPH
К Паршев (19.06.2015 01:02:53)
Дата 19.06.2015 17:21:48

Re: Даже если...

>(а это конечно неправда),

:-) Увы, Андрей Петрович, это правда. Тейлор, пишут, уже чуть ли не миллион настрелял к настоящему времени. Ну так и реальный ресурс отечественного ПЯ тоже во многие разы превышает заявленный. Правда, только по стволу. С пружинками, магазинами, задирами на рамке все несколько похуже.


> то все равно не вижу проблем - отстрелял ресурс и выкинул железяку за забор, купил новый.

Стоимость (и себестоимость) Глока 17 вполне сравнимы с ПМ. Получается бессмысленный расход денег и ресурсов.
Я действительно не понимаю вашего предубеждения пред Глоком. Вполне себе приличное оружие, со своими достоинствами и недостатками.
От Jack30
К SKYPH (18.06.2015 10:51:06)
Дата 18.06.2015 23:11:51

Re: Пистолету не...


А можно источник про 10 тыс у Макарова?
ЕМНИП у него было 50 тыс, что для современников было вполне достойно
От SKYPH
К Jack30 (18.06.2015 23:11:51)
Дата 19.06.2015 00:51:47

Re: Пистолету не...


>А можно источник про 10 тыс у Макарова?
>ЕМНИП у него было 50 тыс, что для современников было вполне достойно

Заявленный ресурс ствола ПМ был 40 тыс. Поначалу так, наверное, и было. Но ни один ПМ, изготовленный с конца 80-х не выдерживал и 10 тыс. Если что, ресурс ствола ТТ и Стечкина 20 тыс. Некоторые из упомянутых в теме "Стрижей" настреливали и 100 тыс. Была информация, что проводился реальный настрел ПЯ и он тоже был очень неплох, за 100 тыс. при заявленном ресурсе в 30 тыс.
От Александр Булах
К SKYPH (18.06.2015 10:51:06)
Дата 18.06.2015 22:51:52

Re: Пистолету не...

>Не нравится заявленный ресурс в 200000 выстрелов? Надо, чтобы сыпался еще до 10 тыс как Макаров?

Песец, какая чушь!
Автоматические авиационные пушки 20-30-мм калибров делают менее 100 тыс. выстрелов и никто по этому поводу не парится!
Кому нужен пистолет с вдвое большим ресурсом?
Самое главное для чего?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От SKYPH
К Александр Булах (18.06.2015 22:51:52)
Дата 19.06.2015 00:43:28

Re: Пистолету не...

>>Не нравится заявленный ресурс в 200000 выстрелов? Надо, чтобы сыпался еще до 10 тыс как Макаров?
>
>Песец, какая чушь!
>Автоматические авиационные пушки 20-30-мм калибров делают менее 100 тыс. выстрелов и никто по этому поводу не парится!
>Кому нужен пистолет с вдвое большим ресурсом?
>Самое главное для чего?

>P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

Вы действительно не понимаете. Некоторым людям, а именно оперативникам и спортивным стрелкам надо регулярно тренироваться, а не только носить пистолет в кобуре. Вот и подсчитайте, если эти люди тренируются 3-4 раза в неделю и настреливают за тренировку хотя бы сотню патронов, а на самом деле больше, за сколько месяцев помрет ПМ и Стечкин.
От МиГ-31
К SKYPH (19.06.2015 00:43:28)
Дата 19.06.2015 17:11:44

Re: Пистолету не...


>Вы действительно не понимаете. Некоторым людям, а именно оперативникам и спортивным стрелкам надо регулярно тренироваться, а не только носить пистолет в кобуре. Вот и подсчитайте, если эти люди тренируются 3-4 раза в неделю и настреливают за тренировку хотя бы сотню патронов, а на самом деле больше, за сколько месяцев помрет ПМ и Стечкин.
 А какие это стрелки настреливают по 10 выстрелов за тренировку из ПМ? Вы с Марголиным или ИЖ-ХР не путаете? Да и с этими не так просто. У пистоетчиков есто оружие тренировочное и боевое. Да и у винтовочников такое случается. Я впольне себе тренировался с Уралом 5, берег свою МЦ-12. У пистолетчиков, которые скоростные упражнения работаю - это вообще закон, у них и три ствола на человека не редкость. Так что эти 100 выстрелов на тренировку надо делить между двумя=тремя стволами и не поровну. На боевой ствол придется процентов пятнадцать-двадуать обшего настреле если пересчитывать на год с учетом соревнований.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ktulu
К МиГ-31 (19.06.2015 17:11:44)
Дата 19.06.2015 17:48:35

Стрелки IPSC настреливают по несколько сотен

Вот это соревнования:
http://www.youtube.com/watch?v=qfL62FOpc80

--
Алексей
От МиГ-31
К Ktulu (19.06.2015 17:48:35)
Дата 19.06.2015 18:49:01

сдуру можно и хрен сломать...

>Вот это соревнования:
> http://www.youtube.com/watch?v=qfL62FOpc80
с метра модно и соверщенно убитым стволом стрелять, лишь бы механика не подводила.
С точки зрения целевика это вообще не стрельба, а дрыгоножество и рукомашество.
Эти, наверное, еще больше настреливают, и что?
https://www.youtube.com/watch?v=uFoM8S3JwZU
https://www.youtube.com/watch?v=lLk1v5bSFPw
Не думаю, что они стреляют по 10000 выстрелов из одного ствола. Сто процентов - у них несколько тренировочных стволов, чтобы не разбивать боевой.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От FLayer
К МиГ-31 (19.06.2015 18:49:01)
Дата 19.06.2015 21:20:08

Ломайте и махайте, глядя в правила

Доброго времени суток

Например эти:

http://ipsc.ru/common/upload/fileman/rules/rules-pistolet%282%29.pdf

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От МиГ-31
К FLayer (19.06.2015 21:20:08)
Дата 20.06.2015 03:52:53

Re: Ломайте и...

>Доброго времени суток

>Например эти:

> http://ipsc.ru/common/upload/fileman/rules/rules-pistolet%282%29.pdf

Мы люди олдскульные и живем по другим правилам, вот по этим :)

[322K]



[322K]



>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (20.06.2015 03:52:53)
Дата 20.06.2015 03:54:29

заикнулся, следует смотреть так

>>Доброго времени суток
>
>>Например эти:
>
>> http://ipsc.ru/common/upload/fileman/rules/rules-pistolet%282%29.pdf
>
>Мы люди олдскульные и живем по другим правилам, вот по этим :)
>
>[322K]



[408K]



>>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ktulu
К МиГ-31 (19.06.2015 18:49:01)
Дата 19.06.2015 20:21:35

Re: сдуру можно

>с метра модно и соверщенно убитым стволом стрелять, лишь бы механика не подводила.
Они не с метра стреляют, а с типичного расстояния, на котором применяются пистолеты
в реальной жизни.

> С точки зрения целевика это вообще не стрельба, а дрыгоножество и рукомашество.
С точки зрения практиков олимпийская стрельба (в странной позе, с одной руки и с многосекундным выцеливанием)
-- далёкое от жизни извращение.

> Эти, наверное, еще больше настреливают, и что?
> https://www.youtube.com/watch?v=uFoM8S3JwZU
> https://www.youtube.com/watch?v=lLk1v5bSFPw
Да, настреливают. И попадают при этом в фигуру на типичной дистанции применения пистолетов.

> Не думаю, что они стреляют по 10000 выстрелов из одного ствола. Сто процентов - у них несколько тренировочных стволов, чтобы не разбивать боевой.
Зависит от количества денег у стрелка. Некоторые стреляют из одного. И больше, чем 10 тыс. выстрелов.

--
Алексей

От МиГ-31
К МиГ-31 (19.06.2015 17:11:44)
Дата 19.06.2015 17:39:08

Поправка (-)
От МиГ-31
К МиГ-31 (19.06.2015 17:39:08)
Дата 19.06.2015 17:39:53

Re: Поправка

Сто выстрелов, не десять.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От KGI
К SKYPH (18.06.2015 10:51:06)
Дата 18.06.2015 22:14:52

Ресурс в 200000 выстрелов это примерно как двигатели миллионники;)(+)



>>> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.
>>
>>и слава богу
>
>Не нравится заявленный ресурс в 200000 выстрелов? Надо, чтобы сыпался еще до 10 тыс как Макаров?

Это стандартный прием. Вбрасывается хлесткое, хвастливое утверждение, которое в рамках одного владельца товара , за разумный обозримый срок, проверить невозможно. Трудно представить владельца авто который лет за 5 проедет миллион или владельца глока который настреляет 200000. Вы уже более 20 лет живете в условиях промывания мозгов рекламой и маркетингом, а по-прежнему ведетесь на уловки профессионалов.
От SKYPH
К KGI (18.06.2015 22:14:52)
Дата 19.06.2015 00:38:44

Re: Ресурс в...



>>>> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.
>>>
>>>и слава богу
>>
>>Не нравится заявленный ресурс в 200000 выстрелов? Надо, чтобы сыпался еще до 10 тыс как Макаров?
>
>Это стандартный прием. Вбрасывается хлесткое, хвастливое утверждение, которое в рамках одного владельца товара , за разумный обозримый срок, проверить невозможно.

Вы, скорее всего, суровый гуманитарий, к инженерной работе не имеющий ни малейшего отношения, да?
И Вы, судя по вашему высказыванию, не представляете себе, что такое процедура военной приемки. И не представляете, что такое военный тендер. А Глоки выигрывали много тендеров, в том числе армейских и иных силовых ведомств. И заявленные ТТХ надо было непременно подкреплять какими-то реальными испытаниями.


> Трудно представить владельца авто который лет за 5 проедет миллион или владельца глока который настреляет 200000.

1) Я ни слова не говорил про двигатели-миллионники. Это чисто ваша фантазия, не имеющая ни малейшего отношения к теме беседы. Хотя, если вам интересно, иные машины-такси в режиме круглосуточной посменной эксплуатации, за год наезжают существенно больше 100 тыс. Говорят, некоторые и под и за 200 тыс, но это редкость.
2) Есть такие люди, знаете ли, называются оперативные работники силовых ведомств. Этим работникам по работе надо не только оружие в кобуре носить, но и достаточно хорошо этим оружием владеть и точно стрелять. И еще есть спортивные стрелки, которым тоже надо попадать в цель. А чтобы метко стрелять, надо стрелять 3-4 раза в неделю минимум, и настреливать за тренировку вовсе не один-два магазина, а несколько побольше. Лучше несколько сотен патронов.
ПМ при таком режиме приканчивается меньше чем за год.


> Вы уже более 20 лет живете в условиях промывания мозгов рекламой и маркетингом, а по-прежнему ведетесь на уловки профессионалов.

Я Вам настоятельно советую ваши беспочвенные измышления о моей личности оставить при себе.
От объект 925
К SKYPH (19.06.2015 00:38:44)
Дата 19.06.2015 00:46:39

Ре: вопрос, а какая

>И Вы, судя по вашему высказыванию, не представляете себе, что такое процедура военной приемки. И не представляете, что такое военный тендер. А Глоки выигрывали много тендеров, в том числе армейских и иных силовых ведомств. И заявленные ТТХ надо было непременно подкреплять какими-то реальными испытаниями.
+++
армия или силовое ведомство требовали на конкурс ресурс в 20 000 выстрелов по техзаданию? Спасибо
От sss
К KGI (18.06.2015 22:14:52)
Дата 19.06.2015 00:16:10

Таки настрел "тировых" стволов может быть ну очень большой

притом с не самым идеальным обращением к ним, так что статистика для проверки есть.
От Jack30
К KGI (18.06.2015 22:14:52)
Дата 18.06.2015 23:14:36

Re: Ресурс в...


>Это стандартный прием. Вбрасывается хлесткое, хвастливое утверждение, которое в рамках одного владельца товара , за разумный обозримый срок, проверить невозможно. Трудно представить владельца авто который лет за 5 проедет миллион или владельца глока который настреляет 200000. Вы уже более 20 лет живете в условиях промывания мозгов рекламой и маркетингом, а по-прежнему ведетесь на уловки профессионалов.

Во-первых глоки отстреливали на такой ресурс. 300 тыс вроде как отстреляли
Во-вторых некоторые спортсмены пр 100..200 патронов за тренировку сжигают. При тренировках два раза в неделю - это 10 или 20 лет.
От Ktulu
К Jack30 (18.06.2015 23:14:36)
Дата 19.06.2015 09:02:34

Спортсмены, если средства позволяют, и по 500 патронов за раз стреляют

>Во-вторых некоторые спортсмены пр 100..200 патронов за тренировку сжигают. При тренировках два раза в неделю - это 10 или 20 лет.

Пистолет -- не винтовка, из пистолета надо пару раз стрелять в неделю, каждую неделю, чтобы навык не терялся.

--
Алексей
От bedal
К Jack30 (18.06.2015 23:14:36)
Дата 19.06.2015 08:33:14

спортсмен будет 10 лет стрелять из одного ствола? :-O (-)
От Pav.Riga
К Паршев (17.06.2015 03:23:51)
Дата 17.06.2015 12:30:56

Re: Пистолет ... Глок и Стечкин - ?



>> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.

"Глок" он производное(точнее "по мотивам") от "Стечкина" и он из советстких пистолетов наиболее удобен и успешен.
И может не заниматься изобретениями а возобновить производство ?

С уважением к Вашему мнению.
От Max Popenker
К Pav.Riga (17.06.2015 12:30:56)
Дата 18.06.2015 13:55:07

Re: Пистолет ......

Hell'o


> "Глок" он производное(точнее "по мотивам") от "Стечкина" и он из советстких пистолетов наиболее удобен и успешен.
Вы сделали мой день. поздравляю :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От tarasv
К Pav.Riga (17.06.2015 12:30:56)
Дата 18.06.2015 05:32:51

Re: Пистолет ......

> "Глок" он производное(точнее "по мотивам") от "Стечкина"

А вас не затруднит назвать что между ними общего?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К Pav.Riga (17.06.2015 12:30:56)
Дата 17.06.2015 12:44:08

Re: Пистолет ......



>>> и с тем же Глоком пока не сравнить ни один.
>
> "Глок" он производное(точнее "по мотивам") от "Стечкина" и он из советстких пистолетов наиболее удобен и успешен.
> И может не заниматься изобретениями а возобновить производство ?

> С уважением к Вашему мнению.

Оставя в стороне тему сходства с Глоком :) - Стечкин очень дорогой в производстве. А так да, я бы взял.
От генерал Чарнота
К Паршев (17.06.2015 12:44:08)
Дата 17.06.2015 13:56:44

Re: Пистолет ......

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Стечкин очень дорогой в производстве.

Извиняюсь, а отчего?
От Evg
К генерал Чарнота (17.06.2015 13:56:44)
Дата 17.06.2015 14:58:37

Re: Пистолет ......

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Стечкин очень дорогой в производстве.
>
>Извиняюсь, а отчего?

ЕМНИП
Не отработана массовая технология. Вроде из-за отсутствия необходимого станочного парка. Много ручной "подгонки по месту".
От генерал Чарнота
К Evg (17.06.2015 14:58:37)
Дата 17.06.2015 17:22:22

Re: Пистолет ......

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Не отработана массовая технология.

Т.е., решаемо.
От Pav.Riga
К генерал Чарнота (17.06.2015 17:22:22)
Дата 17.06.2015 18:13:34

Re: Пистолет Стечкина задуман как аналог (более совершенный) Парабелума

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Не отработана массовая технология.
>
>Т.е., решаемо.
Пистолет Стечкина задуман как аналог (более совершенный) Парабелума для бойцов и командиров на поле боя.И ,подозреваю,что он был вполне технологичен-в стрелковой роте
их предпологалось много.Только масовое производство не стали разворачивать и остался
он "Эксклюзивом" попавшим во флот(флотских офицеров в комендантстком патруле с ним видел как и вахтенных на сходнях) да еще в бригадах спецназа.

С уважением к Вашему мнению.
От KGI
К Pav.Riga (17.06.2015 18:13:34)
Дата 18.06.2015 21:23:04

А по-моему Стечкин это просто большой, длинноствольный,(+)

>>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>
>>>Не отработана массовая технология.
>>
>>Т.е., решаемо.
>
> Пистолет Стечкина задуман как аналог (более совершенный) Парабелума для бойцов и командиров на поле боя.И ,подозреваю,что он был вполне технологичен-в стрелковой роте
>их предпологалось много.Только масовое производство не стали разворачивать и остался
>он "Эксклюзивом" попавшим во флот

многозарядный ПМ. С сомнительными прибамбасами, типа автоматического режима и приклада. Но при всем при этом, это все тот же ПМ. Именно поэтому массовое производство не стали разворачивать. Хватило ума понять, что громоздкий тяжелый ПМ никому не нужен будет.
От Ibuki
К KGI (18.06.2015 21:23:04)
Дата 18.06.2015 23:50:37

Re: А по-моему...

>многозарядный ПМ. С сомнительными прибамбасами, типа автоматического режима и приклада. Но при всем при этом, это все тот же ПМ. Именно поэтому массовое производство не стали разворачивать. Хватило ума понять, что громоздкий тяжелый ПМ никому не нужен будет.
Стечкин по происшествию времени пользователям которым пистолет нужен не чтоб "просто был" наоборот пришелся очень по вкусу. Все что нужно полноразмерному пистолету у него есть, а существенных недостатков нет. "Мощность патрона?" напрашивается вопрос - а 9x18 ничем по сути не отличается от 9x19 при использовании оболочечной пули, а экспансивные пули в армейском оружии не используются по понятным причинам. Так что Стечкин даже лучше Беретты 92, так патронов в магазине больше, такие дела.
От SKYPH
К Ibuki (18.06.2015 23:50:37)
Дата 19.06.2015 00:07:25

Re: А по-моему...

> "Мощность патрона?" напрашивается вопрос - а 9x18 ничем по сути не отличается от 9x19 при использовании оболочечной пули,

Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО? Позвольте не согласится с Вами.
От Ibuki
К SKYPH (19.06.2015 00:07:25)
Дата 19.06.2015 10:44:33

9*18=9*19

>> "Мощность патрона?" напрашивается вопрос - а 9x18 ничем по сути не отличается от 9x19 при использовании оболочечной пули,
>
>Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО?
Я хочу сказать что толку от больших джоулей M882 немного так как оболочечная пуля не в состоянии полностью реализовать их ранящий потенциал.
От Max Popenker
К Ibuki (19.06.2015 10:44:33)
Дата 20.06.2015 08:18:38

Re: 9*18=9*19

Hell'o
>>Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО?
>Я хочу сказать что толку от больших джоулей M882 немного так как оболочечная пуля не в состоянии полностью реализовать их ранящий потенциал.
а типа одежку пробить, стекло, ну или там кость? или хотя бы в мягкий броник стукнуть так, чтобы с дыхалки противника сбить хоть не на долго?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SKYPH
К Ibuki (19.06.2015 10:44:33)
Дата 19.06.2015 17:26:50

Re: 9*18=9*19

>>> "Мощность патрона?" напрашивается вопрос - а 9x18 ничем по сути не отличается от 9x19 при использовании оболочечной пули,
>>
>>Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО?
>Я хочу сказать что толку от больших джоулей M882 немного так как оболочечная пуля не в состоянии полностью реализовать их ранящий потенциал.

От скорости зависит размер травматической зоны вокруг раневого канала. То есть, убойность более скоростной пули повыше, при прочих равных. Это во-первых. Во-вторых, от энергии пули зависит запреградное действие. Это относится и к бронежилету.
От Ktulu
К Ibuki (19.06.2015 10:44:33)
Дата 19.06.2015 11:57:52

Для пробития бронежилетов крайне важна энергия. (-)
От SKYPH
К Ktulu (19.06.2015 11:57:52)
Дата 19.06.2015 17:27:34

Вообще для запреградного воздействия (-)
От Ibuki
К Ktulu (19.06.2015 11:57:52)
Дата 19.06.2015 12:05:37

M882 НАТО индивидуальную бронезащиту не пробивает

Если Вы о сегодняшнем дне, когда отечественные военные могут использовать бронебойные патроны и МВД - еще и экспансивные, то да, уход от 9x18 смысл имеет. Но не в 1951, когда о таком никто и не помышлял.

P.S. А НАТО по-прежнему использует оболочку M882 без пробивной способности и поражающего действия, полный провал, так Стечкин и не превзошли...
От Ktulu
К Ibuki (19.06.2015 12:05:37)
Дата 19.06.2015 12:24:53

Re: M882 НАТО...

>Если Вы о сегодняшнем дне, когда отечественные военные могут использовать бронебойные патроны и МВД - еще и экспансивные, то да, уход от 9x18 смысл имеет. Но не в 1951, когда о таком никто и не помышлял.

В 1951 да, смысла не было. Но сейчас 2015.

--
Алексей
От Иван Уфимцев
К Ktulu (19.06.2015 12:24:53)
Дата 19.06.2015 16:37:05

Сегодня --тем более.

19.06.2015 12:24, Ktulu пишет:

> В 1951 да, смысла не было. Но сейчас 2015.

Да. Поэтому для "большого" пистолета нужен нормальный длинный "большой" патрон. 9х23..9х25 минимум.

--
CU, IVan.
От john1973
К Иван Уфимцев (19.06.2015 16:37:05)
Дата 20.06.2015 16:04:40

Re: Сегодня --тем...

>Да. Поэтому для "большого" пистолета нужен нормальный длинный "большой" патрон. 9х23..9х25 минимум.
В руке не удержите. 10mm AUTO, он же 10*25 - наверное предел для пистолета, и рынка не завоевал по причине непригодности для массового стрелка. Что-то менее фанатичное. Например 9*21
От Ktulu
К Иван Уфимцев (19.06.2015 16:37:05)
Дата 19.06.2015 17:02:03

Не нужен. (-)
От объект 925
К Ktulu (19.06.2015 11:57:52)
Дата 19.06.2015 12:02:14

И какой бронежилет сможет пробить "парабеллум"? Он ведь про ето. (-)
От Ktulu
К объект 925 (19.06.2015 12:02:14)
Дата 19.06.2015 12:37:50

7Н31 пробивает 8 мм стали на 10 м, бронежилет 3-го класса защиты (-)
От Banzay
К Ktulu (19.06.2015 12:37:50)
Дата 19.06.2015 12:42:52

осталось найти в современных бронежилетах сталь.... (-)
От Ktulu
К Banzay (19.06.2015 12:42:52)
Дата 19.06.2015 12:52:42

Сталь -- это мера бронепробиваемости (-)
От ttt2
К Pav.Riga (17.06.2015 18:13:34)
Дата 17.06.2015 21:01:43

Нет, Маузера

> Пистолет Стечкина задуман как аналог (более совершенный) Парабелума для бойцов и командиров на поле боя.И ,подозреваю,что он был вполне технологичен-в стрелковой роте

Даже сравнительные испытания в 50-х были.

Скажем

http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=76592

>их предпологалось много.Только масовое производство не стали разворачивать и остался
>он "Эксклюзивом" попавшим во флот(флотских офицеров в комендантстком патруле с ним видел как и вахтенных на сходнях) да еще в бригадах спецназа.

В ВДВ был Стечкин. Даже проблема была, часто терялся при динамическом рывке с раскрытием парашюта.

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением
От Llandaff
К Pav.Riga (17.06.2015 18:13:34)
Дата 17.06.2015 18:41:38

Re: Пистолет Стечкина...

Помедленнее, я записываю :)

Пистолет Стечкина - аналог Парабеллума (видимо, имеется в виду Люгер)
Пистолет Глока - производная от Стечкина.
Следовательно, Глок - развитие Парабеллума?
От Паршев
К Llandaff (17.06.2015 18:41:38)
Дата 17.06.2015 19:07:25

Re: Пистолет Стечкина...

Глок - это экспонат, демонстрирующий возможности современных пластиков (их в Глоке говорят 5, и ни один из них у нас не производится).
Из-за удивительного виража истории оказался еще и популярным в качестве оружия
От john1973
К Evg (17.06.2015 14:58:37)
Дата 17.06.2015 15:56:30

Re: Пистолет ......

>Не отработана массовая технология. Вроде из-за отсутствия необходимого станочного парка. Много ручной "подгонки по месту".
ПМ таким же был в 50-60-х.
Потом ввели "ювелирные технологии", например высокоточное литье по выплавляемым моделям, оптические методы контроля размеров и допусков - и технологию удешевили в разы.
От Ibuki
К john1973 (17.06.2015 15:56:30)
Дата 17.06.2015 18:01:30

Re: Пистолет ......

>>Не отработана массовая технология. Вроде из-за отсутствия необходимого станочного парка. Много ручной "подгонки по месту".
>ПМ таким же был в 50-60-х.
>Потом ввели "ювелирные технологии", например высокоточное литье по выплавляемым моделям, оптические методы контроля размеров и допусков - и технологию удешевили в разы.
Сегодня на станках с ЧПУ то наверное можно что угодно строгать.
От john1973
К Ibuki (17.06.2015 18:01:30)
Дата 17.06.2015 20:48:43

Re: Пистолет ......

>>>Не отработана массовая технология. Вроде из-за отсутствия необходимого станочного парка. Много ручной "подгонки по месту".
>>ПМ таким же был в 50-60-х.
>>Потом ввели "ювелирные технологии", например высокоточное литье по выплавляемым моделям, оптические методы контроля размеров и допусков - и технологию удешевили в разы.
>Сегодня на станках с ЧПУ то наверное можно что угодно строгать.
Вопрос в цене вопроса))). А также в серии. Если у вас миллионный годовой план - то выгоднее вложиться в дорогостоящую литейную, штамповую, мерительную оснастку и соответствующие службы производства, нежели строгать полузолотые высокоточные железки на многокоординатных станках с ЧПУ (что оправдано только на малой серии, либо при заранее обусловленном гибком производстве - сегодня пистолеты, завтра детали ЖРД).