От Олег...
К FLayer
Дата 15.06.2015 13:36:31
Рубрики Флот;

Ещё раз. Страховка не имеет отношения к виновникам!

В море оно так: сначала выплачивается страховка, вне зависимости от того, кто будет признан виновным, а уже потом идет разбирательство. Которое может годами длиться. Именно для этого страховка и нужна.
От Km
К Олег... (15.06.2015 13:36:31)
Дата 15.06.2015 13:48:21

Страховка не имеет отношения к виновникам! - имеет!

Добрый день!
>В море оно так: сначала выплачивается страховка, вне зависимости от того, кто будет признан виновным, а уже потом идет разбирательство. Которое может годами длиться. Именно для этого страховка и нужна.

Нет, сначала судовладелец платит, а потом страховое общество возмещает, если признает это страховым случаем.
Обычно страховщики возмещают потери из-за форс-мажора и неверных действий персонала. А вот если установят ошибку менеджмента, то страхового возмещения не будет.

В конкретном случае, например, если установят, что буксирный конец был забракован судовым актом, а управляющая компания предписала его дальнейшее использование, то никакой страховки.

С уважением, КМ
От Николай Поникаров
К Km (15.06.2015 13:48:21)
Дата 15.06.2015 13:56:39

Re: Страховка не...

День добрый.

>Нет, сначала судовладелец платит, а потом страховое общество возмещает, если признает это страховым случаем.

Обычно так. Но тут именно страховая заплатила залог, а не владелец. Корабль государев, Альфе-Страхованию ссориться не резон.

С уважением, Николай.
От Km
К Николай Поникаров (15.06.2015 13:56:39)
Дата 15.06.2015 14:29:25

Re: Страховка не...

Добрый день!

>Корабль государев, Альфе-Страхованию ссориться не резон.

Ну, тогда ясно. Не учёл этого фактора :)

>С уважением, Николай.
С уважением, КМ
От Олег...
К Km (15.06.2015 13:48:21)
Дата 15.06.2015 13:56:00

Re: Страховка не...

>Нет, сначала судовладелец платит, а потом страховое общество возмещает, если признает это страховым случаем.

У судовладельца обычно на подобное просто нет денег. Поэтому уже более 50 лет в мире принята другая практика. А именно - платит страховая компания. Все суда, которые заходят в порты ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть застрахованы. Без этого никто судно в порт не пустит.

>Обычно страховщики возмещают потери из-за форс-мажора и неверных действий персонала. А вот если установят ошибку менеджмента, то страхового возмещения не будет.

Вы точно морское страхование ни с чем не путаете?

>В конкретном случае, например, если установят, что буксирный конец был забракован судовым актом, а управляющая компания предписала его дальнейшее использование, то никакой страховки.

Ё-клмн... И судно останется в порту навечно. Так что ли?

Ладно, это не топик форума, так что развивать не буду. Короче, я уже все тут написал. Страховка не имеет отношения к виновнику. Компенсация будет выплачена в любом случае, а уже потом страховые компании будут разбираться между собой кто кому что должен.
От Km
К Олег... (15.06.2015 13:56:00)
Дата 15.06.2015 14:36:35

Re: Страховка не...

Добрый день!
>>Нет, сначала судовладелец платит, а потом страховое общество возмещает, если признает это страховым случаем.
>
>У судовладельца обычно на подобное просто нет денег. Поэтому уже более 50 лет в мире принята другая практика. А именно - платит страховая компания. Все суда, которые заходят в порты ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть застрахованы. Без этого никто судно в порт не пустит.

Смотря в какой порт, кстати. А обычно да, все суда должны быть застрахованы в клубе P&I, а для портов США правила ещё круче. Но всё равно это означает немедленной выплаты по любому поводу.

>>Обычно страховщики возмещают потери из-за форс-мажора и неверных действий персонала. А вот если установят ошибку менеджмента, то страхового возмещения не будет.
>
>Вы точно морское страхование ни с чем не путаете?

Не путаю.

>>В конкретном случае, например, если установят, что буксирный конец был забракован судовым актом, а управляющая компания предписала его дальнейшее использование, то никакой страховки.
>
>Ё-клмн... И судно останется в порту навечно. Так что ли?

Судовладелец заплатит. Или да, бросит судно в порту. Прецеденты были.

С уважением, КМ
От Sergey Ilyin
К Km (15.06.2015 14:36:35)
Дата 15.06.2015 14:39:45

Собственно, самый близкий "прецедент"...

>Судовладелец заплатит. Или да, бросит судно в порту. Прецеденты были.
...это "Товарищ". Который теперь 'Gorch Fock I'


С уважением, СИ
От NV
К Sergey Ilyin (15.06.2015 14:39:45)
Дата 15.06.2015 15:44:16

Так Товарища же украинцы продали. За деньги. (-)
От Sergey Ilyin
К NV (15.06.2015 15:44:16)
Дата 15.06.2015 16:22:24

"Україна вимагала за корабель один мільйон євро" -- какой богатый все-таки язык.

"Товарищ" в любом случае врос корнями в Вильгельмсхафене и выйти оттуда под украинским флагом не мог никак. Немцы по подписке собрали 4 миллиона евро на ремонт и музеефикацию, 500 тысяч из них ушло украинцам.

С уважением, СИ

ПЭЭС. Цитата из украинской вики, не сочтите за разжигание.
От Sergey Ilyin
К Олег... (15.06.2015 13:56:00)
Дата 15.06.2015 14:03:09

Олег... ВИФ это такая дурацкая лавочка...

>Вы точно морское страхование ни с чем не путаете?
...что перед тем, как спорить, стоит поинтересоваться э... "профессиональным бэкграундом" собеседника.

:D


С уважением, СИ
От Олег...
К Sergey Ilyin (15.06.2015 14:03:09)
Дата 15.06.2015 19:17:43

Именно! :) (-)