От ttt2
К Лейтенант
Дата 16.06.2015 13:12:05
Рубрики Современность; Космос;

Re: Airbus ударными...

>Такая вот новость. А теперь вопрос: А нельзя ли под видом тысяч спутников связи (или их части) разместить что-то массовое военного назначения, вплоть до ЯО "космос-поверхность" со сверхмалым подлетным временем для внезапного обезглавливающего/разоружающего удара?

Да запросто.

Только

1. "Секрет который знают трое уже не секрет" (С) из какого то индийского фильма.

Разработка, транспортировка, вывод, отладка, управление задействует тысячи людей и противник достаточно быстро узнает и ответит тем же. И безопасность станет только хуже.

2. Разоружающего удара все равно не получится, носителей много, чтоб их всех вывести нужно море таких спутников

Разве обеглавливающий. Но тоже все равно всплывет. А пока установившаяся всеобщая международная практика - глав государств не убивать ни при каких обстоятельствах, кроме ситуации окончательной победы.

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (16.06.2015 13:12:05)
Дата 16.06.2015 13:28:38

Re: Airbus ударными...

>Разве обеглавливающий. Но тоже все равно всплывет. А пока установившаяся всеобщая международная практика - глав государств не убивать ни при каких обстоятельствах, кроме ситуации окончательной победы.

Вообще-то "убить Саддама/Каддафи" заявлялось как одна из официальных целей воздушных ударов в Ираке/Ливии. Так же как и уничтожение широкого круга лиц, входящих в военное и политическое руководство, а также всяких КП и узлов связи. Обсуждать тут не чего.
Меня больше интересует принципиальная возможность соорудить что то военно-полезное указанных параметрах (примерно 150 кг, орбита 800-900 км), например:
1) Можно ли такой аппарат быстро (минуты) свести с орбиты, да так, что бы еще боеголовка в него влезла?
2) Можно ли построить на базе сотен аппаратов указанных параметров глобальную разведсеть реального времени для засечки ПГРК?
От ttt2
К Лейтенант (16.06.2015 13:28:38)
Дата 16.06.2015 15:38:43

Re: Airbus ударными...

>Вообще-то "убить Саддама/Каддафи" заявлялось как одна из официальных целей воздушных ударов в Ираке/Ливии. Так же как и уничтожение широкого круга лиц, входящих в военное и политическое руководство, а также всяких КП и узлов связи. Обсуждать тут не чего.

Где заявлялась цель "убить Саддама"? Я не слышал. Факт что великие державы официально не убили после ВМВ за 70 лет ни одного официального главы государства, хотя воевали немеряно. Разве что возможно Иди Амин, но у нас никто не признавал. Американцы что то мутили с Кастро, но получается не очень и хотели.

>Меня больше интересует принципиальная возможность соорудить что то военно-полезное указанных параметрах (примерно 150 кг, орбита 800-900 км), например:

150 кг минус система управления и наведения, минибоеголовка максимум с Хиросимским эквивалентом. Можно.

>2) Можно ли построить на базе сотен аппаратов указанных параметров глобальную разведсеть реального времени для засечки ПГРК?

ИМХО уже создается и ничем не маскируется. А зачем? Нельзя что ли?

С уважением
От sss
К ttt2 (16.06.2015 15:38:43)
Дата 16.06.2015 15:41:57

Иди Амин он был в Уганде

И благополучно умер от старости
От ttt2
К sss (16.06.2015 15:41:57)
Дата 16.06.2015 15:48:57

Сколько Аминов, и не сосчитаешь :)

>И благополучно умер от старости

Хафизулла Амин, простите.

С уважением
От U235
К Лейтенант (16.06.2015 13:28:38)
Дата 16.06.2015 14:03:31

Да не вопрос.

Все технологии для ядерного оружия космического базирования разработаны. Космические разведаппараты со возвращаемыми капсулами давно уже летали, так что не проблема сделать аппараты, которые вместо капсул ЯБЧ отстреливать будут.

Проблема чисто в экономике: вы в космос дорогущие делящиеся материалы запуливаете, да и ядерное оружие, даже современное, требует все же эпизодического обслуживания и регламентных работ. Вылежав сроки оно может и не сработать. Тем более что на орбите оно наверно будет стареть быстрее, чем в кондиционируемых хранилищах. Так что придется или тратить огромные деньги на экспедиции посещения и возврат с орбиты отслужившего ЯО, либо безвозратно терять ценнейший ресурс: делящиеся вещества оружейного качества.
От Лейтенант
К U235 (16.06.2015 14:03:31)
Дата 16.06.2015 14:09:46

Re: Да не...

>Проблема чисто в экономике: вы в космос дорогущие делящиеся материалы запуливаете, да и ядерное оружие, даже современное, требует все же эпизодического обслуживания и регламентных работ. Вылежав сроки оно может и не сработать. Тем более что на орбите оно наверно будет стареть быстрее, чем в кондиционируемых хранилищах. Так что придется или тратить огромные деньги на экспедиции посещения и возврат с орбиты отслужившего ЯО, либо безвозратно терять ценнейший ресурс: делящиеся вещества оружейного качества.

Это в предположении, что группировку нужно поддерживать в состоянии боеготовности неограниченно долго. А если ее быстро создать под конкретную задачу, принципиальное решение о выполнении которой уже принято, и дата ее выполнения примерно известна заранее?
От KGBMan
К Лейтенант (16.06.2015 14:09:46)
Дата 16.06.2015 15:16:07

Re: Да не...

а вдруг решение не прошло - и чего с вашими ядреными боеголовками в 100кг весом делать когда они сами с орбиты сходить начнут ?