Я не знаток и не специалист по наополеонике и к тому же субъективен,
Очень хорошо отношусь к Олегу Валерьевичу и его творчеству как общественному так и литературному,
я бы рекомендовал безусловно к прочтению.
И в аннотации, я срыва покровов и пересмотра что-то не усмотрел.
Аннотацию не всегда пишет автор, но данная весьма спокойна и без завываний, отдаёт предпочтение подлинным документам над мемуарами,
не понятно, что именно Вас смутило.
>Я не знаток и не специалист по наополеонике и к тому же субъективен,
>Очень хорошо отношусь к Олегу Валерьевичу и его творчеству как общественному так и литературному,
>я бы рекомендовал безусловно к прочтению.
>И в аннотации, я срыва покровов и пересмотра что-то не усмотрел.
>Аннотацию не всегда пишет автор, но данная весьма спокойна и без завываний, отдаёт предпочтение подлинным документам над мемуарами,
> не понятно, что именно Вас смутило.
Так он говорит что все книги по теме написанные до 1988 года
не используют документы и достаточно субъективны, т.к. используют
только мемуары и пропаганду того времени. Все таки очень смелое заявления.
Я тоже ни разу не знаток той эпохи, но все таки хотелось бы знать, на какие источники ориентироваться в истории той эпохи.