От sss
К объект 925
Дата 19.06.2015 12:03:56
Рубрики Прочее; Армия;

Для общевойскового боя они не слишком предназначены.

Почти совсем не предназначены. А предназначены, в основном, как раз именно для разведки.
Другое дело, что разведка, как правило, это так или иначе тоже такая форма боя, типичные примеры действий современного подразделения разведки см. например в Generation Kill. Это не "линейный" бой, конечно, но и стрелять, и получать в ответ приходится, и немало. Т.е. и броня, и оружейные турели, и приборы наблюдения/управления/связи более "тяжелого" класса, чем носимые - это не блажь, а насущная необходимость.
Также приходится проделывать многокилометровые маневры по разной местности, сопровождая и предшествуя движению главных сил. В том числе носиться целыми днями по дорогам, для чего хамви также подходит намного лучше, чем не то багги, не то квадрик.
От объект 925
К sss (19.06.2015 12:03:56)
Дата 19.06.2015 12:28:01

Ре: Вопрос, каким образом вы собираетесь

забрасывать их в тыл, т.е. за линию фронта?
Предполагается что в конфликтах никакой "линии фронта" не будет?
Про подвижность, вы видели прошлогодний видик где Тигр пытался на поребрик заехать?
От Кострома
К объект 925 (19.06.2015 12:28:01)
Дата 19.06.2015 21:30:28

А эту хрень как закидывать?

>забрасывать их в тыл, т.е. за линию фронта?
>Предполагается что в конфликтах никакой "линии фронта" не будет?
>Про подвижность, вы видели прошлогодний видик где Тигр пытался на поребрик заехать?


Развед группа - это 11 человек.
Ну пускай сокращённая - восемь.

В ми 8 = как раз 12 посадочных мест...
И куда вы три багги засунете?
А как вы их десантировать будете?
От объект 925
К Кострома (19.06.2015 21:30:28)
Дата 20.06.2015 00:17:09

Ре: А эту...

>В ми 8 = как раз 12 посадочных мест...
>И куда вы три багги засунете?
>А как вы их десантировать будете?
++++
багги 2, а не 3. Десантирование с Ми-8 посадочным способом, с Ан-12 с ПП-128.
От Кострома
К объект 925 (20.06.2015 00:17:09)
Дата 20.06.2015 07:40:15

Я даже не спрашваю - как они в МИ-8 уберутся

>>В ми 8 = как раз 12 посадочных мест...
>>И куда вы три багги засунете?
>>А как вы их десантировать будете?
>++++
>багги 2, а не 3. Десантирование с Ми-8 посадочным способом, с Ан-12 с ПП-128.


Потому что не представляют ТТХ этих Багги

Но что то не слшком я верю я в длинную десантного отсека Ми.
А пр высадке с грузовым парашютом - тот бе бардак выглядит по нужнее
От объект 925
К Кострома (20.06.2015 07:40:15)
Дата 20.06.2015 10:59:40

Так же как УАЗ. (-)
От Кострома
К объект 925 (20.06.2015 10:59:40)
Дата 20.06.2015 12:11:18

Вот и вопрос

Преимущества УАЗов перед Баги - на лицо.

Зачем засовывать багги - если есть УАЗ?
От объект 925
К Кострома (20.06.2015 12:11:18)
Дата 20.06.2015 12:14:56

Ре: Вот и...

>Зачем засовывать багги - если есть УАЗ?
+++
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2711692.htm

ПС. Кстати, что там с багги "Гепард"?
От Кострома
К объект 925 (20.06.2015 12:14:56)
Дата 20.06.2015 14:00:51

Не знаю что там с Багги Гепард

>>Зачем засовывать багги - если есть УАЗ?
>+++
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2711692.htm

>ПС. Кстати, что там с багги "Гепард"?

А ссылатся на самого себя - это моветон.

Я не вижу преимуществ этих багги перед УАЗ-ом.

Относительная лёхкость онного багги компенсируется малой грузоподъёмностю.

В УАЗЕ при желании может 8 человек разместится.
С относительным комфортом.
На том багги что на вашей фотке - 4 - и им явно тесно
От объект 925
К Кострома (20.06.2015 14:00:51)
Дата 20.06.2015 20:21:17

Ре: Не знаю...

>А ссылатся на самого себя - это моветон.
+++
моветон не читать посты в ветке и ставить вопросы, на которые уже даны ответы.
От Пехота
К объект 925 (19.06.2015 12:28:01)
Дата 19.06.2015 18:15:19

Ре: Вопрос, каким...

Салам алейкум, аксакалы!

>Про подвижность, вы видели прошлогодний видик где Тигр пытался на поребрик заехать?

Видели, и что?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sss
К объект 925 (19.06.2015 12:28:01)
Дата 19.06.2015 12:50:31

А что им вообще делать за "линией фронта"??

Если это развед.подразделение при общевойсковом соединении (а на фото в стартовом посте скорее всего определенно оно), то оно и должно выполнять свои задачи при этом соединении. Эти задачи, если в двух словах - идти в авангарде соединения и нащупывать противника (и дыры в его построении) обеспечивая тем самым вступление в бой главных сил соединения по возможности в наиболее удобный момент и в наилучшем месте. Форма, способ выполнения этих задач почти всегда, так или иначе, приводит к бою. Надо сбивать заслоны и захватывать ключевые пункты местности, а потом еще и удерживать их до подхода "линейных" сил.
"Действия разведбатальона это не подглядывание в замочную скважину, а вышибание двери ногой", вольно цитируя кого-то из немцев.

>Про подвижность, вы видели прошлогодний видик где Тигр пытался на поребрик заехать?
Да, видел, и что?
Еще я застрявший в грязи Т-90 в Алабино видел.
Проходимость Тигра, и на дороге, и в поле, АФАЙК, нормальная. (при условии вменяемой прокладки)
От Ibuki
К sss (19.06.2015 12:50:31)
Дата 19.06.2015 14:00:07

Re: А что...

>"Действия разведбатальона это не подглядывание в замочную скважину, а вышибание двери ногой", вольно цитируя кого-то из немцев.
Есть такое мнение что для разведки "ногой" лучше всякого джипа подходят танки:
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA437613
От sss
К Ibuki (19.06.2015 14:00:07)
Дата 19.06.2015 14:20:49

Re: А что...

Танки намного более требовательны к обеспечению своих действий. В конце концов их просто мало, чтобы совать их везде, а увеличение их числа ведет к непропорциональному росту нагрузки и на нетанковые боевые компоненты соединения, и на его тыл. Разведка на джипах может действовать практически изолированно, не нуждается в пехотной и инженерной поддержке и значительно автономнее.

Но в целом да, тенденция такова, что "джип" разведчиков из виллиса/кубельвагена неуклонно превращается в бронированную боевую машину-носитель противотанкового оружия.
От Blitz.
К sss (19.06.2015 14:20:49)
Дата 19.06.2015 21:32:21

Re: А что...

>Танки намного более требовательны к обеспечению своих действий. В конце концов их просто мало, чтобы совать их везде, а увеличение их числа ведет к непропорциональному росту нагрузки и на нетанковые боевые компоненты соединения, и на его тыл. Разведка на джипах может действовать практически изолированно, не нуждается в пехотной и инженерной поддержке и значительно автономнее.
Её автономность закнчиватся при появлении противника, а то и раньше-танк то проходимей.
От Кострома
К Blitz. (19.06.2015 21:32:21)
Дата 20.06.2015 14:31:43

А щё танк лучше видно (-)
От Blitz.
К Кострома (20.06.2015 14:31:43)
Дата 20.06.2015 16:00:07

Re: А щё...

Вот в БРКП танков было много, у бриттов тоже танки были легкие для разведки, но вот багги и бронеджипы дань сегоднешнеговремени когда партизан гоняют
От объект 925
К sss (19.06.2015 12:50:31)
Дата 19.06.2015 12:56:47

Ре: А что...

>Если это развед.подразделение при общевойсковом соединении (а на фото в стартовом посте скорее всего определенно оно)
+++
нет, я же написал "спецразведка"
От sss
К объект 925 (19.06.2015 12:56:47)
Дата 19.06.2015 13:05:28

Ре: А что...

для "глубинных" групп скорее всего нужен вертолет для доставки, а это предусматривает либо собственные ноги/захватываемый транспорт, либо очень легкие транспортные средства, да.
УАЗы там вообще не в тему...