От Рустам
К SSC
Дата 28.06.2015 20:48:55
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: Хеллкэт не...

Доброго здоровья!

>>Простите, не сразу заметил знакомый график.
>>Там P-39Q-25 дают аж 400 миль в час на 10000 футов.
>>А вот табличные данные (из польской книжки Mushroom model publications) пишут, что на 10000 P-39N давала 357 миль в час, и для поздних модификаций эти данные не меняются.
>
>Абстрактные цифры скорости не имеют смысла без указания взлётного веса, который у Кобры мог варьироваться в широких пределах в полевых условиях, причём облегчали самоли "в поле" как в СССР, так и в США.

>Приведённый мною график сделан для 3450 кг взлётного веса (можно это назвать "средне-облегчённым" вариантом), а в СССР облегчали до ~3250 кг, при таком весе макс. скорость Кобры на расчётной высоте под 650км/ч будет.
Ага, посмотрел я эти "рекордные графики". Что-то все равно смущает в них.
Предыдущие тесты дают 385 миль.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39.html
И в сводной таблице те же 385
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39_Aircraft_Performance_Characteristics.jpg



А тут два графика по 400 и больше. "Рекордные заплывы"?

>>Да и не понятно, откуда эти 45 миль в час появятся без роста мощности.
>
>Мощность на форсаже у -85-го движка выше, плюс облегчение.

У Q и N движок один и тот же.

>С уважением, SSC
С Уважением, Рустам
От SSC
К Рустам (28.06.2015 20:48:55)
Дата 28.06.2015 22:16:16

Re: Хеллкэт не...

Здравствуйте!

>>>Простите, не сразу заметил знакомый график.
>>>Там P-39Q-25 дают аж 400 миль в час на 10000 футов.
>>>А вот табличные данные (из польской книжки Mushroom model publications) пишут, что на 10000 P-39N давала 357 миль в час, и для поздних модификаций эти данные не меняются.
>>
>>Абстрактные цифры скорости не имеют смысла без указания взлётного веса, который у Кобры мог варьироваться в широких пределах в полевых условиях, причём облегчали самоли "в поле" как в СССР, так и в США.
>
>>Приведённый мною график сделан для 3450 кг взлётного веса (можно это назвать "средне-облегчённым" вариантом), а в СССР облегчали до ~3250 кг, при таком весе макс. скорость Кобры на расчётной высоте под 650км/ч будет.
>Ага, посмотрел я эти "рекордные графики". Что-то все равно смущает в них.
>Предыдущие тесты дают 385 миль.

С крыльевыми пулемётными установками и весом под 3600кг так и есть.

> http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39.html
>И в сводной таблице те же 385
>
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39_Aircraft_Performance_Characteristics.jpg



На то она и сводная таблица, что даёт некие обобщённые данные.

>А тут два графика по 400 и больше. "Рекордные заплывы"?

Ещё раз: разная скорость в разной конфигурации и при разном весе. На всех тестах специально приводится вес и наличие/отсутствие крыльевых пулемётов.

>>>Да и не понятно, откуда эти 45 миль в час появятся без роста мощности.
>>
>>Мощность на форсаже у -85-го движка выше, плюс облегчение.
>
>У Q и N движок один и тот же.

У Q и N ЛТХ практически одинаковы.

А у D другая модификация Алиссона.

С уважением, SSC
От Рустам
К SSC (28.06.2015 22:16:16)
Дата 28.06.2015 22:25:39

Так вернемся же к началу...

Доброго здоровья!
Из диаграмм теперь можно увидеть, что таки да, Р-39 поздних модификаций сравним с Хеллкетами. А если снять кое-что, закрыть "огневые трубы", недолить бензинчику, то и перегонить Кобра Хеллкета (с подвесками для РС и т.д.). Ура!
Но следует ли из этого что Р-39 даже поздних модификаций значительно превосходит Хеллкета?
Я этого никак не вижу. Это самолеты разных поколений.
С Уважением, Рустам
От SSC
К Рустам (28.06.2015 22:25:39)
Дата 28.06.2015 22:42:57

Re: Так вернемся

Здравствуйте!

>Из диаграмм теперь можно увидеть, что таки да, Р-39 поздних модификаций сравним с Хеллкетами.

Из диаграмм можно увидеть, что P-39N/Q даже в американской умеренно-облегчённой конфигурации (3450кг без крыльевых пулемётов) превосходит Хеллкэт по скорости на всех высотах. В ещё более лёгкой советской (3250кг) он соответственно превосходит ещё сильнее.

>Но следует ли из этого что Р-39 даже поздних модификаций значительно превосходит Хеллкета?

Из этого следует, что для задач ВВС РККА Р-39N/Q значительно лучше чем Хеллкэт. Для американских же задач у Хеллкэта есть серьёзные преимущества перед Коброй.

>Я этого никак не вижу.

Вы не первый человек на форуме, у которого проблемы с восприятием письменных текстов, насыщенных информацией.

С уважением, SSC
От Рустам
К SSC (28.06.2015 22:42:57)
Дата 28.06.2015 23:06:42

Re: Так вернемся

Доброго здоровья!

>>Из диаграмм теперь можно увидеть, что таки да, Р-39 поздних модификаций сравним с Хеллкетами.
>
>Из диаграмм можно увидеть, что P-39N/Q даже в американской умеренно-облегчённой конфигурации (3450кг без крыльевых пулемётов) превосходит Хеллкэт по скорости на всех высотах. В ещё более лёгкой советской (3250кг) он соответственно превосходит ещё сильнее.
А из диаграмм не видно, что стандартный P-39N/Q НЕ превосходит стандартный же Хеллкэт? И разве из этих же диаграмм не видно, что Хеллкэт обходился без "доработок", а Р-39 нет?

>>Но следует ли из этого что Р-39 даже поздних модификаций значительно превосходит Хеллкета?
>
>Из этого следует, что для задач ВВС РККА Р-39N/Q значительно лучше чем Хеллкэт. Для американских же задач у Хеллкэта есть серьёзные преимущества перед Коброй.
Напомню, что в "американской вселенной" Р-39 был вытолкнут из класса истребителей предшественником Хеллкета, и так в общем-то вне этого класса и оставался. Несмотря на все красивые диаграммы.

>>Я этого никак не вижу.
>
>Вы не первый человек на форуме, у которого проблемы с восприятием письменных текстов, насыщенных информацией.
Слава богу, а я боялся, что я один такой.


С Уважением, Рустам