От Claus
К val462004
Дата 28.06.2015 00:51:39
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: А нафига...

>А было ли время для более длительной подготовки?
В общем то да.
У нас на самом деле целый комплекс неудачных решений в авиации был.
С одной стороны, даже по предвоенным мобпанам у нас расчетная обеспеченность авиации авиатопливом была всего около 30%, но численность авиации продолжали наращивать. Причем наращивали как число самолетов, так и число летчиков, дела это за счет сокращения подготовки, т.к. топлива на эту орду нехватало и за счет изготовления самолетов из недефицитных материалов.

С другой стороны проблема усугублялась просто неудачной системой подготовки, когда пилот в училище получал совсем минимальный налет, порядка 50 часов, после чего доучивался в части на боевом типе. В итоге в части поступали пилоты толком не освоившие самолет и не прошедшие курса боевого применения, которых до уровня выпускника немецкой летной школы надо было еще 1,5-2 года доводить, тратя бензин и расходуя моторесурс на прожорливых и форсированных боевых типах. А когда перед войной численность авиации начала резко расти, эти пилоты не могли не размыть опытный летный состав, снизив боеготовность частей в целом.
В ходе ВОВ проблему частично решали за счет ЗАПов, где летчики получали минимальный курс боевого применения, хотя налет по любому был мизерным даже с учетом ЗАПа.

Ну а если бы у нас численность авиации урезали, то можно было бы и подготовку летчиков усилить и истребители из металла делать. Ну или хотя бы надо было авиачасти делить на 1ю и 2ю линию, оснащая 1ю качественными самолетами и давая ее пилотам хорошую подготовку, а 2ю использовать как резерв.
Да и промежуточный учебно-боевой самолет и мотор для него не помешали бы. В крайнем случае имело смысл выпуск М-100 и М-25 сохранить для таких пипелацев, благо они были менее прожорливыми, чем М-103, М-62 и М-82.

>Так для предвоенной подготовки дефицита времени не было.
Это просто пример того, что советскую технику, пилотов и техников вполне можно было использовать очень интенсивно. Что позволило бы и начальную подготовку пилотам давать хорошую и боевой опыт быстрее набирать, при сохранении общего числа совершаемых вылетов.
От марат
К Claus (28.06.2015 00:51:39)
Дата 28.06.2015 18:13:29

Re: А нафига...


Здравствуйте!
Почему-то подумалось много у нас от того, что маневр был сильно скован. Поэтому лучше иметь много самолетов везьде и в зависимости от ситуации перебрасывать на решающий участок ГСМ и боеприпасы, чем мучиться с переброской самолетов с экипажами.
С уважением, Марат
От Медведь
К Claus (28.06.2015 00:51:39)
Дата 28.06.2015 11:16:15

Для этого надо убрать национальную любовь " много - это всегда хорошо".

Которая как назло и оправдывается по жизни.
Национальный менталитет блин.
От Pav.Riga
К Медведь (28.06.2015 11:16:15)
Дата 28.06.2015 17:50:41

Re: Для этого надо убрать бюрократическую любовь " просить больше" ...

>Которая как назло и оправдывается по жизни.
>Национальный менталитет блин.
Для этого надо убрать бюрократическую любовь " просить больше",создающую возможность при своих просчетах иметь оправдание неудачи ...

С уважением к Вашему мнению.
От марат
К Pav.Riga (28.06.2015 17:50:41)
Дата 28.06.2015 18:11:43

Re: Для этого

>>Которая как назло и оправдывается по жизни.
>>Национальный менталитет блин.
>
>Для этого надо убрать бюрократическую любовь " просить больше",создающую возможность при своих просчетах иметь оправдание неудачи ...
Наверное оф-топ, но просить больше это в психологии человека, а не только бюрократа. Бюрократ просто осведомлен об этом лучше и действует в соотвествии с поведением человека - попросил много, тебе урезали - хватило в самый раз. Так ведь и верхи можно обвинить в том, что они не дают сколько положено. а обязательно урезают.

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат