От Pout
К vladvitkam
Дата 26.06.2015 11:05:07
Рубрики Прочее; Современность; Память; Политек;

Re: его тут давно когда-то курили. Таугер и Дэвис

>>> http://history.wvu.edu/faculty/current-faculty/mark-b-tauger/soviet-agriculture-and-famines
>>У Таугера книжка по теме в 2008 г. была издана в Киеве, была в сети
>
>можно в архиве посмотреть
>и вроде местные эксперты отзывались положительно

1
http://you1917-91.narod.ru/tauger.html
2
http://annals.xlegio.ru/rus/small/ekonomzap.htm
Еще 15–20 лет тому назад почти все экономисты, писавшие о советской экономике, признавали, что средства на индустриализацию были получены за счет коллективизации, а по сути — эксплуатации сельского хозяйства, именно таким образом была создана основа для промышленного накопления. Но американский экономист Джеймс Миллар, опираясь на данные советского экономиста А. Барсова, доказывал, что "экономически от коллективизации не выгадал никто". Коллективизация принесла вред сельскому хозяйству и дорого обошлась государству. Уничтожение лошадей повлекло за собой крупные государственные расходы на закупку техники и тракторов; но объем поставок продуктов питания и сырья из деревни в город не увеличился — в основном по причине огромного сокращения численности поголовья скота. Более того, отношения обмена между городом и деревней не сдвинулись, как планировалось, в пользу города: цены на продукты питания на свободном рынке настолько выросли, что меновые эквиваленты (низких официальных цен и высоких рыночных) на продукты питания сместились в пользу крестьян).


http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/68/68447.htm
хороший автор Р.Дэвис

3
http://old.russ.ru/journal/kritik/98-05-20/hlevn.htm
...
авторы приводят данные, имеющие решающее значение в спорах о
непосредственных причинах этой трагедии.

Распространенное мнение об искусственном, преднамеренно организованном
голоде исходит из того, что в распоряжении правительства были фонды,
достаточные для предотвращения катастрофы, а Сталин якобы не использовал
эти запасы по политическим причинам: подавлял голодом сопротивление
крестьянства, прежде всего украинского. Теперь сомнения оппонентов,
указывавших, что голод охватил все зерновые регионы страны, независимо
от национальной принадлежности населения, что ужасная логика
развертывания этой трагедии понятна и без ссылок на особые зловещие
планы Сталина, получили новые основания. Внимательно проанализировав
архивные данные, Дэвис и его соавторы показали, что сталинскому
руководству так и не удалось создать значительных зерновых запасов: на 1
июля 1933 года государственные резервы составляли только 1,141 млн.
тонн. Как полагают авторы статьи, этого было достаточно, чтобы спасти
хоть часть голодающих, советское же руководство ничего для них не
сделало. Однако верно и то, что значительных запасов не было:
закономерный итог разрушительной политики в деревне.
....

мой коммент 2002

Просмотрел Дэвиса-Хлевнюка(выходные данные их работы подтверждаю и
рекомендую). Две страницы отведено "дискуссии вокруг работы
А.А.Барсова". Работа "Балансы стоимостного обмена между городом и
деревней"1969г. как пишут ХД, поначалу воспринята (на Западе)как
апологетика и заказная работа брежневского периода. Потом началась
дискуссия с участием"грандов"вроде Алека Ноува. Ноув"принял"данные
Барсова, но "отверг"трактовку. Читаю - потом "дискуссия потеряла
актуальность" и заглохла. Интере-эсно...
Вот тут и зацепка. Никому видно не стало надо обсуждать тему(напомню
суть - см. у Милова и Бокарева по моим постингам то же)"неэквивалентного
обмена меж городом и деревней". Вопрос не закрыт, а забит досками.
Неубиваем , дублен всеми ветрами русский крестьянин, всегда находит
возм-сть выжить, вытащить семью, тащить ношу всего необходимого и
прибавочного производства. Как, за счет чего...черт его пока
"Пахаря"советского не напишут, поймешь.
Барсов утверждает в самых общих словах что даже в 28-32 по массе,
сумме деревня не проигрывала городу в обмене, а в 33-37 даже выигрывала.
Зерно это почти единственный особый продукт, со всем остальным надо
разбираться и интегрировать(конечно не только продукцию - работу, напр
лесозаготовки , стр-во дорог было труд.повинностьб колхозников). В
общем, интрига не исчерпана и изобилие вящих "мужиколюбов"и их "цифр"не должны вводить в искушение "закрыть проблему" - на уровне
жертвы-мужика и тирана-власти.

эту не смотрел
http://www.flibusta.net/b/144784

http://situation.ru/
От vladvitkam
К Pout (26.06.2015 11:05:07)
Дата 27.06.2015 11:09:19

Уничтожение лошадей повлекло за собой ..." - это 5+



>Еще 15–20 лет тому назад почти все экономисты, писавшие о советской экономике, признавали, что средства на индустриализацию были получены за счет коллективизации, а по сути — эксплуатации сельского хозяйства, именно таким образом была создана основа для промышленного накопления. Но американский экономист Джеймс Миллар, опираясь на данные советского экономиста А. Барсова, доказывал, что "экономически от коллективизации не выгадал никто". Коллективизация принесла вред сельскому хозяйству и дорого обошлась государству. Уничтожение лошадей повлекло за собой крупные государственные расходы на закупку техники и тракторов; но объем поставок продуктов питания и сырья из деревни в город не увеличился — в основном по причине огромного сокращения численности поголовья скота. Более того, отношения обмена между городом и деревней не сдвинулись, как планировалось, в пользу города: цены на продукты питания на свободном рынке настолько выросли, что меновые эквиваленты (низких официальных цен и высоких рыночных) на продукты питания сместились в пользу крестьян).

"Уничтожение лошадей повлекло за собой крупные государственные расходы на закупку техники и тракторов" - это 5+

оснащение РККА танками и автомобилями, очевидно, тоже пришлось проводить по причине нехватки лошадей...

вообще-то механизацией сельского хозяйства большевики озаботились еще с начала 20-х

кроме того, я тут уже обращал внимание на то, что историки-экономисты полностью игнорируют мобилизационный фактор, и указывал, где о нем можно прочесть - например у О.Кена, в первом издании "Мобилизационного планирования"
От Pout
К vladvitkam (27.06.2015 11:09:19)
Дата 27.06.2015 12:07:50

Re: Уничтожение лошадей...

>"Уничтожение лошадей повлекло за собой крупные государственные расходы на закупку техники и тракторов" - это 5+

специалист подобен флюсу. Нужна не история с-х или мобилизации, а история коня

тут кое-что про 1930е

развал
http://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-konevodstva-v-zauralie-v-gody-kollektivizatsii.pdf

подъем
http://konevodstvo.su/books/item/f00/s00/z0000008/st026.shtml
усиление внимания к коню на селе
http://konevodstvo.su/books/item/f00/s00/z0000008/st036.shtml
Важную роль в сохранении конепоголовья и упорядочении учета лошадей сыграла паспортизация, которая введена в практику в 1935 г. Паспортизации подлежали взрослые лошади и молодняк, принадлежащие всем категориям хозяйств. Конский паспорт имел порядковый номер, адрес владельца и год рождения лошади, ее масть и основные промеры (рост, обхват груди и пясти). В паспорте указьшались породность лошади, а для племенных животных - номер племенного свидетельства. Владельцы лошадей обязывались регистрировать конские паспорта в местном исполкоме гор (сель) совета. В последующем, примерно до середины 50-х годов, порядок паспортизации лошадей строго соблюдался.

>оснащение РККА танками и автомобилями, очевидно, тоже пришлось проводить по причине нехватки лошадей...

>вообще-то механизацией сельского хозяйства большевики озаботились еще с начала 20-х


я думаю, нужна специальная многоаспектная "История коня" в 1930-40е, не "коневодческая" в цеховом смысле, как в цитированной книге. Это отдельный предмет в истории страны, уникальный. Очерк такой я пытался написать и понял, что тема совершенно специальная.

http://situation.ru/
От vladvitkam
К Pout (27.06.2015 12:07:50)
Дата 27.06.2015 18:07:14

Re: Уничтожение лошадей...

паспортизация несомненно была необходима в мобилизационном отношении

>я думаю, нужна специальная многоаспектная "История коня" в 1930-40е, не "коневодческая" в цеховом смысле, как в цитированной книге. Это отдельный предмет в истории страны, уникальный. Очерк такой я пытался написать и понял, что тема совершенно специальная.

капитальная проработка этого вопроса в комплексе была бы очень интересна