>IMHO по тем технологиям его скорее "отбивали" не знаю как правильно сформулировать.
Ну не без этого. При ковке надо задать хотя бы примерную форму - а затем напильником :))))
Вообще, это конечно недоказуемо. Те мечи, что в земле лежали, сгнили - не до заточки. Те, что в музеях лежат - черт его знает, что там с ними за 500-600 лет понаделали.
НО.
Есть такая вещь как гравюры.
На них очень часто изображены колющие удары, причем часто - сквозные. Внимание, вопрос. А как можно провести такой удар с таким результатом, не обладая НАТОЧЕННЫМ острием? То есть острия точили. А если точили острия, то кто мешал точить и лезвия?
>Ну не без этого. При ковке надо задать хотя бы примерную форму - а затем напильником :))))
я имею в виду в полевых условиях.
>На них очень часто изображены колющие удары, причем часто - сквозные. Внимание, вопрос. А как можно провести такой удар с таким результатом, не обладая НАТОЧЕННЫМ острием? То есть острия точили. А если точили острия, то кто мешал точить и лезвия?
С другой стороны - при том качестве меч очень быстро перешел бы в иголку :) Тут где то недавно было описание финских ножиков, дескать делали их тогда много и из плохой стали, в результате достаточно быстро получалась горбушка, и вот оных много по раскопам.
Вообще вопрос интересный - попробую что нибудь откопать, если время будет. Тут на выходных с реконструктором одним буду общаться - может даст наводок.