От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 24.06.2015 12:34:49
Рубрики Флот; Армия; Артиллерия;

Так ей надо было оставаться на плаву и на ходу

А тут понятно что корабль приводится в небоеспособное состояние (за исключением артиллерии ГК. (Среднюю надо полностью свозить на сушу).

>>Т.е. попытаться увеличить угол ВН орудий ГК путем затопления отсеков противоположного борта. Вплоть до покладки на грунт - гавань мелкая и терять уже нечего.
>На Славе углы всего на несколько градусов возвышение увеличили. Несколько повысить дальнобойность таким образом можно. Но навесную стрельбу такими методами не обеспечить.

А почему? Конечно надо дать крен градусов 30.
Но практика установки полевых систем на зенитные станки показывает, что стрельба с большими углами возвышения при нештатном положении станка - возможна.


>Ну и главное - цели не наблюдаемые.

да, это тоже проблема.
Интересно нельзя ли было изготовить в крепости аэростат для наблюдения?
От Keu
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 12:34:49)
Дата 24.06.2015 14:23:16

ИМХО при крене 30 град установки ГК работать не смогут. (-)
От Claus
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 12:34:49)
Дата 24.06.2015 13:28:27

Re: Так ей...

>А почему? Конечно надо дать крен градусов 30.
При 30 градусов броненосец скорее всего оверкиль сделает. Сомнительно, что у него хватит отсеков для затоплений.

Второй проблемой будет работоспособность башен (по памяти уже при углах порядка 10 градусов возникали проблемы с поворотом башен) и с подъемом снарядов из погребов и их заряжанием.

А Гаубичной стрельбы все равно не получится, даже при крене в 30 градусов угол возвышения орудия будет менее 45 градусов.
От sss
К Claus (24.06.2015 13:28:27)
Дата 24.06.2015 15:13:00

Re: Так ей...

>При 30 градусов броненосец скорее всего оверкиль сделает. Сомнительно, что у него хватит отсеков для затоплений.

Сделает, однозначно. (Слава/Цесаревич, во всяком случае)
Достаточно на мидель взглянуть, и мысленно повернуть его на 30 град. относительно точки середины проекции ВЛ.
http://s017.radikal.ru/i423/1202/5b/1ae6784b7404.jpg


там при 30 град. вода уже верхом пойдет, ИМХО.

Ну и артиллерия при таких кренах скорее всего не работает, конечно.
От Дмитрий Козырев
К sss (24.06.2015 15:13:00)
Дата 24.06.2015 15:34:21

Re: Так ей...

>>При 30 градусов броненосец скорее всего оверкиль сделает. Сомнительно, что у него хватит отсеков для затоплений.
>
>Сделает, однозначно.

Для оверкиля нужна соответсвующая глубина.

>(Слава/Цесаревич, во всяком случае)
>Достаточно на мидель взглянуть, и мысленно повернуть его на 30 град. относительно точки середины проекции ВЛ.
>
http://s017.radikal.ru/i423/1202/5b/1ae6784b7404.jpg


>там при 30 град. вода уже верхом пойдет, ИМХО.

"Уже было в Симпсонах"
Примером опасного нарушения непроницаемости корпуса и отсутствия контроля за состоянием корабля является описанная А. Н. Крыловым авария броненосца «Орел». Весной 1904 г. броненосец (водоизмещение по проекту 13516 т) был переведен для достройки из Адмиралтейского завода в Петербурге в Кронштадт и ошвартован у наружной стенки порта. На корабле еще не была полностью установлена бортовая броня, и в бортах имелось множество дыр для броневых болтов, забитых деревянными пробками. По небрежности часть пробок была забита неплотно, а некоторые вывалились вовсе. Вода проникала через дыры внутрь корабля и скапливалась в бортовых коридорах. Несмотря на это, корабль не кренился, так как удерживался от наклонения швартовами и упершимся в откос грунта бортовым килем (рис. 2.4). За швартовами никто не следил, тщательного осмотра отсеков также не производилось. В результате, когда воды в коридорах скопилось много, швартовы лопнули и корабль получил значительный динамический крен, при котором вошли в воду открытые орудийные порты на броневой палубе. Однако даже это обстоятельство не вызвало бы особенно тяжелых последствий. Но расположенные на этой палубе у борта люки также оказались открытыми, и вода затопила артиллерийские погреба. Затем с ростом крена через открытые горловины были затоплены угольные ямы, а из них вода распространилась и в котельные отделения. В результате корабль сел на грунт с креном около 30°, соответствовавшим уклону откоса грунта у причальной стенки, и только потому не опрокинулся вверх килем, что его ширина более чем вдвое превышала глубину в гавани."
От Claus
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 15:34:21)
Дата 24.06.2015 16:00:40

Re: Так ей...

>вода затопила артиллерийские погреба. Затем с ростом крена через открытые горловины были затоплены угольные ямы, а из них вода распространилась и в котельные отделения. В результате корабль сел на грунт с креном около 30°, соответствовавшим уклону откоса грунта у причальной стенки, и только потому не опрокинулся вверх килем, что его ширина более чем вдвое превышала глубину в гавани."
Про это я выше и писал - отсеков которые можно затопить не хватит.
Не сажать же броненосец на грунт с затоплением погребов и котельных отделений.

Да и вообще, лучшее что можно было бы сделать в тех условиях,это выпинывать эскадру в море, пока ее не расстреляли, чтобы хоть кто то прорвался бы во Владик или навстречу 2ТОЭ.
От Дмитрий Козырев
К Claus (24.06.2015 13:28:27)
Дата 24.06.2015 13:45:39

Re: Так ей...

>>А почему? Конечно надо дать крен градусов 30.
>При 30 градусов броненосец скорее всего оверкиль сделает.

Вики пишет, что " Для обычных водоизмещающих судов угол заката (статический) лежит в районе 65÷75°"
Ну и покладка на грунт.

> Сомнительно, что у него хватит отсеков для затоплений.

Баластом догрузить неравномерно.

>Второй проблемой будет работоспособность башен (по памяти уже при углах порядка 10 градусов возникали проблемы с поворотом башен) и с подъемом снарядов из погребов и их заряжанием.

да, это проблема.

>А Гаубичной стрельбы все равно не получится, даже при крене в 30 градусов угол возвышения орудия будет менее 45 градусов.

У гаубиц ПМВ он примерно таким был. Круче это уже мортирная стрельба. На обычном холмистом рельефе и такой крутизны хватит для обстрела обратных скатов.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 13:45:39)
Дата 24.06.2015 15:26:26

Re: Так ей...

День добрый.

>>>А почему? Конечно надо дать крен градусов 30.
>>При 30 градусов броненосец скорее всего оверкиль сделает.
>
>Вики пишет, что " Для обычных водоизмещающих судов угол заката (статический) лежит в районе 65÷75°"

На нисходящей ветви диаграммы равновесие будет неустойчивым. Практически броненосец можно наклонить только до максимума диаграммы. Для "Славы", например, это чуть меньше 40 градусов (да даже при 35 градусах равновесие уже считай безразличное, что не годится).

>Ну и покладка на грунт.

Она скорее помешает, чем поможет.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (24.06.2015 15:26:26)
Дата 24.06.2015 15:35:32

Re: Так ей...

>>Ну и покладка на грунт.
>
>Она скорее помешает, чем поможет.

см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2712645.htm
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 15:35:32)
Дата 24.06.2015 15:44:21

Re: Так ей...

День добрый.

>см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2712645.htm

Орел сел с креном в сторону гавани, на естественный откос берега. Где ж ты подберешь в нужном направлении? Да и приливы в Артуре есть, в отличие от Кронштадта.

С уважением, Николай.
От sss
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 12:34:49)
Дата 24.06.2015 12:42:50

аэростаты и аэронавты в Артуре были

Перевести туда воздухоплавательный парк Черноморского флота из Севастополя не успели (он вместо Артура в итоге поехал во Владивосток), но соорудили несколько аппаратов на месте.

О подъемах артурских аэростатов во время боевых действий, правда, мне неизвестно. Возможно с водородом были проблемы.
От Nachtwolf
К sss (24.06.2015 12:42:50)
Дата 24.06.2015 12:46:30

Re: аэростаты и...

>Перевести туда воздухоплавательный парк Черноморского флота из Севастополя не успели (он вместо Артура в итоге поехал во Владивосток), но соорудили несколько аппаратов на месте.

>О подъемах артурских аэростатов во время боевых действий, правда, мне неизвестно. Возможно с водородом были проблемы.
"Попугай" (шар, сшитый местными энтузиастами из подручных средств) оказался переутяжеленным и воздухоплавателя не поднимал.
От sss
К Nachtwolf (24.06.2015 12:46:30)
Дата 24.06.2015 13:02:19

Re: аэростаты и...

>"Попугай" (шар, сшитый местными энтузиастами из подручных средств) оказался переутяжеленным и воздухоплавателя не поднимал.

Ну вообще разное писали, лихие донесения типа "с шара был рассмотрен неприятельский укрепленный лагерь, который выстрелами с наших броненосцев был расстрелян 12-дюймовыми снарядами" тоже были, но вроде оказались утками.

А в более-менее достоверных записках Васильева, который сам работал с Лавровым, про подъем с человеком ничего, да.
Постоянно жалобы что водородный аппарат плохо выделяет газ, шар протекает и т.п. Видимо так и не взлетел.
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (24.06.2015 12:34:49)
Дата 24.06.2015 12:36:20

Re: Так ей...

>А тут понятно что корабль приводится в небоеспособное состояние (за исключением артиллерии ГК. (Среднюю надо полностью свозить на сушу).

>>>Т.е. попытаться увеличить угол ВН орудий ГК путем затопления отсеков противоположного борта. Вплоть до покладки на грунт - гавань мелкая и терять уже нечего.
>>На Славе углы всего на несколько градусов возвышение увеличили. Несколько повысить дальнобойность таким образом можно. Но навесную стрельбу такими методами не обеспечить.
>
>А почему? Конечно надо дать крен градусов 30.
>Но практика установки полевых систем на зенитные станки показывает, что стрельба с большими углами возвышения при нештатном положении станка - возможна.


>>Ну и главное - цели не наблюдаемые.
>
>да, это тоже проблема.
>Интересно нельзя ли было изготовить в крепости аэростат для наблюдения?


воздушные шары там были...
От Nachtwolf
К Бирсерг (24.06.2015 12:36:20)
Дата 24.06.2015 12:44:38

Шары были - но нелетающие (-)