От Alex Medvedev
К All
Дата 24.06.2015 17:43:56
Рубрики Современность;

Прибалтов тоже уже готовы списать

Согласно данным нового опроса в рамках проекта Pew Global Attitudes Project, менее половины респондентов в Британии, Франции, Германии, Италии и Испании считают, что НАТО должна воевать в случае российского нападения на прибалтийских союзников. Немцы большинством в 58% против 38 считают, что НАТО не должна использовать военную силу для защиты Литвы, Латвии и Эстонии, хотя именно этого требует от Германии статья 5 устава Североатлантического альянса.

Американцы большинством в 56 против 37% выступают за использование силы в целях защиты Прибалтики. Что касается военной помощи Украине, то здесь Америка разделилась надвое: 46% за предоставление помощи, а 43% — против. Но в Германии и Италии только каждый пятый за то, чтобы вооружать Украину. И ни в одной крупной стране НАТО идея вооружения Украины не пользуется явной поддержкой большинства.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150624/228758359.html#ixzz3dzUpdyEq
От SKYPH
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 25.06.2015 10:47:16

Полагаю, что мнение опрошенных респондентов не имеет отношения к мнению

политических элит, принимающих решения. Да и сам факт гипотетического ввода войск способен сильно скорректировать общественное мнение даже без учета неизбежной целевой пропаганды.

От SadStar3
К SKYPH (25.06.2015 10:47:16)
Дата 25.06.2015 14:06:38

Что такое Факт в вашем понимании ?

>политических элит, принимающих решения. Да и сам факт гипотетического ввода войск способен сильно скорректировать общественное мнение даже без учета неизбежной целевой пропаганды.
А то некоторые считают что Факт - это "...
событие или результат; реальное, а не вымышленное;..."
От SKYPH
К SadStar3 (25.06.2015 14:06:38)
Дата 25.06.2015 16:36:21

Мое понимание случайно совпадает с определением

>>политических элит, принимающих решения. Да и сам факт гипотетического ввода войск способен сильно скорректировать общественное мнение даже без учета неизбежной целевой пропаганды.
>А то некоторые считают что Факт - это "...
>событие или результат; реальное, а не вымышленное;..."

Гипотетический ввод в том смысле, что это предполагаемое на данный момент событие, а факт в том смысле, что это событие в будущем все же произошло. Выразился я и в самом деле несколько коряво.
От vladvitkam
К SadStar3 (25.06.2015 14:06:38)
Дата 25.06.2015 16:04:04

Re: факт - это то, в существавание чего верят


>А то некоторые считают что Факт - это "...
>событие или результат; реальное, а не вымышленное;..."

для верующих в бога - его существование есть факт
для неверующих в бога фактом является его не-существование

вполне аналогично и с политическими фактами
От Дмитрий Козырев
К vladvitkam (25.06.2015 16:04:04)
Дата 25.06.2015 16:15:47

Наоборот - факт это то что имеет объективное доказательство

объективное - т.е. не зависящее от человеческого восприятия.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (25.06.2015 16:15:47)
Дата 25.06.2015 19:39:00

Ре: придиразм

>объективное - т.е. не зависящее от человеческого восприятия.
++++
:)
а прочем нет.
Правильно так- "Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент"
От vladvitkam
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 25.06.2015 08:14:46

Re: с чего вообще кто-то взял

>Согласно данным нового опроса в рамках проекта Pew Global Attitudes Project, менее половины респондентов в Британии, Франции, Германии, Италии и Испании считают, что НАТО должна воевать в случае российского нападения на прибалтийских союзников. Немцы большинством в 58% против 38 считают, что НАТО не должна использовать военную силу для защиты Литвы, Латвии и Эстонии, хотя именно этого требует от Германии статья 5 устава Североатлантического альянса.

что Россия собирается напасть на Прибалтийские страны?
нафиг ей этот головняк?
От Alexeich
К vladvitkam (25.06.2015 08:14:46)
Дата 29.06.2015 14:26:32

Re: а с чего Вы взяли что кто-то из политиканов это "взял"

это просто слоган для быдла электората. В данном событии удачно совпал целый ряд интересов реального руководства НАТО (читай США) и правящих прибалтийских политиков. Первые мрияли о размещении контингента с начала 90-х по 3 причинам, которые неоднократно и недвукратно озвучивались с разных трибун до президентской включительно: продолжать давить на Россию (инерция ХВ), получить новые базы вне "Старой Европы", растущая самостоятельность которой, временами переходящая в явную фронду "большому брату" и выражающуюся в желании то свою "всеЕСовскую" армию с независимым командованием учинить, то Рамштайн урезать, начинала беспокоить и, наконец, усилить влияние в странах "новой Европы" в противовес "старой".
Что до прибалтийских политиков правого крыла, уже третье десятилетие неизменно кормящихся от власти, то из влияние в посл. годы неск. убывает на фоне ухода шовинистического поколения и прихода более прагматичного, поколения избирателей, к тому же, выдающиеся успехи в области экономической и социальной политике, приведшие к уменьшени. населения стран аж на четверть, в своем роде, бесперцендентны, что также не добавляет популярности оным бессменным политикам, так что разыграть старую добрую шовинистическую русофобскую карту и прижать к ногтю при случае оппозицию. объявив ее "пособниками агрессора" - сам бог велел. Опять же базы - это немалые деньги в бюджеты небогатых стран, как едко сказал мэр Внетсилпилса (цитирую приблизительно)" "от размешения в нашем городе 1500 американских морских пехотинцев соверешнно точно выиграют 1500 вентсилпилских проституток".
Так что всем хорошо, не исключая, кстати, и нынешнее правительство и президента России, которые пользуется этими событиями для раздувания, в свою очередь, шовинистической пропаганды и закручивания гаек на фоне экономических и социальных провалов последних лет.
Такие дела. Конечно. есть и настоящие буйные. но их неглупые люди используют в своих циничных целях.
От ttt2
К vladvitkam (25.06.2015 08:14:46)
Дата 25.06.2015 15:39:36

Re: во первых так укрепляют единство НАТО, во вторых перестраховываются

>что Россия собирается напасть на Прибалтийские страны?
>нафиг ей этот головняк?

Ясно что незачем, но привязывать к себе прибалтов надо, особенно учитывая что последовательность "Приднестровье, Осетия, Новороссия" нагнетает на прибалтов страх.

Тем более "знает кошка чье мясо съела" :) Над русским меньшинством они богато поиздевались.

С уважением
От Rwester
К vladvitkam (25.06.2015 08:14:46)
Дата 25.06.2015 10:50:23

наша страна в таком бедственном положении

Здравствуйте!

>что Россия собирается напасть на Прибалтийские страны?
>нафиг ей этот головняк?
что даже угрожать никому не может :)

Рвестер, с уважением
От Сергей Зыков
К vladvitkam (25.06.2015 08:14:46)
Дата 25.06.2015 09:38:57

А нафига наши "напали" на Афганистан? (-)
От SKYPH
К Сергей Зыков (25.06.2015 09:38:57)
Дата 25.06.2015 10:43:20

Странное сравнение. СССР ввел войска по "просьбе" правительства Афганистана.

Наиболее вероятной причиной ввода войск называют опасения руководства СССР получить военные базы США на территории Афганистана в результате возможного предательства Хафизуллы Амина, в условиях общего противостояния СССР и стран Варшавского Договора против США и НАТО. И Афганистан не являлся членом НАТО. СССР имел куда более мощную и самодостаточную экономику, по сравнению с современной Россией. И тем не менее, нагрузка войны оказалась для экономики СССР избыточной.
Прибалтийские страны являются членами НАТО. Россия не ставит задачу глобального противостояния ни США в отдельности, ни НАТО в целом. И современная Россия в настоящий момент не имеет ни экономических ресурсов, достаточных для более или менее серьезной войны, ни достаточно устойчивого социума, способного выдержать такую войну.
От Сергей Зыков
К SKYPH (25.06.2015 10:43:20)
Дата 25.06.2015 12:57:10

Re: Странное сравнение....

ну да, только Амин пр это не успел узнать
>Наиболее вероятной причиной ввода войск называют опасения руководства СССР получить военные базы США на территории Афганистана в результате возможного предательства Хафизуллы Амина,

т.е. причин ввода мы не знаем но мнение имеем.

а может там ковчег завета в горах спрятан был?
От Pav.Riga
К Сергей Зыков (25.06.2015 12:57:10)
Дата 25.06.2015 13:15:11

Re: Странное сравнение....Причина ввода -подтасовки данных ведомствами ...


>т.е. причин ввода мы не знаем но мнение имеем.
Причина ввода войск СССР в Афганистан-подтасовки данных ведомствами...теми же что чуть
раннее сумели крепко рассорить СССР с КНР.Они же и организовали провокационно ненужный
штурм дворца с убийством Амина,одновременно обеспечив утечку о этом в "цивилизованный мир"...дабы никто не думал что эта бойня внутрипартийная афганская фракционная склока.


С уважением к Вашему мнению.
От Keu
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 25.06.2015 08:02:24

западная демократия устроена таким образом, что от этих респондентов

> Немцы большинством в 58% против 38 считают, что НАТО не должна использовать военную силу для защиты Литвы, Латвии и Эстонии, хотя именно этого требует от Германии статья 5 устава Североатлантического альянса.

Западная демократия устроена таким образом, что от этих респондентов ничего не зависит. См. например историю с санкциями ЕС - там поди максимум каждый десятый был "за".

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От VIM
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 25.06.2015 01:25:35

Re: Прибалтов тоже...

>Согласно данным нового опроса в рамках проекта Pew Global Attitudes Project, менее половины респондентов в Британии, Франции, Германии, Италии и Испании считают, что НАТО должна воевать в случае российского нападения на прибалтийских союзников. Немцы большинством в 58% против 38 считают, что НАТО не должна использовать военную силу для защиты Литвы, Латвии и Эстонии, хотя именно этого требует от Германии статья 5 устава Североатлантического альянса.

>Американцы большинством в 56 против 37% выступают за использование силы в целях защиты Прибалтики. Что касается военной помощи Украине, то здесь Америка разделилась надвое: 46% за предоставление помощи, а 43% — против. Но в Германии и Италии только каждый пятый за то, чтобы вооружать Украину. И ни в одной крупной стране НАТО идея вооружения Украины не пользуется явной поддержкой большинства.

>Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150624/228758359.html#ixzz3dzUpdyEq
Все это не имеет ровно ни какого отношения к соотношению сил и средства на стратегических (операционных) направлениях, формированию необходимых группировок войск, сил и средств. Информационный шум, с близким к нулю значимостью. Мы "тупо" выполняем пятилетний План строительства ВС РФ, с необходимыми коррективами по обстоятельствам. Думаю, через пару лет конфигурация ВС РФ многих удивит здесь и за рубежами.
С уважением, ВИ
От ZIL
К VIM (25.06.2015 01:25:35)
Дата 25.06.2015 17:23:10

Re: Прибалтов тоже...

Добрый день!

>Мы "тупо" выполняем пятилетний План строительства ВС РФ, с необходимыми коррективами по обстоятельствам. Думаю, через пару лет конфигурация ВС РФ многих удивит здесь и за рубежами.

Это да. Как начали переконфигурацию ВС РФ при Сердюкове, так все никак не могут остановиться. Армия в состоянии перманентной реструктуризации, оборонный заказ тоже. Так что в результате удивление, можно сказать, гарантированно :)


С уважением, ЗИЛ.
От СОР
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 24.06.2015 22:57:42

Североатлантический договор не требует обязательного оказания военной помощи

Откуда новые члены взяли, что им окажут военную помощь или более, будут за них воевать с государством обладающим ЯО. В общем миф который поддерживают для успокоения вассалов США.
От Octolobus
К СОР (24.06.2015 22:57:42)
Дата 25.06.2015 20:38:00

Re: Североатлантический договор...

Не знаю, как трактовать.
Мне это кажется несколько расплывчатым:
Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm
От dp
К СОР (24.06.2015 22:57:42)
Дата 25.06.2015 00:29:43

Re: Североатлантический договор...

>Откуда новые члены взяли, что им окажут военную помощь или более, будут за них воевать с государством обладающим ЯО. В общем миф который поддерживают для успокоения вассалов США.

По договору нет такого что прям обязаны, но если никак не впишутся, то, наверное, организация рискует рассыпаться.
От СОР
К dp (25.06.2015 00:29:43)
Дата 25.06.2015 01:01:44

Ну печеньки пошлют


>По договору нет такого что прям обязаны, но если никак не впишутся, то, наверное, организация рискует рассыпаться.

В случае конфликта НАТО- Россия первая рассыпется в любом случае, а так обоснуют, новую красную линию нарисуют.
От ZULU
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 24.06.2015 21:44:51

И поэтому установили постоянное военное присутсвие сил стран НАТО :) (-)
От Манлихер
К ZULU (24.06.2015 21:44:51)
Дата 25.06.2015 08:03:26

А решение о присутствии на референдуме принимали? (-)
От Скиф
К Манлихер (25.06.2015 08:03:26)
Дата 25.06.2015 08:43:40

Просьба "старшего брата" здесь, заменяет любой референдум. (-)
От ZULU
К Скиф (25.06.2015 08:43:40)
Дата 25.06.2015 13:13:31

Были долгие насточивые просьбы "младших братьев", старший долго отнекивался (-)
От Скиф
К ZULU (25.06.2015 13:13:31)
Дата 25.06.2015 13:59:49

Младшим братьям, раздали бумажки с текстом (что и когда и где говорить) (-)
От ZULU
К Скиф (25.06.2015 13:59:49)
Дата 25.06.2015 19:33:50

Верьте, если хотите. Вопросы веры не обсуждаются. (-)
От СОР
К ZULU (25.06.2015 19:33:50)
Дата 25.06.2015 22:18:41

Прибалты начали боятся России когда она была еще на грани распада

То что страхи прибалтов по просьбе США это аксиома, потому, что даже самый тупой прибалтийский политик понимает, что если Россия дорастет до возврата прибалтики, им никакое США с базами не помогут, да в общем не собираются.
От Д2009
К СОР (25.06.2015 22:18:41)
Дата 26.06.2015 20:08:33

Re: Прибалты начали...

>То что страхи прибалтов по просьбе США это аксиома, потому, что даже самый тупой прибалтийский политик понимает, что если Россия дорастет до возврата прибалтики, им никакое США с базами не помогут, да в общем не собираются.

Одного случая кормления Прибалтики "по первой категории" России вполне достаточно.
Если Европа не считает нужным её защищать, то с какой стати России считать нужным на неё нападать? - Там ничего нужного нет, и в России это хорошо знают.
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 24.06.2015 17:50:33

Забавно, как цитируя одного и того же аналитика можно сдеать разные выводы

Американцы "Но сегодня мы создаем риск столкновения с Россией в Прибалтике и на Украине, где у США никогда не было жизненно важных интересов, и где наш противник обладает военным превосходством. Как пишет на страницах The National Interest Лес Гелб (Les Gelb), «слабость Запада» в Прибалтике и «военное превосходство России над НАТО на ее западных рубежах болезненно очевидно для всех»." Немцы: "В то время Кремль держал под ружьем четыре миллиона человек, тогда как сегодня только один миллион, а, по данным российской Счетной палаты, всего 766 тысяч. Призыв на военную службу остался, но теперь срок службы составляет всего один год. Призывники плохо подготовлены, и почти не считаются боеспособными. Лесли Гелб (Leslie Gelb), занимавший в течение десятилетия высокие посты в Пентагоне и Госдепартаменте, в своем новом исследовании указывает на то, что большая часть российской армии размещена на Дальнем Востоке. Менее 100 тысяч человек служат в элитных частях, и многие из них размещены в Южном военном округе. Однако лишь несколько десятков тысяч из них соответствуют по своему уровню подготовки элитным частям НАТО. "


От Бирсерг
К Alex Medvedev (24.06.2015 17:43:56)
Дата 24.06.2015 17:46:19

Re: Прибалтов тоже...



>Американцы большинством в 56 против 37% выступают за использование силы в целях защиты Прибалтики. Что касается военной помощи Украине, то здесь Америка разделилась надвое: 46% за предоставление помощи, а 43% — против. Но в Германии и Италии только каждый пятый за то, чтобы вооружать Украину. И ни в одной крупной стране НАТО идея вооружения Украины не пользуется явной поддержкой большинства.

>Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150624/228758359.html#ixzz3dzUpdyEq

ЕМНИП в прошлом году уже была эта инфа.