От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов
Дата 19.09.2000 19:02:47
Рубрики Современность; Танки;

Re: В.Фофанов. О ценах и артиллерии.

>Ил-двушек кстати тоже по-моему нарубили немеряно, куда больше, чем они танков под собой.

Да и собственно представление об Ил-2 как о противотанковом самолете - ошибочно. Танки у него на третьем месте. А вот артиллерию штурмовиками давили.
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (19.09.2000 19:02:47)
Дата 19.09.2000 19:21:14

Re: В.Фофанов. О ценах и артиллерии.

>Да и собственно представление об Ил-2 как о противотанковом самолете - ошибочно.

Знаю. Но мне ж его в таком качестве предъявляют...

> Танки у него на третьем месте. А вот артиллерию штурмовиками давили.

А хороши ли они для этого? Неужто эрэсы лучше для этой цели чем микробомбы?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (19.09.2000 19:21:14)
Дата 19.09.2000 19:28:21

Re: В.Фофанов. О ценах и артиллерии.

>> Танки у него на третьем месте. А вот артиллерию штурмовиками давили.
>
>А хороши ли они для этого? Неужто эрэсы лучше для этой цели чем микробомбы?

Бомбами тоже сыпали. Но главное - пушечно-пулеметный огонь. А хороши ли... По моему личному мнению - самолет поля боя при правильной организации вобще не очень нужен. Особенно в таких количествах. Но сейчас со мной станут спорить штурмовиколюбы, а я не очень в форме :-)

На подавление батареи требовался один вылет примерно 10 Илов. Не сказать что жутко высокая производительность, хотя по расходу ВВ несколько лучше чем артиллерия.